Byråkrat-Molle bygger bakkanaler

av **molle** » 2005-02-16 22:44

Det är med darr på stämman och med mycket stor ödmjukhet inför all kunskap på detta forum, och kanske särskilt i denna avdelning, som jag startar den här tråden. När det gäller gör-det-själv i allmänhet och diy högtalarkonstruktion i synnerhet befinner jag mig ungefär på ett dagisbarns nivå jämfört med de flitigaste postarna på faktiskt.se. Kunskap är förstås alltid roligt, och vilket bättre sätt finns det att tillägna sig kunskap än genom att försöka själv, gärna med bistånd från någon som vet vad han/hon pysslar med?

Med detta sagt hoppas jag att ni kommer bidra med råd och tips, glada tillrop och förmaningar under tiden mitt bygge fortskrider. Målet är inte att få ihop några kompromisslösa, high-end bakkanaler (då åker jag till källaren i Lahäll), utan snarare att undvika uppenbara missar. Jag vill hamna i mål, inte uppe på läktaren...Tyvärr har jag inte möjlighet att mäta, men i detta fall skjuter nära haren.

Nu till mitt projekt:

Jag ska bygga mig ett par bakre bakkanalshögtalare och med samma bestyckning som mina redan befintliga bakkanaler, fungerande men amatörmässigt ihopsatta för cirka 3 år sedan. Elementvalet är således redan avklarat; Vifa PL27TG 35-06 och Audax AP130Z0:
Bild

Lite data på diskanten Bild

Den något mystiska impedansmätningen kan översättas till 7,9ohm@2000hz, 8,2 ohm@2500hz och 9,0ohm@3000hz

Högtalarna ska stå i min bokhylla i vardagsrummet, varför en vanlig rektangulär låda kommer duga förträffligt. Jag har lyckats räkna ut att en portad låda på cirka 10 liter (innermått 280*170*220 mm) kommer bli ganska optimalt. Basreflexporten har jag fått till 3,5 cm i diameter och 5,8 cm lång.

Delningsfiltret verkar vara den knepiga biten. Efter att ha förkovrat mig lite grann tror jag (alt. lider av missuppfattningen) att ett andra ordningens Linkwitz-Rileyfilter passar bra. Det kan jag också räkna fram själv hjälpligt. Nu är jag förstås intresserad av att höra vad ni anser:

A) Vilken delningsfrekvens bör jag välja?
B) Är filtertypen optimal?
C) Bör jag överväga andra justerande filterkomponenter (dämpning för diskanten, konjugatlänk etc)?
D) Synpunkter!

Edit: fixade bilderna
mvh

Molle

av **Alexi** » 2005-02-16 22:52

Det där ellementet verkar ha ett stort problem strax över 1kHz. Med krafiga ringningar i vattenfallskurvan och dippen i frekvenskurvan.

av **molle** » 2005-02-16 22:59

Ja, tyvärr. Elementkompatibiliteten är ju inte 100 förstås, men jag får göra det bästa möjliga av det. Ribban ligger inte jättehögt, jag blir glad om det låter bättre än mina gamla högtalare och om elementen inte brinner...

av **molle** » 2005-02-20 11:23

Jag har läst mig till att t ex konjugatlänkar och dämpsatser ska läggas "efter" filtret.

Menas med detta alltså att först filter, sen dämpsats/länk, sist själva elementet (alltså i den ordningen)?

Hilfe!

av **Naqref** » 2005-02-20 11:30

molle skrev:Menas med detta alltså att först filter, sen dämpsats/länk, sist själva elementet (alltså i den ordningen)?

Jajamensan!

av **molle** » 2005-02-20 11:47

Okej, tackar.

Mitt diskantelement är något känsligare än basen (90 mot 87 db). Ungefär hur mycket bör det dämpas om man räknar in baffelmonteringens påverkan?

Mellan tummen och pekfingret?

av **Piotr** » 2005-02-20 15:03

Om du placerar högtalaren nära bakvägg så behöver du knappt någon baffelstegs kompensation och kan sikta på samma nivå på diskanten som för basen dvs. -3dB. Låter det för ljust e de bara te å sänka lite till. Tippar på att du kommer hamna på någonstans mellan -3dB och -6dB på diskanten.

/Peter

av **molle** » 2005-02-20 18:29

Mot alla odds har jag lyckats få ihop något som liknar ett delningsfilter. Jag tänkte dela vid 2000 hz, med ett andra ordningens Linkwitz-Riley filter, dämpa diskanten med 3 db och använda ett konjugatfilter till basen. Om ni bortser från den dagismässiga ritningen, verkar detta vettigt?

Bild

L1=1,13 mH, L2=0,95 mH, C1=5,58 uF, C2=12,3 uF, C3=6,6 uF, R1=7,12 ohm, R2=1,75 ohm, R3=14,5 ohm

Finns det något relativt enkelt sätt att komma åt den puckel basen har i området 1500 hz - 2300 hz? Är det vad en sk sugkrets åstadkommer? Hur ser en sån ut?

av **dawen** » 2005-02-20 18:31

Ritningen är ju fenomenal ju!

av **Naqref** » 2005-02-20 21:35

Byt ut R3 mot en konjugatlänk anpassad för diskanten så får du lite mindre förluster.

Föratt få ner puckeln i mellanregistret så kan man tillgripa en sugkrets. Eller en notchkrets. Sugkretsen sätter man parallellt med konjugaltlänken och den består av R-L-C i serie som tar ner impedansen vid de frekvenser man vill få ner (kräver att man har någon form av seriedämpning (vilket du har i form av L1)). Eller så gör man en notchkrets i form av L//C//R i serie med signalvägen före konjugatlänken. Den sänker oxå nivån lokalt. Det man brukar göra annars är att lita på att elementet har tillräcklig induktans och (om man inte har konjugatlänken C2-R1) at sätta ett motstånd i serie med C1 och anpassa L1-C1 och det nytillkomna R så att man får en liten hylla innan tonkurvan faller. Brukar användas till att fixa baffelkorrektionen.

av **molle** » 2005-02-20 22:20

Är en sugkrets samma sak som ett serienotch-filter?

Jag har försökt räkna lite grann, men får rena monstervärdena på komponenterna (C=850 uF, L=8,9mH och R=7,9 ohm).

Enligt en annan enklare metod får jag lite snällare värden (C=15uF, L=0,37mH och R=7,9 ohm). Konstigt nog får jag samma värden på kondensatorn och spolen (men inte motståndet) om jag räknar på ett parallellnotch-filter som ska dämpa ut en frekvenstopp på ca 2000 hz, 700 hz bandbredd.

Jag anar att jag är ute på hal is här...särskilt som jag saknar möjlighet att mäta mig fram till något optimalt. Allt blir enbart uppskattningar.

Vilken blir vinsten av att byta ut R3 mot en konjugatlänk? Mindre förluster=bättre känslighet? Är det inte just den jag vill sänka med min dämpkrets?

Det är ju rätt skoj det här!

av **Naqref** » 2005-02-20 22:32

molle skrev:Är en sugkrets samma sak som ett serienotch-filter?

Inte vad jag skulle säga. Jag skulle säga att en sugkrets suger ut energi genom att sänka impedansen någonstans och det gör man genom att ha en serieresonanskrests (L-C-R) parallellt med det man ska dämpa. Det är något mer ineffektivt än ett serienotchfilter men kan ha sitt berättigande ändå ibland.

Vilken blir vinsten av att byta ut R3 mot en konjugatlänk? Mindre förluster=bättre känslighet? Är det inte just den jag vill sänka med min dämpkrets?

Nej du vinner inte nödvändigvis i känslighet men du eldar upp mindre effekt i R3 (så man kan välja ett mindre effektstarkt motstånd). Dessutom så blir den generaliserade filterfunktionen mer förutsägbar om du även fixar till impedansökningen hos diskanten.

Det är ju rätt skoj det här!

av **Martin** » 2005-02-20 22:39

Molle: det borde finnas någon i närheten av dig som kan mäta upp dina högtalare och simulera fram ett enklare och bättre filter.

Jag flyttar till solna 1/3:e. och skulle kunna hjälpa till om du vill. Annars om du är otålig så bor jag i hammarby för tillfället.

av **Lazyworm** » 2005-02-21 00:38

Martin skrev:Molle: det borde finnas någon i närheten av dig som kan mäta upp dina högtalare och simulera fram ett enklare och bättre filter.

Jag flyttar till solna 1/3:e. och skulle kunna hjälpa till om du vill. Annars om du är otålig så bor jag i hammarby för tillfället.

*OT*
jahajaha då blir vi grannar snart :p

av **molle** » 2005-02-21 20:55

Jag flyttar till solna 1/3:e. och skulle kunna hjälpa till om du vill

Kalas!

Jag har inte alls bråttom på något sätt - jag vill ju lära mig nåt också. Jag får koncentrera mig på lådbygget under tiden. Förhoppningsvis dyker mina element upp i veckan, så det finns nåt att mäta på.

av **Martin** » 2005-02-21 20:59

molle skrev:
Jag flyttar till solna 1/3:e. och skulle kunna hjälpa till om du vill

Kalas!

Jag har inte alls bråttom på något sätt - jag vill ju lära mig nåt också. Jag får koncentrera mig på lådbygget under tiden. Förhoppningsvis dyker mina element upp i veckan, så det finns nåt att mäta på.

Det är bara att skicka PM eller ringa, har du bil?

Jag skickar PM...

av **molle** » 2005-02-23 23:04

Jag hittar inte någon information om diskantelementets talspoleinduktans (som man väl behöver för att räkna på en konjugatlänk). På d-s-t.com finns bara ett streck angivet.

Är det som återstår helt enkelt att mäta upp värdet eller kan man ange ett mycket lågt värde?

av **Martin** » 2005-02-23 23:07

molle skrev:Jag hittar inte någon information om diskantelementets talspoleinduktans (som man väl behöver för att räkna på en konjugatlänk). På d-s-t.com finns bara ett streck angivet.

Är det som återstår helt enkelt att mäta upp värdet eller kan man ange ett mycket lågt värde?

Du behöver nog inte talspoleinduktansen. Det går bra att simulera fram en konjugatlänk (om man behöver en sådan, vilket jag inte tror) utifrån den uppmätta impedansen. Naqref menar nog en konjugatlänk för diskantens resonans. Den påverkas inte så mycket av talspoleinduktansen.

av **molle** » 2005-02-23 23:18

en konjugatlänk för diskantens resonans

intressant!

Är inte konjugatlänkens funktion att få en jämnare impedans och därmed ett delningsfilter som fungerar mer som det är tänkt? Vilket är syftet med en konjugatlänk för diskantens resonans och hur räknar man på en sådan?

Enligt Naqref har det ett värde att inte elda för kråkorna genom att ha en stor resistens parallellt med elementet. Finns det någon bra formel för att ersätta min parallellresistens med en kondensator och en mindre resistens? Hur påverkas slutresultatet om jag istället för mitt stora motstånd kopplar in en konjugatlänk istället?

av **Martin** » 2005-02-23 23:26

molle skrev:
en konjugatlänk för diskantens resonans

intressant!

Är inte konjugatlänkens funktion att få en jämnare impedans och därmed ett delningsfilter som fungerar mer som det är tänkt? Vilket är syftet med en konjugatlänk för diskantens resonans och hur räknar man på en sådan?

Enligt Naqref har det ett värde att inte elda för kråkorna genom att ha en stor resistens parallellt med elementet. Finns det någon bra formel för att ersätta min parallellresistens med en kondensator och en mindre resistens? Hur påverkas slutresultatet om jag istället för mitt stora motstånd kopplar in en konjugatlänk istället?

Alltså, det är ju resonansen i impedansen man jämnar ut med en RCL-krets/konjugatlänk. Med endast ett mostånd jämnar man ut impedansen men man sänker den också. Resistansen tar då upp en stor del av effekten. Om det är problem är en annan sak. Jag brukar tycka att fördelarna när man gör själva filtret är mycket större med ett motstånd, man får lite mer flexibilitet att forma responsen. Impedansen som förstärkaren ser i diskanten går att få över 6 eller 8ohm om man så vill så ur den synvinkeln så blir det inga problem. Jag ska förklara mer sen rent praktiskt vad jag menar.

av **molle** » 2005-03-06 20:25

Efter att ha lekt med min nya Rusta-överhandsfräs i garaget har något som på utsidan liknar högtalare tagit form. Med Martins bistånd lär det nog bli ordning på delningsfiltret också. Fronten består av äkta överblivet ekparkettgolv...
Bild

av **Naqref** » 2005-03-06 23:50

Såg din fina bänk. Fint med massa överblivet gratismaterial

av **Martin** » 2005-03-11 04:07

Idag har vi mätt lite på molles surroundhögtalare och knåpat fram ett filter.

Jag har gjort en zip-fil med blandat mät- och simgodis men har ingenstans att lägga ut den. Vore kul med lite granskning om det är något vettigt jag gjort.

av **Naqref** » 2005-03-11 09:28

Maila mig så lägger jag ut det!

av **Naqref** » 2005-03-11 12:12

Filerna finns här:
http://user.faktiskt.io/measurement/AP130D27/

Lägg gärna upp de som är intressantast ni som vet vad de föreställer!

av **Martin** » 2005-03-11 12:34

Här tex är responsen mätt 30grader off axis. Det är ungefär denna respons man kommer att höra som direkljud eftersom högtalarna sitter en bit upp på väggen.

Bild

8 ohm impedans typ.

Här är vertikala lobingresponsen för tre olika frekvenser(horisontella i gult, men den är så teoretiskt uträknad att den inte blir intresssant). Man ser att loben pekar lite neråt. Jag tänkte mig att man gärna unviker kamfiltereffekterna från taket (högtalarna kommer att sitta runt 40-50cm ifrån taket) så långt som möjligt, särskillt i området 2-5kHz.

Bild

I denna simulering har en mätning på basen när högtalaren är placerad i en bokhylla intill en vägg nära taket, för att se hur lågfrekvensstödet därifrån blir. Man ser tydligt kamfiltereffekter och reflexer i responsen. Diskanten är mätt mitt irummet.

av **Martin** » 2005-03-11 23:00

Med lite mer eftertanke så ligger takreflexen ungefär 45 grader uppåt i stället för runt 30 som på bilden. Så övre dippen pekar snarare "ingenstans".