Nu ska jag bygga linjekällor!

av **Ljudman** » 2009-02-11 16:36

Nu har jag påbörjat det första steget i mitt nya projekt: Linjekällor, 2-vägs.

Varje låda bestyckas med åtta st. 8-tumsbasar, stora magneter, pappkon, oanvända men av okänt fabrikat (köpte 16 st för 700 kr, så detta blir ett budgetbygge) och för det högre registret över 2 kHz banddiskanter alternativt philips dometweetrar, jag har 4 st Philips "dyra" banddiskanter och 16 st Philips 0160 diskanter

Inget passivt delningsfilter. Jag kommer att använda mig av aktiv delning, dvs två stereoslutsteg och aktivt filter (Sentec EC-8). Lite grann som Dali Megaline alltså.

Jag har tänkt mig att varje låda får följande yttermått:
Höjd 200 cm, bredd 35 cm och djup 30 cm. Lådsidor i ek (bänkskiva 26mm) övriga sidor i mdf, 20 mm med extra förstärkning i baffeln genom att limma och skruva dit invändiga stag.
Det blir alltså en sluten låda på cirka 140 liter.
Finns det någon på forumet som har gett sig på något liknande och som kanske kan dela med sig av råd, tips och erfarenhet?

av **housemicke** » 2009-02-11 16:54

du måste först och främst ta reda på minst ett par parametrar på elementen innan du smackar i dom i några lådor, dom kanske ska ha 30 liter totalt eller 760 tex.

av **Ljudman** » 2009-02-11 17:01

Elementen är testade och fungerar/låter bra i 15 liters sluten låda, men även i samma volym fast basreflex. Är det då ok att multiplicera 15 liter med 8 element (120 liter) eller ska man räkna på annat sätt? Ska man sektionera invändigt så att 2 element får 30 liter var eller spelar detta någon roll?

MVH

av **Gastone** » 2009-02-11 17:29

Ljudman skrev:Elementen är testade och fungerar/låter bra i 15 liters sluten låda, men även i samma volym fast basreflex. Är det då ok att multiplicera 15 liter med 8 element (120 liter) eller ska man räkna på annat sätt? Ska man sektionera invändigt så att 2 element får 30 liter var eller spelar detta någon roll?

MVH

Jag gjorde för några år sedan, ett liknande budget bygge, men delade in varje register i egen avdelning s.a.s.
Du får ju nån form av dipoleffekt i bottenregistret, så kan vara bra att kunna frånskilja nägra element (bi-amping).
Vet inte frekvensomfånget på dina element, men antagligen kan du använde en del av basarna som lägre mellanregister.

av **Kaffekoppen** » 2009-02-11 17:37

Definitivt separata lådor till elementen

av **Piotr** » 2009-02-11 20:13

Någon dipoleffekt kommer inte vara aktuell och det går utmärkt att köra alla basarna i gemensam låda.. MEN en del stagning kan ju vara på plats och då går det ju alldeles utmärkt att dela in lådorna i flera mindre. Dock med uppgivet antal element samt låddimensioner så har det ingen betydelse utöver stabiliteten i konstruktionen.

/Peter

av **Strmbrg** » 2009-02-11 20:44

Hej Ljudman!

Välkommen till Faktiskt!
Skriv gärna en presentation av dej själv på "Medlemspresentationer", så jag blir helt övertygad om att du är den Ljudman jag känner sedan snart trettio år...

av **Kaffekoppen** » 2009-02-11 20:57

Jag håller inte alls med. Separata volymer anbefalles. Även i en gemensam lådkropp mås det bäst med separata volymer.

Piotr skrev:Någon dipoleffekt kommer inte vara aktuell och det går utmärkt att köra alla basarna i gemensam låda.. MEN en del stagning kan ju vara på plats och då går det ju alldeles utmärkt att dela in lådorna i flera mindre. Dock med uppgivet antal element samt låddimensioner så har det ingen betydelse utöver stabiliteten i konstruktionen.

/Peter

av **Piotr** » 2009-02-11 22:27

Kaffekoppen skrev:Jag håller inte alls med. Separata volymer anbefalles. Även i en gemensam lådkropp mås det bäst med separata volymer.

Har du vägt in att det är en sluten konstruktion och att elementen avses drivas med ett gemensamt slutsteg vilket innebär elektrisk inverkan mellan elementen?

Om det vore fråga om en basreflexlösning med två baselement skulle jag också rekommendera paralell koppling och separata volymer.

/Peter

av **Gastone** » 2009-02-11 22:44

Menade INTE dipoleffekt, menade 2 ½-vägs effekt, där man
har två baselement, där det ena elementet delas bort vid ca 300 Hz, och den andra basen fortsätter till delningen för diskanten. Därmed får man två element i området x - 300 Hz, vilket ökar känsligheten med ca 3 dB, o.s.v.

Basar brukar ha större känslighet än övriga element, och om konstruktionen medger en förstärkning av bottenregistret med 6db, så kommer lådan att upplevas som "bullrig", d.v.s. basarna kommer att gå igång minst 6db innan övriga element. (3db är en ökning av effekten med 100%, och den minsta förändring ett mänskligt öra kan uppfatta.)

Man brukar dra av 3db på basen, för att sedan göra resten av elementen till samma känslighet...

av **Piotr** » 2009-02-11 22:57

Ja fast någon "2.5-vägs effekt" blir det nog inte heller iom. att det som jag förstår det handlar om en tvåvägare.

Vidare ger två identiska element paralellt i en dynamisk 2.5-vägs konstruktion en ökning av spänninsgkänslighet om +6dB.

Att systemet kommer att få högre känslighet och verkninsgrad än en ensam åttatummare kan vi hursomhelst vara överens om.

/Peter

av **Gastone** » 2009-02-11 23:07

Piotr skrev:Ja fast någon "2.5-vägs effekt" blir det nog inte heller iom. att det som jag förstår det handlar om en tvåvägare.

/Peter

En tvägare...jo, men med 8 basar i varje låda....se 1:a inlägget.
Jag ville bara göra trådskaparen uppmäksam på de patruller jag stötte på vid mitt bygge.
Det är enl. min uppfattning enbart Megatrend som kan göra högtalare med flertalet element i samma register...

av **Kaffekoppen** » 2009-02-11 23:12

Ja.

Piotr skrev:
Kaffekoppen skrev:Jag håller inte alls med. Separata volymer anbefalles. Även i en gemensam lådkropp mås det bäst med separata volymer.

Har du vägt in att det är en sluten konstruktion och att elementen avses drivas med ett gemensamt slutsteg vilket innebär elektrisk inverkan mellan elementen?

Om det vore fråga om en basreflexlösning med två baselement skulle jag också rekommendera paralell koppling och separata volymer.

/Peter

av **Ljudman** » 2009-02-12 11:56

Tack för synpunkterna. Jag väljer nog att dela upp högtalaren i 3-4 sektioner invändigt, men jag sågar ett rektangulärt hål, kanske 15x20 cm i varje mellanvägg, och detta mest för att skapa oregelbundenhet för ljudvågorna och en rejäl intern stagning.

Är det någon som har bilder på egna eller andras linjekällor? Det kunde vara kul med lite design-inspiration.

PS. Efter Strmbergs anmaning har jag nu skrivit en liten presentation av mig, min ljudfilosofi och min anläggning.

Hälsningar Ljudman

av **Ljudman** » 2009-02-12 15:44

Hej Piotr,
Nu blev jag nyfiken. Kan du förklara vad du menar med det du skrev:

"Har du vägt in att det är en sluten konstruktion och att elementen avses drivas med ett gemensamt slutsteg vilket innebär elektrisk inverkan mellan elementen? "

Hälsningar Ljudman

av **housemicke** » 2009-02-12 19:22

dali megaline

av **Kaffekoppen** » 2009-02-12 19:25

Ljudman skrev:Tack för synpunkterna. Jag väljer nog att dela upp högtalaren i 3-4 sektioner invändigt, men jag sågar ett rektangulärt hål, kanske 15x20 cm i varje mellanvägg, och detta mest för att skapa oregelbundenhet för ljudvågorna och en rejäl intern stagning.

Är det någon som har bilder på egna eller andras linjekällor? Det kunde vara kul med lite design-inspiration.

PS. Efter Strmbergs anmaning har jag nu skrivit en liten presentation av mig, min ljudfilosofi och min anläggning.

Hälsningar Ljudman

Då har du inte alls givit dem separata volymer. Dum idé.

av **norman** » 2009-02-12 20:08

Kaffekoppen skrev:Då har du inte alls givit dem separata volymer. Dum idé.

Men är det en lika dum idé som att inte berätta varför det är en dum idé?

av **Strmbrg** » 2009-02-12 20:23

norman skrev:
Kaffekoppen skrev:Då har du inte alls givit dem separata volymer. Dum idé.

Men är det en lika dum idé som att inte berätta varför det är en dum idé?

Varför inte sätta mellanväggarna lite snett istället?
Se bara till att volymerna blir lika.

av **Nattlorden** » 2009-02-12 20:30

norman skrev:
Kaffekoppen skrev:Då har du inte alls givit dem separata volymer. Dum idé.

Men är det en lika dum idé som att inte berätta varför det är en dum idé?

Länge gångväg mellan elementen ökar "fasvridningen" på interfererande reflex bakifrån?

av **NADifierad** » 2009-02-12 21:01

housemicke skrev:dali megaline

Jo, dom förväxlade jag med dipoler! :cry:

Svårt att hålla käften trots dålig påläsning

Vad är linjekällans främsta attribut? "bredare" sweetspot?

av **Piotr** » 2009-02-12 21:01

Elementen kommer att dela in lådan i åtta små delar akustiskt. Djup och bredd är litet och de frekvenser som kan ställa till med problem där dämpas lätt ut. Mellan sidoväggarna sker inte mycket öht. iom. att konens yta är så stor i förhållande till det måttet.

Nån stående våg kommer tex. inte bildas mellan topp och botten pga. elementens spridning längs denna dimension.

/Peter

av **housemicke** » 2009-02-12 21:04

nadifierad skrev:
Vad är linjekällans främsta attribut? "bredare" sweetspot?

det ser coolare ut..

av **Piotr** » 2009-02-12 21:05

nadifierad skrev:
housemicke skrev:dali megaline

Jo, dom förväxlade jag med dipoler! Svårt att hålla käften trots dålig påläsning
Vad är linjekällans främsta attribut? "bredare" sweetspot?

Megaline använder sig utav en dipol banddiskant så du var inte så fel ute.

Linjekällan eliminerar destruktiv interferens från golv och tak men tar maximalt tillvara på konstruktiv "i fas interferens". Vidare tappar man inte lika mycket ljud när man rör sig bort från högtalaren som vid en mer punktformig ljudkälla.

Punktkälla = -6dB per fördubblat avstånd.
Linjekälla = -3dB

Högtalare för fest och bio kan gärna vara linjekällor som jag ser det.

/Peter

av **NADifierad** » 2009-02-12 21:10

Jag provlyssnade för ett tag sedan ett par gammla Dali, som jag tror var dipoler, uppbyggda kring bandelement i mellanregistret etc.. Jag var tvungen att sitta på huk i lyssningsfåtöljen för att få med fullt frekvensspektra i öronen! Kanske är en svaghet med banddipoler?
Torde inte bli så med linlekällor!

av **NADifierad** » 2009-02-12 21:14

Högtalare för fest och bio kan gärna vara linjekällor som jag ser det.

/Peter[/quote]
Så såg ju gamla philipshögtalare ut i skolans aula när det begav sig!

4st 8" bredbandare på höjden.

av **Ljudman** » 2009-02-13 10:33

Halllå alla intresserade!
Jag har läst många inlägg i denna tråd som går i olika riktningar, och jag vill utifrån ovanstående inlägg berätta om bakgrunden till min idé att bygga linjekällor och ställa följdfrågor och kommentarer utifrån de inlägg som gjorts hittills. Hoppas någon vill svara på frågor och "kommentera" mina kommentarer:

Efter vad jag läst så har linjekällor följande egenskaper:
- Minimerad utstrålning i vertikalplanet - vilket medför minimerad inverkan från rummets tak o golv . Man talar även om att man lyssnar i "närfältet" dvs med minimal inverkan av rummet om man sitter nära högtalaren. I mitt fall är lyssningsplatsen placerad cirka 3,5 meter från baffeln. Eftersom den strålande ytan blir i storleksordningen 170 cm så lär det bli fråga om närfältslyssning.

De multipla elementen medför att högtalare får en ökad känslighet pga ökad strålande yta. Många element medför också att effekttåligheten ökar eftersom många element delar på införd effekt. Konutslaget blir minimalt även vid höga effekter vid låga frekvenser, vilkt innebär att elementen inte blir pressade, och därför inte distorderar i samma omfattning som vid traditionella högtalare med få element.

Har forummedlemmarna funderat över faktumet att många av de allra dyraste högtalarna är linjekällor. Det är nog inte bara för att det ser "häftigt" ut. Jag tror att det faktum att degraderande rumsinverkan vid line-sourcelyssning minskar jämfört med vanliga högtalare får många lyssnare att tro att line-source-högtalaren är bestyckad med element med otrolig hög kvalitet och som har ett fantastiskt rent ljud.

Några kommentarer utifrån tidigare inlägg:

Hej Kaffekoppen.
Piort skrev att det går utmärkt att ha gemensam låda. Du hävdar tvärtom att det är en dum idé att inte ordna separata kammare för elementen. Du skriver att man definitivt ska ha separata lådor till elementen. Men ex.vis Dali Megaline har faktiskt gemensam volym för två baselement (varje sektion som består av fyra basar har två sektioner, alltså inte egen volym för varje baselement). Utifrån detta faktum och att att massor med andra kvalificerade högtalare på marknaden som har två eller fler identiska baselement faktiskt inte har invändig sektionering, så undrar åtminstone jag varför konstruktörerna bakom alla dessa högtalare inte infört sektionering, en bit spånskiva per baselement kostar ju inte många kronor i sammanhanget för att ge denna i dina ögon viktiga förbättring.

Hej Piotr. du skrev:
"Har du vägt in att det är en sluten konstruktion och att elementen avses drivas med ett gemensamt slutsteg vilket innebär elektrisk inverkan mellan elementen?"
Kan du utveckla? Jag blev orolig när jag läser "elektrisk inverkan mellan elementen".

Hej Gastone, kan du berätta lite mer om det bygge som du refererar till? Lådstorlek, antal element, elementval för bas o diskant. Utveckla gärna de problem du stötte på.

Hälsningar Ljudman

av **Ljudman** » 2009-02-13 11:28

Jag tycker Dali Megaline är häftiga, men lite för stora och alldeles för dyra. Jag ser mitt projekt som en krympt "Snik-variant" av dessa, och min startbudget för mitt bygge är sålunda beräknad till knappt 1,5% av nypriset för ett par Megaline (1,5% av 350 000 kr = 5200 kr). . Kostnad för mitt bygge: Banddiskanter 2 st, 1000 kr, 16 st basar 700 kr, virke, skruv, lim, dämp, kablage 3000 kr.

(Försteg, 2 stereoslutsteg och aktivt filter finns redan).

Länk till Dali Megaline:

http://www.hifiklubben.se/produkter/hoe ... talare.htm

Hälsningar Ljudman

av **Piotr** » 2009-02-13 12:05

Ljudman, återkommer med förklaring senare.

/Peter

av **Kaffekoppen** » 2009-02-13 15:13

Du får ju naturligtvis göra precis som du vill

Man kan ju tro att det inte innebär särdeles mycket merkostnad att avdela lådan, men produktionstekniskt så kan det vara en hel del merarbete- och tid kostar pengar.

Jag kan inte svara för hur andra gör, och det intresserar inte mig heller. De har ju gjort en konstruktion de får svara för. Tycker du att deras resultat är skitbra, så är den förbättringen det kan innebära försumbar för dig.

Två basar i varje låda som Megaline valt tycker jag är en kompromiss som nog inte påverkar ljudligt.

Lycka till!

Ljudman skrev:Hej Kaffekoppen.
Piort skrev att det går utmärkt att ha gemensam låda. Du hävdar tvärtom att det är en dum idé att inte ordna separata kammare för elementen. Du skriver att man definitivt ska ha separata lådor till elementen. Men ex.vis Dali Megaline har faktiskt gemensam volym för två baselement (varje sektion som består av fyra basar har två sektioner, alltså inte egen volym för varje baselement). Utifrån detta faktum och att att massor med andra kvalificerade högtalare på marknaden som har två eller fler identiska baselement faktiskt inte har invändig sektionering, så undrar åtminstone jag varför konstruktörerna bakom alla dessa högtalare inte infört sektionering, en bit spånskiva per baselement kostar ju inte många kronor i sammanhanget för att ge denna i dina ögon viktiga förbättring.