Kodapas filterprogram

av **kodapa** » 2011-03-14 15:50

Tänkte låta denna tråd vara en tråd för frågor från mig och till mig.
Jag kommer att behöva några betatestare, det får gärna vara folk som testat lite andra program så att ni kan se om resultatet är åt skogen...

Status just nu:
20110314-Har skapat ett plotfönster som har zoom, print, resize och spara till pdf funktionalitet.

av **kodapa** » 2011-03-14 15:50

Krav/önskemål:
1: Programmet skall visa direktrespons och fas i ett fönster (mätningar och resultat).
2: Programmet ska visa impedans och fas för alla kanaler och fas i ett fönster (mätningar och resultat).
3: Programmet ska visa off axis respons (mätningar och resultat) i ett fönster.
4: Programmet ska klara linkwitz-rileyfilter och butterwothfilter.
5: Programmet ska ha en optimeringsfunktion.
6: Programmet ska hantera l-pad.

av **kodapa** » 2011-03-14 15:52

Tänkte låta fasinformationen baseras på Hilbert-transformation istället för uppmätt fas i tonkurvorna.

av **celef** » 2011-03-14 15:56

kodapa skrev:Tänkte låta fasinformationen baseras på Hilbert-transformation istället för uppmätt fas i tonkurvorna.

nej det får du inte göra, den är absolut nödvändig, utan mätt fas så måste du tillföra en lämplig mängd löptid som blir rena gissningsleken, inget bra alls alltså

av **kodapa** » 2011-03-14 16:01

celef skrev:
kodapa skrev:Tänkte låta fasinformationen baseras på Hilbert-transformation istället för uppmätt fas i tonkurvorna.

nej det får du inte göra, den är absolut nödvändig, utan mätt fas så måste du tillföra en lämplig mängd löptid som blir rena gissningsleken, inget bra alls alltså

Alltså det vore ju lättare för mig att använda uppmätt fas, men hur mycket kan man lita på fasen i mätningarna? Om jag fattat det rätt så kör MLSSA med Hilbert-transformation? Jag kan göra det valbart.

av **celef** » 2011-03-14 16:01

jag kom på att funktionen normalisera är önskvärd, där användaren kan välja en summering som normaliserad, dom andra summeringarna visas då som avvikelser mot den normaliserade, fantastiskt användbart

av **celef** » 2011-03-14 16:05

kodapa skrev:
celef skrev:
kodapa skrev:Tänkte låta fasinformationen baseras på Hilbert-transformation istället för uppmätt fas i tonkurvorna.

nej det får du inte göra, den är absolut nödvändig, utan mätt fas så måste du tillföra en lämplig mängd löptid som blir rena gissningsleken, inget bra alls alltså

Alltså det vore ju lättare för mig att använda uppmätt fas, men hur mycket kan man lita på fasen i mätningarna? Om jag fattat det rätt så kör MLSSA med Hilbert-transformation? Jag kan göra det valbart.

nja, mlssa mäter nog fasen, du tänker kanske på sinusmätningsprogrammet lms?

att mäta rätt fas är inget svårt och är absolut nödvändig för att få till det hela, att kalkylera fasen gör bara allt krångligare, hur tänkte du att korrekt faskontroll skulle gå till?

av **kodapa** » 2011-03-14 16:07

celef skrev:
kodapa skrev:
celef skrev:
kodapa skrev:Tänkte låta fasinformationen baseras på Hilbert-transformation istället för uppmätt fas i tonkurvorna.

nej det får du inte göra, den är absolut nödvändig, utan mätt fas så måste du tillföra en lämplig mängd löptid som blir rena gissningsleken, inget bra alls alltså

Alltså det vore ju lättare för mig att använda uppmätt fas, men hur mycket kan man lita på fasen i mätningarna? Om jag fattat det rätt så kör MLSSA med Hilbert-transformation? Jag kan göra det valbart.

nja, mlssa mäter nog fasen, du tänker kanske på sinusmätningsprogrammet lms?

att mäta rätt fas är inget svårt och är absolut nödvändig för att få till det hela, att kalkylera fasen gör bara allt krångligare, hur tänkte du att korrekt faskontroll skulle gå till?

Jag gör det valbart.

av **celef** » 2011-03-14 16:16

hur får du till rätt fas sedan? har du skisser på hur programmet kommer att se ut?

jättekul att projektet är igång

av **kodapa** » 2011-03-14 16:19

celef skrev:hur får du till rätt fas sedan? har du skisser på hur programmet kommer att se ut?

jättekul att projektet är igång

Vet inte, har inte börjat på filterdelen. Är du en framtida betatestare?

av **celef** » 2011-03-14 16:27

ja gärna, om jag får, det vore en ära

av **kodapa** » 2011-03-14 16:30

celef skrev:ja gärna, om jag får, det vore en ära

Klart du får, du får också min tacksamhet.

av **celef** » 2011-03-14 17:31

helschysst, det är bara att hojta till

av **kodapa** » 2011-03-14 17:59

Är det önskvärt med två kurvor för power response:
En för vertikal och en för horisontal?
Desamma gäller plottar för off axis kurvor:
En plot för horisontal- och en plot för vertikal-kurvor?

av **paa** » 2011-03-14 18:23

Det finns väl bara en power response kurva? Och eftersom den inte går lätt att mäta, och programmet inte är ett fullständigt simuleringsprogram så torde det inte gå att få fram den.
Däremot borde det vara bra om den kan visa både horisontella och vertikala tonkurvor off axis kurvor tillsammans med on axis.

av **celef** » 2011-03-14 20:22

kodapa skrev:Är det önskvärt med två kurvor för power response:
En för vertikal och en för horisontal?
Desamma gäller plottar för off axis kurvor:
En plot för horisontal- och en plot för vertikal-kurvor?

jag tycker inte man ska styra användaren på ett sådant vis, det ska vara helt fritt för användaren att plotta det användaren vill, man kan till exempel vilja ha koll på beteendet på diagonalen eller lite huller om buller, så det enda viktiga är att kunna plotta många kurvor samtidigt i en å samma graf, vilka kurvor som ska visas i grafen bör vara helt upp till användaren

av **kodapa** » 2011-03-14 21:13

celef skrev:
kodapa skrev:Är det önskvärt med två kurvor för power response:
En för vertikal och en för horisontal?
Desamma gäller plottar för off axis kurvor:
En plot för horisontal- och en plot för vertikal-kurvor?

jag tycker inte man ska styra användaren på ett sådant vis, det ska vara helt fritt för användaren att plotta det användaren vill, man kan till exempel vilja ha koll på beteendet på diagonalen eller lite huller om buller, så det enda viktiga är att kunna plotta många kurvor samtidiigt i en å samma graf, vilka kurvor som ska visas i grafen bör vara helt upp till användaren

Noterat.

av **kodapa** » 2011-03-14 21:15

paa skrev:Det finns väl bara en power response kurva? Och eftersom den inte går lätt att mäta, och programmet inte är ett fullständigt simuleringsprogram så torde det inte gå att få fram den.

Däremot borde det vara bra om den kan visa både horisontella och vertikala tonkurvor off axis kurvor tillsammans med on axis.

Jag ska förklara hur jag tänker imorgon.

av **kodapa** » 2011-03-14 23:57

av **paa** » 2011-03-15 00:11

Vilka importformat för frekvensgång och impedansgång kommer programmet klara att hantera?

av **kodapa** » 2011-03-15 00:47

paa skrev:Vilka importformat för frekvensgång och impedansgång kommer programmet klara att hantera?

Än så länge .FRD, men jag kommer att implementera fler efter önskemål.

av **KarlXII** » 2011-03-15 00:54

Jättekul projekt! Är allram med på betan?

av **brumel** » 2011-03-15 02:54

Kul!
Mac behöver fler filterprogram. Mer sånt! Vore ju bra om ditt program hanterade data från MLS baserade program tex Clio och justmls också.

edit: FRD är ju txt filer. Solly. :roll:

av **kodapa** » 2011-03-15 09:45

brumel skrev:Kul!
Mac behöver fler filterprogram. Mer sånt! Vore ju bra om ditt program hanterade data från MLS baserade program tex Clio och justmls också.

edit: FRD är ju txt filer. Solly.

Problemet är att jag inte har någon MAC själv, därför blir det lite klurigt att göra ett bygge för Mac, skulle kanske kunna göra något om jag hade en Image att köra i VMware. Möjligheterna finns att få detta program att funka på Windows, Mac och Linux...

av **Allram** » 2011-03-15 12:18

celef skrev:
kodapa skrev:Tänkte låta fasinformationen baseras på Hilbert-transformation istället för uppmätt fas i tonkurvorna.

nej det får du inte göra, den är absolut nödvändig, utan mätt fas så måste du tillföra en lämplig mängd löptid som blir rena gissningsleken, inget bra alls alltså

Det är ju bara intressant att veta relativa löptiden mellan respektive element på baffeln. Den absoluta, totala löptiden mellan element och mikrofon är ju irrelevant.

Enklaste och stabilaste (tycker jag) sättet att hantera detta är att använda Hilberttransformerad fas samt en liten parameterruta där man matar in delay som adderas till fasen. Relativ delay mäts enklast genom att titta på differansen mellan topparna på impulssvaret på respektive element.

av **kodapa** » 2011-03-15 12:23

KarlXII skrev:Jättekul projekt! Är allram med på betan?

Har påven en lustig hatt?

av **celef** » 2011-03-15 14:00

Allram skrev:
celef skrev:
kodapa skrev:Tänkte låta fasinformationen baseras på Hilbert-transformation istället för uppmätt fas i tonkurvorna.

nej det får du inte göra, den är absolut nödvändig, utan mätt fas så måste du tillföra en lämplig mängd löptid som blir rena gissningsleken, inget bra alls alltså

Det är ju bara intressant att veta relativa löptiden mellan respektive element på baffeln. Den absoluta, totala löptiden mellan element och mikrofon är ju irrelevant.

Enklaste och stabilaste (tycker jag) sättet att hantera detta är att använda Hilberttransformerad fas samt en liten parameterruta där man matar in delay som adderas till fasen. Relativ delay mäts enklast genom att titta på differansen mellan topparna på impulssvaret på respektive element.

det där görs ju redan i mätprogrammet, ser ingen anledning till att göra detta en gång till i simuleringsprogrammet

av **rotel2** » 2011-03-15 16:19

kodapa skrev:
celef skrev:
kodapa skrev:
celef skrev:
kodapa skrev:Tänkte låta fasinformationen baseras på Hilbert-transformation istället för uppmätt fas i tonkurvorna.

nej det får du inte göra, den är absolut nödvändig, utan mätt fas så måste du tillföra en lämplig mängd löptid som blir rena gissningsleken, inget bra alls alltså

Alltså det vore ju lättare för mig att använda uppmätt fas, men hur mycket kan man lita på fasen i mätningarna? Om jag fattat det rätt så kör MLSSA med Hilbert-transformation? Jag kan göra det valbart.

nja, mlssa mäter nog fasen, du tänker kanske på sinusmätningsprogrammet lms?

att mäta rätt fas är inget svårt och är absolut nödvändig för att få till det hela, att kalkylera fasen gör bara allt krångligare, hur tänkte du att korrekt faskontroll skulle gå till?

Jag gör det valbart.

Jag har använt mig utav Hilberts transform för att få fram minimumfas vid mätning med SW. Vid verifiering så har den fungerat bra.
Jag ser iaf inga problem med HT, så länge man mäter på element som är av minimumfas.

av **paa** » 2011-03-15 16:25

kodapa skrev:
paa skrev:Det finns väl bara en power response kurva? Och eftersom den inte går lätt att mäta, och programmet inte är ett fullständigt simuleringsprogram så torde det inte gå att få fram den.
....

Jag ska förklara hur jag tänker imorgon.

Power Respons ska väl visa den totala utstrålade effekten i alla riktningar samtidigt?
Hur ska ditt program kunna räkna fram det ?

av **celef** » 2011-03-15 17:44

rotel2 skrev:Jag har använt mig utav Hilberts transform för att få fram minimumfas vid mätning med SW. Vid verifiering så har den fungerat bra.
Jag ser iaf inga problem med HT, så länge man mäter på element som är av minimumfas.

alltså, det är inget fel på kalkyleringen, problemet ligger i hanteringen efter när rätt mängd löptid för varje register ska införas, hur får du till den på ett korrekt vis? om du istället använder mätkurvor med rätt fas så behöver ingen löptid korrigeras då den redan finns i mätkurvan, enklare och mer rätt kan det ju inte bli