Rekomenderad låda till XLS-10"

av **NADifierad** » 2013-01-26 21:03

Brorsan har 2 xls10 som han vill bygga 2 BR lådor till. Jag googlade på TS parametrar och fick olika bud. Så jag gissade ihop 60 liter per bas, avstämda runt 25 hz

.
Är jag helt ute och cyklar?
Någon som byggt lyckade portade lådor, som vill dela med sig?

av **robsarve** » 2013-01-27 02:39

Det beror på att det finns minst 8 olika. Q mellan 0,19 och 0,5 så lådstorleken varierar...

modellnummret står oftast på magneten.

av **NADifierad** » 2013-01-27 11:02

robsarve skrev:Det beror på att det finns minst 8 olika. Q mellan 0,19 och 0,5 så lådstorleken varierar...

modellnummret står oftast på magneten.

Jo det var spridda bud på både Qts, vas och fs.
Jag ska ringa honom och höra om det står något på magneterna.
Det var i allafall en av 8 ohms varianterna, med enkel talspole.

av **boom** » 2013-01-27 11:27

Q värdet blir väl bara påverkat i sluten kavitet ?? och har väl ingen större påverkan i öppen kavitet om man tittar i basta.
Sen skall xls basen gå med slav för att fungera klokt.

av **LasseA** » 2013-01-27 11:31

XLS 10 finns det väl bara en variant av? XXLS däremot.. Har för mig att XLS är gjorda för väldigt små lådor där man inte rimligen får plats med det extremt långa basreflexröret de kräver.

av **robsarve** » 2013-01-27 12:10

Qts påverkar högst väsentligt frekvensgången på alla lådtyper jag simulerat och byggt.

Jag har i egen ägo för närvarande 3 st olika xls10... Men de är förvisso handbyggda specialex allihop. Det är möjligt att hifikit och ljudia bara sålde en av varianterna. Jag fick mina genom andra kanaler.

av **Kalejdokom** » 2013-01-27 12:55

Jag har fyra XLS-10 (4 ohm "originalet"). Två av dem har jag i slavbaslådor med Scan-speak's 10" slavar (eftersom Peerless ditos inte finns längre). Det är nog i princip samma slavar. De är nog de bästa basar jag haft någonsin. Gräver djupt trots små lådor på ca 24 liter st.

De två andra har jag i basreflex, men där är nog lådorna aningen för små. Jag kommer inte riktigt lika långt ner och om man plågar dem ordentligt får man ett visst flåsljud från portarna. Inget som stör dock vid normal lyssning. Till film visar dem sina absoluta kvalitéer!

Båda dessa finns ju i mina byggtrådar, men jag orkar/hinner inte länka rätt på dem nu

.

av **boom** » 2013-01-27 13:12

robsarve skrev:Qts påverkar högst väsentligt frekvensgången på alla lådtyper jag simulerat och byggt.

Så även bl.

av **NADifierad** » 2013-01-27 17:15

Basarna har varit med ett tag, så texten var svår att tyda.
Men Det verkar vara den här : 830452.
Och dessa värden uppger Madisound:
http://www.madisoundspeakerstore.com/ap ... subwoofer/

Frågan är om jag tagit i för mycket med 60 liter, och basen inte presterar tillräckligt bra i en så pass stor volym?
Jag har simulerat lite i "Linear Team" och tyckte att jag fick jämn, djup response med 60 liter och portad till ca 25 hz.
Nu hade jag 2 olika uppsättningar ts parametrar, så jag gick på någon sorts snitt.

av **robsarve** » 2013-01-27 18:06

20 liter nettovolym per bas och avstämt någonstans runt 28 Hz skulle jag köra för en allroundsub som gärna kan ta lite laddning vid portfrekvensen, t.ex genom att placera utloppet på porten ca 5 cm från vägg eller golv.

Notera att portlängden kan vara en praktisk utmaning.

av **NADifierad** » 2013-01-27 18:31

robsarve skrev:20 liter nettovolym per bas och avstämt någonstans runt 28 Hz skulle jag köra för en allroundsub som gärna kan ta lite laddning vid portfrekvensen, t.ex genom att placera utloppet på porten ca 5 cm från vägg eller golv.

Notera att portlängden kan vara en praktisk utmaning.

20 liter netto blir för smått för att inkludera annat än en slitsporrt

.
Han ska använda dem på en fest i helgen, så han har inte tid att bygga slitsar

.
Jag har nu provat 40liter/25hz i "Linear Team". Där ser det ut att funka, men det behöver ju inte vara så...
Finns det någon nackdel, bortsett från den större fysiska storleken, att bygga med 40 liter netto?

av **NADifierad** » 2013-01-27 20:34

Jag bestämde mig för 30 liter netto och avstämt till 22 hz. Brorsan köpte konceptet med slitsport.
Inget bra med basar som vill ha så små lådor

.
Tack för tipsen.

av **ollenorell** » 2013-11-21 04:07

Hur gick det sedan?
Dessa XLS10" P830452 tycks ju vara utgående men att det går att få tag på dem till bra pris nu.
Elementet är ju gjort för slavbas och Peerless själva föreslår ju antingen slavbas eller slutet.
Testade att simulera:

Om man går upp till 45L låda får man visserligen lite hängmatta, men genom att gå upp i lådvolym kan man gå ner till 60cm lång port (3") och om man böjer den kanske den får plats!

Frågan är vad en liten "puckel" eller hängmatta gör när man ofta har fruktansvärda rumsresonanser i basområdet så det ändå aldrig blir som man simulerat?

Men frågan är vad Bastas "Q in closed box: 0,35" betyder?
Spelar det i en basreflexlåda någon roll vad Q-värdet skulle ha varit om lådan hade varit sluten?

av **PAL14** » 2013-11-21 11:58

Vet du var de går att få tag på billigt nu? Är på jakt efter 2st.

av **AndersP** » 2013-11-21 12:14

Precis! Var säljs dom? 830452 har jag letat regelbundet utan resultat. Dom ingår i mina Linkwitz Orion och jag skulle gärna ha flera.

I basreflexbyggen är XXLS ett bättre alternativ som jag ser det.

av **Elfsberg** » 2013-11-21 12:27

Dubbla element symetriskt då.

av **Emanuelgbg** » 2013-11-21 12:39

http://www.ebay.com/itm/121199832383?ss ... 1438.l2649

av **UnholyRishna** » 2013-11-21 13:54

Hej,
Jag har 2st slavbaslådor med XLS10 som jag ska göra av med. Har bara inte orkat ännu. Kan kolla upp vad det är för typbeteckning på dem om det finns intresse. Detta räknas väl inte som en säljesannons utan snarare som en svar på förfrågningar i tråden.

av **Elfsberg** » 2013-11-21 14:50

Då är det en köpes-annons?

av **UnholyRishna** » 2013-11-21 14:54

Elfsberg skrev:Då är det en köpes-annons?

Ja, jag köper pengar för subbasar.. ;-)

av **AndersP** » 2013-11-21 23:13

Man får tacka Emanuelgbg för köptipset.

2 par XLS10 på väg.

av **Emanuelgbg** » 2013-11-26 10:52

Varsegod..

av **ollenorell** » 2013-11-30 06:00

Om man istället tänker sig sluten låda med dessa XLS 10" 830452 ?
Får Q 0,5 vid ~15L sluten låda och vid 20L hamnar man runt 0,45 och med lite stoppning sjunker det ytterligare

Är det här egentligen vettigt?

av **AndersP** » 2013-11-30 07:48

Du menar att Q och F hamnar onödigt lågt? :lol:

Jag kan tänka mig slutna lådor på 30 L utan fluff. 2 element i 60 L går också. Q blir kanske 0,35 - 0,40? F kan bli 40 Hz? Också lite eq på det. 100 W verkar räcka för att köra elementet till Xmax under 25 Hz. Behöver man mer? Känsligheten över systemresosnansen blir inte nåt vidare dock, men det får ju ingen betydelse om man har många lådor.
Sen är det bara att räkna ut hur många som behövs (ett element per låda, mono, SPL @ 1m free space):

1 låda 82 dB @ 15 Hz
2 " 88 dB
4 " 94 dB
8 " 100 dB
16 " 106 dB

Sen får man ju lite från rummet och från närliggande begränsningsytor också.
Behringer A500 kan driva 2 element paralellt per kanal till en kostnad av 2000 kr.

av **ollenorell** » 2013-12-01 06:45

AndersP skrev:Du menar att Q och F hamnar onödigt lågt?

Ovanligt lågt om inte annat

Väldigt höga Q sägs låta resonant och mindre bra.
Men vad händer när man dimensionerar lådor med låga Q-värden som 0,35 - 0,40.
Det talas om bra transientsvar vid Q=0,5, men vad händer när man går en bit under?

av **AndersP** » 2013-12-02 19:12

Shit, nu har jag snart 16 av dessa. :lol:

av **Elfsberg** » 2013-12-02 19:24

BUMP!

Vad händer när lådorna dimensioneras såpass att Q understiger transient perfect 0.5?

av **AndersP** » 2013-12-02 19:29

Det blir bättre än perfekt fattar du väl :lol:

av **paa** » 2013-12-02 19:29

ollenorell skrev:
AndersP skrev:Du menar att Q och F hamnar onödigt lågt?

Ovanligt lågt om inte annat
Väldigt höga Q sägs låta resonant och mindre bra.
Men vad händer när man dimensionerar lådor med låga Q-värden som 0,35 - 0,40.
Det talas om bra transientsvar vid Q=0,5, men vad händer när man går en bit under?

Man tappar värdefull output utan att vinna i ljudkvalitet.

av **AndersP** » 2013-12-02 19:37

Jag vet inte om jag har så mycket att tillföra i den här frågan egent-
ligen, mer än att jag kan tycka att många av svaren och kommentar-
erna jag sett varit rätt tumregelmässiga och exkluderande.

Men oavsett detta vill jag namna en sak som jag inte sett i någon av alla
de LT-diskussioner som förekommit, nämligen att det - även om paramet-
rarna går att välja rätt så fritt - INTE (nu blir jag lite tumregelmässig
också Embarassed) alls är någon vidare bra ide att basera sådana konstruk-
tioner på ett baselement med högt Q-värde.

Q skall vara lågt, till och med mycket lågt, om man vill kunna stäcka ut
tonkurvan långt och få låg distorsion. Det är när man INTE LT-kompen-
serar som ett lite högre Q-värde har en poäng, nämligen att ge den
tonkurva man vill ha.

Det där med att välja baselement optimerade för sluten låda när man
skall LT-kompensera är alltså ingen bra ide. Snarare tvärtom. Ju lägre Q
de har (allt annat lika) desto större chans är det att de skall spela med
rimligt låg distorsion. När man passerar Fo så finns det nämligen inte
några lineariserande egenskaper från massastyrning kvar, och distor-
sionen ökar ofta lavinartat om inte systemet är något alldeles oerhört
intrinsiskt linjärt eller om den elaktromagnetiska styrningen är tillräck-
ligt dominerande.

Baselement primärt optimerade för bruk i basreflexlådor passar alltså
typiskt bättre i slutna lådor avsedda att LT-kompenseras. Surprised (I varje
fall under förutsättning att inte låg komplians är en signifkant del av
receptet för att göra elementet "basreflexmässigt".)

Denna (oerhört förenklade) sambandsredovisning kan i varje fall ge ett
hum om det hela:

Ql = 0.7 -> utsträckning nedåt med 0,5 oktaver under Fl är möjligt.

Ql = 0,5 -> utsträckning nedåt med 1 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,35 -> utsträckning nedåt med 1,5 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,25 -> utsträckning nedåt med 2 oktav under Fl är möjligt.

(I samtliga fall alltså ned till ungefär den frekvens där den elektromag-
netiska kontrollen inte längre än dominerande.)

Ql är Q i låda, Fl är resonansfrekvensen i lådan.

Obs: Listan ovan är dessutom helt subjektiv (med avseende på hur
mycket distorsion som är acceptabelt) och den är i princip bara appli-
cerbar för jämförelser mellan olika motorstyrka och lådvolymer, till ett i
övrigt identiskt högtalarelement.

Det kan även sägas att INGET av de nämnda fallen kommer att uppvisa
en ens i närheten av lika låg distorsion i det lägre registret, som från
basreflexlådor med samma utsträckning nedåt.

Till näst sist vill jag även påpeka att det i resonemanget inte innehålls
något hänsystagande till lyssningsrummets kavitetseffekt. Det har ju
liksom inte med det här resonemanget om "distorsion kontra LT-ut-
sträckning" att göra.

Till sist vill jag nämna om att en elektroniskt kompenserad sluten låda
med 10" stort baselement, INTE kommer att kunna (vid sina minst
kapabla frekvenser, det vill säga längst ned mot dess undre gränsfrek-
vens efter eq eller utan) flytta signifikant mera luft är en basreflexlåda
med 6,5" stort baselement med samma slaglängd och dimensionerat
för samma undre gränsfrekvens.

Något att tänka på för den som väljer bort 6,5" i 30 liter basreflexlåda
till förmån för 10" i sluten låda med (eller utan) elektronisk kompen-
sering. Uppe vid 50-100 Hz är dock 10"-i sluten låda-lösningen, mycket
kapablare att flytta luft. Men det är ofta svårt att utnyttja det när det
ändå är systemets kapacitet vid de lägsta frekvensernas kapacitet som
kommer att sätta gränsen.

Vh, iö

- - - - -

PS. Noterade trådstartarens insiktsfulla: "Jo, det blir säkert bra och jag
har även noterat att just nu är aktiv kompensering lösningen till det
mesta...... Wink".

Du har så rätt. Trender kommer och trender går. Fysikens lagar består.

PPS. Jag har ju redan nämnt att resonemangen i det ovanstående är
väldigt förenklade, men jag kan särskilt nämna att faktorer som ks/kl
och mekanisk motorgeometri påverkar undantagen, liksom att det som
händer siginfikant under rummets kavitetsfrekvens delvis följer andra
lagar med avseende på distorsion.