SB17 o SB26WG: Presenting "Rocks"

[RSG]

Sida 1-4 spåneri om möjliga vägar att gå med mina önskemål som utmynnar i en plan (med fullt möjlig utbyggnad) på sid 3-4.
Sida 5 Här börjar själva byggandet
Sida 8 Efter ett låååångt uppehåll så bygger jag en prototyplåda.
Sida 10 SB17 i 1.5L låda

☆ Här Börjar Tråden ☆
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu måste jag få lufta mina tankar och känner att jag behöver få lite input.

Har länge och väl funderat över att bygga ett par nya toppar till mina basmoduler och länge så övervägde jag att bygga Fukdist men valet föll till slut på att försöka bygga något efter eget huvud.

Ett av alternativen som jag på har fnulat på är en 2-vägsvariant med Peerless 830874 i basen.
https://www.tymphany.com/transducers/hds-p830874/
Och med eventuellt Morel CAT 378 i diskanten.
https://www.supersonic.se/product.html/morel-cat-378---hornladdad-high-end-diskant
Med förhoppning om att klara en flackare delning typ 1800-2000 isch.

Första tanken med Peerless 830874 var att göra en en 2.5-vägare men den tanken har jag lämnat då jag insett att den skulle bli för hög och stor för min "bänk" och jag vill behålla det icke dominanta intrycket som mina iP har.
Så då började tankarna snurra runt alternativ två...

Jag kunna göra en 2.5-vägare med Peerless 830991 i basen, då skulle höjden kunna matcha bänken ganska väl och det skulle fortfarande kunna vara en "smutt" högtalare.
https://www.tymphany.com/transducers/hds-p830991/
Och med eventuellt med Wavecor TWA022WA06 i diskanten.
http://www.wavecor.com/html/tw022wa06.html
Och med delningen 2000-2500 isch.

Skall väl inte sticka under stol med att tanken på en MMTMM med 830991 ligger och lurar och lockar i bakgrunden.
Men det är bara skaparlusten/djävulen som talar och jag börjar på en mer måttlig nivå, kan vara tillräckligt med problem för mig att få ihop en MMT...

Varför tittar jag på Peerless 830874/830991?
I mina otränade ögon så ser dessa ut att ha någorlunda problemfri återgivning utan otrevliga koveser som blir jobbiga att tackla i filtret som nybörjare, i synnerhet 830991.
Jag är även starkt inne på att byta ut min MiniDSP (som "brusar" nu när det sitter mellan försteg och slutsteg) och skaffa mig ett cr80s istället.
Och då cr80s är mindre flexibelt än MiniDSP och skall anpassas till mina iP så blir delningen mot basmodulerna 110 Hz (?) och i mina ögon så blir den delningen lämplig för dessa Peerless element i små slutna lådor (?).

Önskar att få lite mothugg för att reda ut mina tankarna och rätta till mina feltänk/otänk innan jag trycker på någon knapp...

/Johan

[Tangband]

Nu måste jag få lufta mina tankar och känner att jag behöver få lite input.

Har länge och väl funderat över att bygga ett par nya toppar till mina basmoduler och länge så övervägde jag att bygga Fukdist men valet föll till slut på att försöka bygga något efter eget huvud.

Ett av alternativen som jag på har fnulat på är en 2-vägsvariant med Peerless 830874 i basen.
https://www.tymphany.com/transducers/hds-p830874/
Och med eventuellt Morel CAT 378 i diskanten.
https://www.supersonic.se/product.html/morel-cat-378---hornladdad-high-end-diskant
Med förhoppning om att klara en flackare delning typ 1800-2000 isch.

Första tanken med Peerless 830874 var att göra en en 2.5-vägare men den tanken har jag lämnat då jag insett att den skulle bli för hög och stor för min "bänk" och jag vill behålla det icke dominanta intrycket som mina iP har.
Så då började tankarna snurra runt alternativ två...

Jag kunna göra en 2.5-vägare med Peerless 830991 i basen, då skulle höjden kunna matcha bänken ganska väl och det skulle fortfarande kunna vara en "smutt" högtalare.
https://www.tymphany.com/transducers/hds-p830991/
Och med eventuellt med Wavecor TWA022WA06 i diskanten.
http://www.wavecor.com/html/tw022wa06.html
Och med delningen 2000-2500 isch.

Skall väl inte sticka under stol med att tanken på en MMTMM med 830991 ligger och lurar och lockar i bakgrunden.
Men det är bara skaparlusten/djävulen som talar och jag börjar på en mer måttlig nivå, kan vara tillräckligt med problem för mig att få ihop en MMT...

Varför tittar jag på Peerless 830874/830991?
I mina otränade ögon så ser dessa ut att ha någorlunda problemfri återgivning utan otrevliga koveser som blir jobbiga att tackla i filtret som nybörjare, i synnerhet 830991.
Jag är även starkt inne på att byta ut min MiniDSP (som "brusar" nu när det sitter mellan försteg och slutsteg) och skaffa mig ett cr80s istället.
Och då cr80s är mindre flexibelt än MiniDSP och skall anpassas till mina iP så blir delningen mot basmodulerna 110 Hz (?) och i mina ögon så blir den delningen lämplig för dessa Peerless element i små slutna lådor (?).

Önskar att få lite mothugg för att reda ut mina tankarna och rätta till mina feltänk/otänk innan jag trycker på någon knapp...

/Johan

Inget är väl fel då det gäller diy .
Du har förövrigt strax PM ....

[Fanfaktiskt]

...
Jag är även starkt inne på att byta ut min MiniDSP (som "brusar" nu när det sitter mellan försteg och slutsteg) och skaffa mig ett cr80s istället.
...
/Johan

Har du provat att maxa gain på outputen på Minidsp'n?

[Tangband]

Jag förstår dilemmat att blanda digitalt och analogt , angående minidsp:n . Det är ju mindre kul med brus.
Med det sagt, alla aktiva filter brusar, mer eller mindre. Men det kanske bara hörs med örat alldeles intill elementet. Om du kör helaktivt med ett bättre digitalt filter ( 3-vägs ) så kan du ändra väldigt mycket.

Jag tror förövrigt de där hds basarna du funderar över är riktigt bra.

[RSG]

Jag förstår dilemmat att blanda digitalt och analogt , angående minidsp:n . Det är ju mindre kul med brus.
Med det sagt, alla aktiva filter brusar, mer eller mindre. Men det kanske bara hörs med örat alldeles intill elementet. Om du kör helaktivt med ett bättre digitalt filter ( 3-vägs ) så kan du ändra väldigt mycket.

Jag tror förövrigt de där hds basarna du funderar över är riktigt bra.

...
Jag är även starkt inne på att byta ut min MiniDSP (som "brusar" nu när det sitter mellan försteg och slutsteg) och skaffa mig ett cr80s istället.
...
/Johan

Har du provat att maxa gain på outputen på Minidsp'n?

Det är nog inte ens frågan om brus i brusets riktiga betydelse...
Det låter mer som en intermittent självsvängning med varierande frekvens/styrka som tidigare med MiniDSP innan försteg inte existerade.
Det hörs definitivt från soffan och har en förmåga att öka i styrka vid låg belastning, ie det ökar sakta vid tysta partier.
Har provat med en galvanisk avskiljare (billix från Clas O) löste det problemet har jag för mig, men sabbade återgivningen...

Och att köra max gain från MiniDSP det hjälper inte heller.

/Johan

[Fanfaktiskt]

Det är nog inte ens frågan om brus i brusets riktiga betydelse...
Det låter mer som en intermittent självsvängning med varierande frekvens/styrka som tidigare med MiniDSP innan försteg inte existerade.
Det hörs definitivt från soffan och har en förmåga att öka i styrka vid låg belastning, ie det ökar sakta vid tysta partier.
Har provat med en galvanisk avskiljare (billix från Clas O) löste det problemet har jag för mig, men sabbade återgivningen...

Och att köra max gain från MiniDSP det hjälper inte heller.

/Johan

Det enda som hjälpt mig mot brus och brum har varit att koppla allt till ett ojordat uttag. Fast ditt problem verkar uppenbart vara något helt annat. Kan vara värt att kolla så att du har senaste firmwaren om du mot förmodan glömt det.

[Tangband]

RSG - vad är det du vill förbättra med nya toppar istället för Ino ip ?
Jag antar att det är ljudtrycksförmågan ?

[RSG]

RSG - vad är det du vill förbättra med nya toppar istället för Ino ip ?
Jag antar att det är ljudtrycksförmågan ?

Förbättra,,, lyckas bättre än IÖ,,, ,,, mindre troligt

Men det är roligt att pyssla och bygga och som du säger är det ljudtryckförmågan som är aningens begränsad (vid få tillfällen), och som jag är sugen på att öka på lite granna samtidigt som jag har lite kul.

/Johan

[RSG]

Inte på något sätt seriöst men kul att leka lite med basta

Lite simulering i Basta på dubbla 830991 och TW022WA06 i tänkt baffel gentemot min referens i bakgrunden.

Lite lekstuga med Basta.png (154.85 KiB) Visad 14092 gånger

Hoppas går ju/Johan

[Tangband]

RSG - vad är det du vill förbättra med nya toppar istället för Ino ip ?
Jag antar att det är ljudtrycksförmågan ?

Förbättra,,, lyckas bättre än IÖ,,, ,,, mindre troligt

Men det är roligt att pyssla och bygga och som du säger är det ljudtryckförmågan som är aningens begränsad (vid få tillfällen), och som jag är sugen på att öka på lite granna samtidigt som jag har lite kul.

/Johan

Eftersom jag haft piP så antar jag att iP är ganska lik. Akilleshälen är ju just ljudtrycksförmågan i hela registret. Det finns många passiva högtalare som kan spela betydligt starkare än iP.

[RSG]

RSG - vad är det du vill förbättra med nya toppar istället för Ino ip ?
Jag antar att det är ljudtrycksförmågan ?

Förbättra,,, lyckas bättre än IÖ,,, ,,, mindre troligt

Men det är roligt att pyssla och bygga och som du säger är det ljudtryckförmågan som är aningens begränsad (vid få tillfällen), och som jag är sugen på att öka på lite granna samtidigt som jag har lite kul.

/Johan

Eftersom jag haft piP så antar jag att iP är ganska lik. Akilleshälen är ju just ljudtrycksförmågan i hela registret. Det finns många passiva högtalare som kan spela betydligt starkare än iP.

Visst gör de de

IMG_0778.jpg (56.44 KiB) Visad 13975 gånger

Megatrend från tråden https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=43878&full=1#p1159617
Inte för att jag är helt säker på att dessa är passiva, men de går aldrig att glömma.

/Johan

[RSG]

Inga reaktioner på den låga impedansen.

Lite lekstuga med Basta.png (154.85 KiB) Visad 13704 gånger

Nåväl, har nog tagit beslutet att jag satsar på 830991 i basen.

peerless_p830991_front.jpg (51.74 KiB) Visad 13704 gånger

http://www.dibirama.altervista.org/home-page/mid-woofer/314-peerless-hds-p830991-mid-w-5-8-ohm-60wmax.html

/Johan

[Tangband]

Inga reaktioner på den låga impedansen.

Lite lekstuga med Basta.png

Nåväl, har nog tagit beslutet att jag satsar på 830991 i basen.

peerless_p830991_front.jpg

http://www.dibirama.altervista.org/home-page/mid-woofer/314-peerless-hds-p830991-mid-w-5-8-ohm-60wmax.html

/Johan

Det där elementet är en variant av HDS elementet som verkar sitta i klångedang, Akurate 212 och Genelec 8030c . Men de använder polypropylenkon i dessa. Jag tror elementet är riktigt bra och mäter ju kalasfint på dibirama. Det dibirama inte visar är klippel tester och där är möjligen vissa seas element bättre .
SB 26 adc är ett annat tips till toppregistret.

Tänker du köra en 2,5 vägs topp så är ett tips att dela det undre baselementet med en enkel seriespole vid baffelstegets frekvens som ju beror på baffelns dimensioner. Du bör köra exakt likadana boomers i en 2,5 vägare. Jag hade använt 2 st 8 ohms element i parallell .

Ladda gärna ned EDGE i basta! och simulera var elementen på baffeln bör placeras. Med en rätt konstruerad waveguide slipper du kantdiffraktioner i diskantområdet.

[RSG]

Det där elementet är en variant av HDS elementet som verkar sitta i klångedang, Akurate 212 och Genelec 8030c . Men de använder polypropylenkon i dessa. Jag tror elementet är riktigt bra och mäter ju kalasfint på dibirama. Det dibirama inte visar är klippel tester och där är möjligen vissa seas element bättre .
SB 26 adc är ett annat tips till toppregistret.

Tänker du köra en 2,5 vägs topp så är ett tips att dela det undre baselementet med en enkel seriespole vid baffelstegets frekvens som ju beror på baffelns dimensioner. Du bör köra exakt likadana boomers i en 2,5 vägare. Jag hade använt 2 st 8 ohms element i parallell .

Ladda gärna ned EDGE i basta! och simulera var elementen på baffeln bör placeras. Med en rätt konstruerad waveguide slipper du kantdiffraktioner i diskantområdet.

Bilden från Basta är simulerad på/med tänkt baffeln.
Edge finns så att säga med i Basta programmet, förenklat.
En enkel seriespole (med basarna parallellt) på 0,5 basen fixar inte riktigt biffen så det behövs en kondensator för att fixa flanken, enligt Basta.
Då med spole och kondensator på 1:a basen för att forma kurvan efter referensen.
Att simulera seriekoppling på basarna blir i Basta,,, lite väl mellan tummen och pekfingret.
Men det lockar med basarna i serie då seriekopplat möjliggör senare utbyggnad
Så också simuleringen av diskanten,,, mellan tummen och pekfingret,,, Basta har liiiite svårt att veta något om den lilla hornladdningen på diskanten.
Så ta denna simulering med en näve salt och gör som jag, invänta riktiga resultat

Nu rycker det i avtryckarfingret!

Men jag avvaktar nog lite med diskanten...
Tror jag,,, kanske...
Den där SB26ADC ser ju fin ut...
Men har den inte lite väl stor spridning för för att matcha 830991???

Men det rycker i fingret..........

/Johan

[Maarten]

Nog bra element men varför inte sb26 och sb15* som ju har fått goda omdömen här sen 6v tillbaka och det fina ut. Finns nog en hel del här som skulle följa ett sådant bygge med intresse, jag en av dem.

*Se purifi tråden samt element förslagen under teknik forum.

[Tangband]

Nog bra element men varför inte sb26 och sb15* som ju har fått goda omdömen här sen 6v tillbaka och det fina ut. Finns nog en hel del här som skulle följa ett sådant bygge med intresse, jag en av dem.

*Se purifi tråden samt element förslagen under teknik forum.

Det vore intressant med ett sånt bygge. Men kanske svårare att få till med passiv teknik ? Det krävs nog 24 dB/okt filter för att stävja resonansen i SB 15 elementet vid 8 kHz. Men Revel har ju lyckats rätt bra med sin m105 modell.

SB elementen verkar tyvärr inte prestera lika bra som vissa scanspeak och seas vid klippel tester. Då menar jag bla xmax som i en del fall visat sig vara bara hälften av spec.
Men andra mätningar visar toppklass.

[RMA]

Vad tror du om en 2,5 vägare som man kan ha en ino BcX till för att justera klangbalansen enkelt? Typ i14 med Bs22.
Fast då kanske man måste ha 2 lådor? Kan ju bli bra om du inte vill ha så höga lådor och ha dom bredvid varandra.

[Maarten]

Jag tycker man hellre bör köra en trevägare med möjlighet till basmoduler istället för TMM eller MTM. (Möjligen även basstöd.)
T ex 1, 5, 8 tum, samt ev extra 8 i separat låda för utjämning av övre bas, nedre mellan. Och slutligen x st 10/12 i subbas.
Kör man slutet kan lådorna bli rätt små ändå. Man kan också välja att lägga till åttorna i separata lådor och göra dem i steg 2.

MTM är stor utmaning avseende frekvensberoende lobing. 2,5 vägs TMM lättare men hellre då välja 3 olika element som fixar sina respektive områden bra avseende spridning och distorsion. Nackdelen är fler delningar men jag tror att fördelarna överväger.

Med de senaste trådarna här på faktiskt (ffa I-or och i viss mån Peters bidrag men också andras frågor och funderingar) upplever jag att förutsättningarna bättre än på ett bra tag är få ihop något riktigt bra. Sen ska ju några ha möjlighet att mäta, simulera, justera etc.

@Tangband: Jo, filtret blir mer komplext men flera här på faktiskt har hanterat sådana utmaningar tidigare väl?
Att SB15 inte presterade så väl i Klippel kände jag ej till. Flera här har påtalat den låga distorsionen.

[Tangband]

En annan möjlighet är en trevägare med 0,75 tum, 3 tum och 6 1/2 tum slutet.

Seas ca 18 rnx , peerless tc9fd och peerless d19td 0,75 : a.
De två sistnämnda elementen finns billigt hos digikey.se.
https://www.digikey.se/products/sv/audi ... d=Peerless

Skulle kunna göras med 6 dB filter rakt av .
Seas ca18rnx och tc9fd skulle då kunna delas vid baffelsteget, förslagsvis så bredden på lådan passar en delning på 500-600 Hz.

Man slipper loobing och waveguides .

[RSG]

Varför Peerless 830991?
Min motivator till valet är främst mina planer på att köpa ett cr80s filter, och nuvarande setup.

IMG_29122020_165139_(2560_x_1440_pixel).jpg (864.8 KiB) Visad 13557 gånger

iP:s med basmoduler under bänken.
iP:s rekommenderas att delas vid 110 hz och cr80s är lite stelare än ett digitalfilter, krävs nytt kort för olika delningar.
Och eftersom jag inte har övertro till min kapacitet i högtalarbyggnation/konstruktion så vill jag gärna kunna växla mellan olika toppar utan ytterligare besvär (slö).
Samt att avlastningen på topparna vid en högre delning inte är att förakta.
så det jag främst har tittat på är en matchning av nedregränsfrekvens mellan iP:s och blivande toppar.

Här kommer en jämförelse Peerless vs. SB
Först utan baffelsteg

Peerless 830991 vs SB15NBAC30 utan baffelsteg.png (21.33 KiB) Visad 13557 gånger

Sen med baffelsteg

Peerless 830991 vs SB15NBAC30.png (58.55 KiB) Visad 13557 gånger

Som jag tolkar det så är SB15NBAC30_4 en ypperlig kandidat om man vill dela vid 80 hz. och inte vid 110 som jag vill.
Lådan blir dessutom väsentligt mindre 2.65L vid Q 0,707 Fl 88 Hz
Gör man lådan 3,3L får man ett Fl på 80Hz och Q på 0,65, skulle väl inte göra ont?

Till Peerless 830991 siktar jag på en låda 3,3L Fl 105Hz Q blir då 0,75, jag tror inte det gör ont heller.
Med den lådan så matchar jag mina idag utförda fulmätningar på iP:s.

Simulerat närfält Peerless 2 cm med ett filter av 1-ordningen vs. fulmätning närfält 2 cm på iP:s.

830991 matchad iP 1mH 1a_ordningsfilter närfält 2cm.png (70.4 KiB) Visad 13557 gånger

Det är min motivering baserad på den digitala världen, sen vad realiteten visar sig vara är en kommande historia...

Dags att laga mat

I'll be back later /Johan

[RSG]

Nog verkar SB15 bra ut, frekvenskurvan ser för mig tämligen lika lättjobbad ut som 830991.
Sen ska inte jag uttala mig om disten, men om man vill hålla ner disten så skall man väl hålla sig inom (175-2000 regionen såsom Peter pekar på) för att verkligen ta ta vara på det gottigaste med SB-elementet.

Och detsamma gäller väl 830991 där puckeln kommer från ca 175 och nedåt.

Sen vore det skoj om någon skulle vilja uttala sig om hur dessa två står sig gentemot varandra

Peerless vs SB mindre.png (459.29 KiB) Visad 13537 gånger

http://www.dibirama.altervista.org/home-page/mid-woofer/314-peerless-hds-p830991-mid-w-5-8-ohm-60wmax.html
https://hificompass.com/en/speakers/measurements/sbacoustics/sb-acoustics-sb15nbac30-4

Jag är dålig på att läsa ut skillnaden mellan % och dB

Men är det som jag tror är,,,,,,,,,
SB-elementet klart bättre
Medans Peerless 830991 är mer mediokert

Någon som har lust att uttala sig,,, snälla

/Johan

[Tangband]

Jag har redan skrivit en massa, men peerless elementet ( nedre bilden ) ser ju hyfsat lättjobbat ut med tanke på passiva filter . Du bör kolla vad som händer 1-2 oktaver ovanför tänkt delning.
Du får nog ropa på i-or och Peter

Övre bilden visar SB NBAC 15 , man kommer nog inte undan 24 dB filter akustiskt vid delningen om man har lite krav .
Går säkert att få till passivt men inte enkelt .
Men med ett aktivt filter , javisst

[RSG]

Vad tror du om en 2,5 vägare som man kan ha en ino BcX till för att justera klangbalansen enkelt? Typ i14 med Bs22.
Fast då kanske man måste ha 2 lådor? Kan ju bli bra om du inte vill ha så höga lådor och ha dom bredvid varandra.

Fast nu har jag redan basmoduler så det alternativet känns inte riktigt aktuellt för mig.
Och ärligt talat så känns det alldeles för komplext för att jag skulle klara av det, var skulle ja ens börja

Jag tycker man hellre bör köra en trevägare med möjlighet till basmoduler istället för TMM eller MTM. (Möjligen även basstöd.)
T ex 1, 5, 8 tum, samt ev extra 8 i separat låda för utjämning av övre bas, nedre mellan. Och slutligen x st 10/12 i subbas.
Kör man slutet kan lådorna bli rätt små ändå. Man kan också välja att lägga till åttorna i separata lådor och göra dem i steg 2.

MTM är stor utmaning avseende frekvensberoende lobing. 2,5 vägs TMM lättare men hellre då välja 3 olika element som fixar sina respektive områden bra avseende spridning och distorsion. Nackdelen är fler delningar men jag tror att fördelarna överväger.

Med de senaste trådarna här på faktiskt (ffa I-or och i viss mån Peters bidrag men också andras frågor och funderingar) upplever jag att förutsättningarna bättre än på ett bra tag är få ihop något riktigt bra. Sen ska ju några ha möjlighet att mäta, simulera, justera etc.

@Tangband: Jo, filtret blir mer komplext men flera här på faktiskt har hanterat sådana utmaningar tidigare väl?
Att SB15 inte presterade så väl i Klippel kände jag ej till. Flera här har påtalat den låga distorsionen.

Trevägare har jag övervägt men förkastat.
Jag får helt enkelt inte ihop det tillräckligt kompakt det sväller fort när vi börjar snacka 8" som midbas, och jag vill hålla topparna så nätt och smutt som jag bara kan (fast med förbättrad ljudtryckförmåga).
Och en trevägare med 6,5:a i basen,,, jag har ännu inte snubblat över de element som jag skulle kunna tänka mig få till en vettig lösning med.
Vilka 3-4" skulle man kunna tänka sig para ihop med vilken 6,5:a?
Och det måste matcha rent estetiskt!
För jag skall inte humla med att jag tittar mycket på hur det skulle te sig rent estetisk, och pris förstås
Tex föreslår Tangband Seas ca18rnx och tc9fd och jag får bara inte till hur jag skulle utforma det för att inte störa mig på utseendet.

Och prexis när jag skrivit färdigt detta så kom det över mig
En variant som kanske skulle kunna få att fungera riktigt väl rent estetiskt
Morel TM4055-8 som Magnus Östberg nämnde i en anna tråd nyligen.
Frågan e med viken bas???
Hmmm...

Och fortfarande ingen som vill uttala sig om matchning spridninsmässigt på Peerless 830991 och SB26ADC ?

/Johan

[Tangband]

En 6 1/2 tummare med waveguide diskant är nog det du söker ....

Om du vill fixa bra direktivitet samtidigt som du vill öka ljudtrycksförmågan ( jämfört med dina iP ) , samt inte ha för många delningar.

[RSG]

En 6 1/2 tummare med waveguide diskant är nog det du söker ....

Om du vill fixa bra direktivitet samtidigt som du vill öka ljudtrycksförmågan ( jämfört med dina iP ) , samt inte ha för många delningar.

Det kan vara så,,, eller ???

/Johan

[Maarten]

SB15 vid 2,83v in ligger uppskattningsvis runt 0,2% THD, kanske upp till 0,3% runt 500-600 Hz där andra och tredjetonen sammanfaller. Detta mellan ca 250-3000 Hz.
Vid 11 v in (motsvarar ca 100dB) ligger THD uppskattningsvis på ca 0,6% mellan ca 250-3000 Hz.

Mätningarna för Peerless ligger ca 2dB högre i ljudtryck. Peerless ser ut att vid 90 dB ligga mellan 0,5-1% mellan 200-10000Hz.
Vid 102 dB ligger disten runt 2% med topp upp till 3,5% mellan ca 1500-2000Hz. Då får du ju det där pressade ljudet som I-or nämnde i Purifi-tråden. viewtopic.php?f=3&t=70721&start=60#p2139434

Denna distorsion ligger ofta uppåt 1-3 % (THD) vid lite högre ljudtrycksnivåer och är klart hörbar....
... Jag har själv väldigt svårt för denna distorsion eftersom övre mellanregister / nedre diskant låter pressat

Överlag skulle jag vilja säga att SB15 har ungefär en tredjdel av disten från Peerless mellan 250-3000Hz. Skattat med ögat.

Annars kan ju SB17 vara ett alternativ om du vill köra en diskant med WG som kan delas lägre. Då får du ju 60% större luftpumpningskapacitet.
Både SB15 och SB17 (liksom metall-element generellt) behöver filter som rejält undertrycker uppbrytningarna runt 6-7 KHz, t ex mha resonanskrets.

Inspiration kan t ex vara Martins gamla bygge: viewtopic.php?f=21&t=11371&start=180 som ju använder en aluminium bas Seas H1224 med riktigt fula uppbrytningar.

http://user.faktiskt.io/Martin/Aluminiumprofilen.doc

Filtret är konstruerat med tanken att ha så liten överlappning mellan elementen som möjligt utan att fasvridningen ska bli för stor eller den termiska stabiliteten i filtret kompromissas. För att åstadkomma detta har jag använt filter som i enklaste formen bygger på en seriell komponent med en efterföljande serieresonans i shunt. Brantheten är runt delningen på ungefär 48dB/oktav akustiskt där elementen överlappar och sjunker sedan ner mot 6dB/oktav elektriskt asymtotiskt i stoppbandet (det innebär ca 18dB/oktav för diskanten och 24dB/oktav för basen akustiskt). Fasvridningen är totalt 360grader genom delningen, alltså ett varv i stället för två som ett vanligt 48dB/oktav filter har. Ett konventionellt passivt filter med 48dB/oktav branthet skulle få ett rippel i responsen runt delningen ifall impedansen hos elementen moduleras med tex temperaturen eller olinjäriteter i talspoleinduktansen. Denna effekt minskas radikalt med den typen av filter jag har använt eftersom komponenterna i serieresonanskretsarna kompenserar varandra i frekvensdomänen och behåller sin frekvens och i hög grad q-värde.

"

Både CAT378 och TW022 ser hyfsade ut men ffa den senare har rätt hög dist. Här är SB26 klart bättre. Men vill du ha WG så nog denna är ett rätt ok alternativ till CAT378: https://heissmann-acoustics.de/en/test- ... 06-920000/

H2606.png (119.57 KiB) Visad 13493 gånger

[RMA]

Vad tror du om en 2,5 vägare som man kan ha en ino BcX till för att justera klangbalansen enkelt? Typ i14 med Bs22.
Fast då kanske man måste ha 2 lådor? Kan ju bli bra om du inte vill ha så höga lådor och ha dom bredvid varandra.

Fast nu har jag redan basmoduler så det alternativet känns inte riktigt aktuellt för mig.
Och ärligt talat så känns det alldeles för komplext för att jag skulle klara av det, var skulle ja ens börja

Är verkligen ingen konstruktör men meningen är att ha BcX till topparna för att justera värme registret och basmoduler under 80Hz. Jag köpte just ino a2 som jag ska ha som huvudhögtalare i biljard rummet, kom på tanken om BcX och ringde Öhman om vad han trodde om iden.
Han tyckte den var utmärkt, han höll på med någon större variant av surround högtalare men hade inte tänkt i dessa banor innan.
Han började genast att jobba på iden, den fick namnet bs4 då han ville göra lådan något större än a2 (med a2 bas) och det landade på 4 liter.
Dom behövde lite udda spolar som inte finns på den öppna marknaden då impedansen är så hög i a2.
Dom som behöver mer kapacitet till sina a2:or kan säkert ringa Öhman och beställa, han har just börjat konstruktions arbetet så det kommer nog ta sin lilla tid innan en färdig produkt finns. Jag beställde ett par i alla fall.
Någon kanske vet hur bas stöden ska filtreras? Kanske runt 400Hz 2:a ordningen eller liknande?

[RMA]

Kanske ska tillägga att basstöd inte lämpar sig för högtalare under 8ohm då det blir paralell koppling.
BcX hamnar ju mellan för och slutsteg och basstödet behöver passivt lågpass filter.

[Maarten]

Tyvärr sätter ju Truls inte ut värden på sitt filter men här har en liknande uppsättning om du vill ha något att utgå ifrån. Du kan i varje fall se lite mätningar också. Det är ett enkelt standard filter, LR4, men i mätningarna syns inga problem med uppbrytningar, säkert pga låg delning, 2,1khz och 24db per oktav. Spridning också ok med sådan låg delning. Då är det bara är diskanten ska hänga med avseende ljudtryck.
Filter värdena går nog att enkelt få till då det är standard filter. Sen kan du fila vidare och förfina.

"
Above the LR4 crossover - almost as simple as it gets. To the right simulated response from drivers and summed response.
Point of crossover 2100 Hz.
"
http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-61-NAC.htm

[RSG]

Och jag som hade tänkt att hålla detta på en lättare instegsnivå, så kommer ni och sätter griller i huvudet på mig

SB17.
Jobbigare filter.
Har inte tittat mer på den, får göra det.

SB15.
Ser riktigt nice ut som sagt.
Men också som sagt vill man göra det riktigt bra så är de te att hålla sig >200 Hz, lite grovt.
Så vad för X-element skulle så fall sitta under för att fortsatt hålla det litet o smutt?
Och på X-elementet då siktar man väl bäst på att dela vid 80 Hz ner mot basmodulerna för att ta ut minimum 1 oktav av det elementet.

För att inte tala om att hur nyfiken jag är på Peters variant av samma element

Nu snurrar det i skallen ska ni veta

/Johan