Den feta trevägaren (f18/f25/f32)

[nuffe]

Galder och Kraniet, det som stoppade mig från TW29BNWG-4 är inte priset utan frekvensgången rakt fram i översta oktaven. Frågan är om effekten avtar på större mätavstånd. Jag misstänker att så är fallet. Då kan den vara intressant. Man ska inte använda trevägaren som en hörlur!

Nä och jag vet inte hur många här som hör nåt över 15 kHz?

Vi lär vara bra många misstänker jag, jag gör det inte!

[jonasp]

Fast även om vårt hobbygebit börjar bli en syssla för gamla gubbar kanske det inte ska ingå i kravspecen för lyssnaren att de måste vara en pensionsfärdig inverterad fladdermus?

[nuffe]

Sant! Vi har söner o döttrar som mer än gärna lyssnar på våra "alster" och tar över dem när vi vill göra nytt.

[Kraniet]

Samtidigt så skulle vi inte ha sämre frekvensgång än många alster från JBL Synthesis serie. Om nu det anses vara nåt att mäta sig med

[jonasp]

Hmm nu är frågan hur vi lurar in I-or i denna tråden. Skicka en låda kanelbullar?

[Maarten]

Oj vad det går undan här, kul!

Jag är kvar på basarna och disten, eftersom det är här jag tycker att det är svårt att hitta element som är bra i ett större register. Jag fokuserar också på distorsionen iom att det är parameter man inte kan kompensera för.

Fint att folk letat upp fler mätningar, i synnerhet för BMS12s305. Tyvärr var inte distorsionen i denna mätning inte riktigt så top-notch som jag hoppades på men ändå bra och mätningens kvalitet kanske kan diskuteras. Minns följande:

De har ett fantastiskt bra 12"-element också, men det hade jag tänkt att smyghålla på.

Ja, ja: https://en.toutlehautparleur.com/speaker-bms-12s305-8-ohm-12-inch.html

De fattar inte riktigt själva hur bra det är utan har mätt det i en idiotisk låda med liten baffel, vilket höjer den uppmätta distorsionen ordentligt. Egentligen är det ännu bättre än vad deras mätresultat visar.

Såg de usla DiBirama-THD-mätningarna och försökte ändå göra något av det, tillsammans med JustDiyit, med risk för att det leder mer fel än rätt.

Så här blir det då:

THD-kassa_mätningar.png (68.34 KiB) Visad 3964 gånger

Jmf tidigare:


Så även de tyska mätningarna och de är nog bättre men bilden går inte att tracea. Här ser ju 30w-4558 bra ut.


Hittills tycker jag att de vettigaste kandidaterna är 30w-4558, BMS12S305, Dejton Rss315, wo24p (om man inte fokuserar på djupbasen utan 100-500 Hz).


Gällande diskanter tycker jag att listan är bra, även om den är kort (finns inte så många högklassiga element). Man kan ta med Wavecor, Morel m.fl för att få en bra jämförelse. Gustaf nämnt att Scan speak D2905/9700 och InoT11m mäter rätt lika
Hur de senare mäter kan man ju till stor del även se i mätningarna av i14s. Vilket stämmer väl med distorsionskurvan på hificompass .


Gällande val av element och kombinationer så tänker jag att man behöver matcha känsligheter mot varandra, distorsion, kompression samt delningsfrekvenser. Vissa element kommer att kunna kombineras bättre och andra sämre. Tabellerna du lagt upp Jonas är jättebra men jag tänker att de behöver kompletteras ytterligare. Ev skulle lite formler i Excel kunna vägleda. Eller så har du redan gjort detta i huvudet.

Det här handlar om prioriteringar av kraven och sortering.

Edit, se här, viewtopic.php?f=3&t=72656&start=390#p2234885

En trevägare med ekvalisering är helt rätt tänkt och här kan man med lätthet matcha många av marknadens bättre passiva konstruktioner (som är någon tiopotens dyrare). Med vettiga element och delningsfrekvenser kan det hela bli extremt bra. Här kommer förslag på ett betydligt mer högpresterande system till lägre kostnad:

Bas: [url] https://www.daytonaudio.com/product/121 ... fer-4-ohm;

Mellanregister: https://sbacoustics.com/product/5in-sb15nbac30-4/; https://hificompass.com/en/speakers/mea ... 15nbac30-4

Diskant: https://sbacoustics.com/product/sb26adc-c000-4/; https://hificompass.com/en/speakers/mea ... adc-c000-4


Basreflex (avstämt till ca 20 Hz), delningsfrekvenser ca 300 Hz och ca 2300 Hz (optimerat m.a.p. spridning, distorsion och även en aning verkningsgrad - frekvensgången löses förstås med ekvalisering).

[jonasp]

Gällande val av element och kombinationer så tänker jag att man behöver matcha känsligheter mot varandra, distorsion samt delningsfrekvenser. Vissa element kommer att kunna kombineras bättre och andra sämre. Tabellerna du lagt upp Jonas är jättebra men jag tänker att de behöver kompletteras ytterligare. Ev skulle lite formler i Excel kunna vägleda. Eller så har du redan gjort detta i huvudet.

Det här handlar också om prioriteringar av kraven och sortering.

Exakt, och det är precis här det börjar lite svårt enär det hela fort blir komplext med många variabler att hålla i huvudet! Men det är såklart lite tjusningen också. Har du några specifika förslag på komplettering av tabellerna (och de formler du nämner) så är jag idel öra! Ja, jag har suttit och stirrat på några av kombinationerna rätt länge som ni förstår, men det ökar ju närmast risken att man snöar in på ett sidospår efter ett tag eller inte ser skogen för träden.

Så har du några konkreta förslag på hur man kan parametrisera det hela vore det ytterst välkommet! En sak som är svår att återge i tabellform är ju hur bra spridningsegenskaperna matchar varandra. Man hade kanske räkan ut vågtalet kr* för de olika elementen vid delningarna, tex. För riktigt bra jämförelse borde man kanske räkna ut något godhetstal men jag tror i praktiken det är för svårt inom ramen för detta projekt - vi får tillsammans sitta och titta på mätdata för elementen helt enkelt!!

En annan parameter jag brukar ägna en del tid åt innan jag börjar bygga är hur dynamiskt matchade de inbördes elementen är. Blir extra viktigt i en trevägare.

Oavsett vilket - all input är sannerligen välkommen!


---
Kort intro till vågtalet kr:
*) k = 2*pi/lambda = w/c där lambda är våglängden och w (omega) är vinkelhastigheten. k mäts alltså i radianer per meter. Multiplicerar vi k med en radie får vi kr, och eftersom vi har 2*pi i täljaren råkar kr=1 motsvara att våglängden är lika med den akustiska omkretsen på en strålare, typiskt ett högtalarelement. Om kr << 1 har vi en akustiskt liten strålare, om kr >> 1 har vi en akustiskt stor.

Vågtalsdiagram från Elektroakustik, KTH:

vågtalsdiagram.png (1.29 MiB) Visad 3929 gånger

[jonasp]

Jo innan jag glömmer det. Min förhoppning är att det här inte bara blir något som jag bygger utan att fler hänger på. Som sagt är jag öppen för att hjälpa även om någon väljer att bygga en något avvikande variant än det jag själv gör. Därför blir i praktiken prisvärdhet en viktig parameter.

Blir det bara jag som bygger kommer detta kanske att degenerera till någon slags monolog. Behöver iofs inte vara fel det heller men.... det är roligare om vi bygger fler burkar som spöar upp vad som finns på marknaden ordentligt!

[smile]

Jag är byggsugen och står i startgroparna för att bygga nya burkar.
Så den här tråden kunde inte komma mera lägligt.

Dock är jag inte i närheten av erat kunnande, så jag sitter tyst på åskådarplats

Men känn dig inte ensam!

[jonasp]

Bra där! Du vill bygga med passiv delning förstår jag?

[smile]

Jag tänker mig att gemene man/kvinna hellre driver ett genomtänkt bygge med ett stereosteg eller två monoblock hellre än sex slutsteg som ska matchas och anpass för de olika registerna?

Personligen har jag idag flera slutsteg som delas med minidsp i min rigg, men jag hade gärna sluppit den typen av lösning om jag fick välja.

Men jag vet ju av erfarenhet att komplicerade delningsfilter också kan göra att priset flyter iväg, det var därför jag lyfte tanken om en kombination av aktiv och passiv delning tidigare i tråden

[DVD-ai]

Super rolig tråd, jag följer från avbytarbänken och glädjs åt att det DIY-as!

[Morello]

Dricker du tråden?

[Maarten]

Bra Jonas att du hör om intresset här. För jag tänker att det beror på vilka prioriteringar som görs. Förvisso borde det vara ett stort intresse då potentialen till god återgivning är förmodligen större än något annat i Faktiskt historia men samtidigt kan det för många kännas som att ’köpa grisen i säcken’. Jag ser inga som helst problem med att uppnå världsklass men så kanske inte alla känner (om man inte har provat att bygga själv med högklassiga element).

Så har du några konkreta förslag på hur man kan parametrisera det hela vore det ytterst välkommet! En sak som är svår att återge i tabellform är ju hur bra spridningsegenskaperna matchar varandra. Man hade kanske räkan ut vågtalet kr* för de olika elementen vid delningarna, tex. För riktigt bra jämförelse borde man kanske räkna ut något godhetstal men jag tror i praktiken det är för svårt inom ramen för detta projekt - vi får tillsammans sitta och titta på mätdata för elementen helt enkelt!!

En annan parameter jag brukar ägna en del tid åt innan jag börjar bygga är hur dynamiskt matchade de inbördes elementen är. Blir extra viktigt i en trevägare.

Spridningen kanske man lämna därhän i nuläget och helt enkel utgå från att diametern på elementen avgör denna fråga. För egen del upplever jag att utmaningen just nu är få lite mer koll på alla variationer/kombinationer av element.

Nu slänger jag lite slarvigt fram några förslag på konfigurationer varav en är den som jag ursprungligen tänkte bygga själv. (Ni kan nog gissa vilken - men detta är alltså inte satt i sten på något sätt!)

Tabellen är för närvarande ytterst kortfattad, den är mest till för att illustrera vad det är för kostnader vi talar om med några kombinationer.

3w initial confs.png

Ska det vara någon mening med tabellen bör man egentligen helst gå in på portdimensioneringar, baffelstorlekar, lådvolym osv. Jag tänkte att vi kanske kan komma in på det gradvis vad det lider. Jag hintade om 38 cm baffel tidigare, det är mest så att man får i en 12" utan att det ser konstigt ut. Jag är inte främmande för ännu bredare baffel. Men nu förhastar jag mig igen...

Varje konfiguration har fått en designation för att underlätta diskussionen. Om vi går igenom dem i tur och ordning:

f18 är vald för att vara prisvärd. BMS-elementets känslighet om 95 dB i 2 pi steradianer ger med ett fullt baffelstöd 89 dB (jag har tidigare designat med 4 dB) och då måste mellanregistret och diskanten har minst samma känslighet vilket inte riktigt stämmer för SB15NBAC-4 (88 dB enligt datablad). Denna konfigurationen får man alltså antingen bygga som aktiv design, eller gå upp till SB17NBAC. Även då har man inga marginaler.

f30 är en I-or rekommendation - dubbla RSS315HFA ger en känslighet om 84 dB i fritt fält. Ja, den basen är tämligen trögdriven. Lite för låg känslighet för min smak. Notera att jag här beräknat känslighet från tillverkarens elementdata, de påstår själva 85,7 dB. Förutom den smärtsamt låga spänningskänsligheten bör denna konfiguration naturligtvis fungera ytterst väl.

f32 är ett exempel på vad som händer med kostnaden om vi hoppar upp till Bliesma och Purifi. En faktor x3,2 jämfört med f30... nu undrar ni kanske varför det finns en Scan-speak bas i detta exempel. Tja, det är mest för att jag har fyra sådana liggande. En Magico-wannabe? Eller kanske till och med en Magico-dödare? Den som lever får se.

f34 och f32+b24 visar på kostnadskänsligheten för basar. Att uppgradera till dubbla 32W/4878T00 gör att priset springer iväg något ohyggligt. Det är antagligen den basen jag hade valt om pengar inte spelade någon roll alls. Men för en lägre summa får man istället - om man håller sig till 30W/4558T00 - istället fyra basar till! Möjlighet att laborera med dessa som antingen basstöd eller basmodul kommer i samtliga fall vara mer värdefullt än den något högre prestandan hos 32W/4878T00 enligt mitt förmenande.

Här finns ju närmast oändligt med ytterligare kombinationsmöjligheter. Och nu hoppas jag att Maarten släpper taget om klippkanten och hoppar in i tråden igen. Och allas kommentarer är självklart alltid välkomna!

Spontana reflektioner till ovan:
Valen ovan är förmodligen mycket bra och man ska inte underskatta erfarenhet (som du har) och val genom "heuristik".
Men det finns ju fler kombinationer med olika för- och nackdelar. T ex f18 med annan bas, 3034558, Rss315, wo24p etc.

Jag funderar också på om man kan bortse från kraven på Vd för mellanregister, förutsatt delning 300 Hz och istället fokusera mer på distorsion, kompression och effekttålighet? T ex, sb17nbac har yta om 118 cm^2 och uppgiven Xlin om 5,5 mm, men i praktiken 2,8 mm med bibehållen låg distorsion enligt Erin. Vi räknar med det låga värdet och får då Vd = 0,033 liter. Om vi antar att brant delning vid 300 Hz och kraven på Vd ökar omvänt kvadratiskt med frekvensen, så behövs Vd = 100 * 0,033 = 3,3 liter vid 30 Hz. Nu har vi ju portad låda så vi kanske kan halvera denna siffra (snitt beroende på frekvens). Men det krävs ett BMS18N862 som har Vd = 2,3 liter för att överskrida denna gräns. De Scanspeak vi pratar om ligger ju runt 0,5-0,7 liter om jag inte minns fel. Allmänt, se även denna tråd Basbygge AE TD15H, samt samt Portad låda till BMS 18n862
Gällande effekttålighet och kompression kommer ju ganska stor del av effekten att hamna i mellanregistret, så denna del är jag mer fundersam över.

Utmaningarna som jag ser är med diskuterade element; Tillräckligt låg distorsion under 600 Hz. Tillräckligt effekttålighet i mellanregister och diskant (och i viss mån distorsion).



En annan möjlig ansats?
Att folk här får posta olika förslag på kombinationer och gärna ta med lite simuleringar av MOL, lådstorlek/avstämning, samt ett estimat av distorsion @ca 2,83 V eller ca 85-90 dB.
Då kan en gemensam utvärdering göras och olika byggalternativ kan kristalliseras. Kom bara överens om förutsättningarna så att simuleringarna blir jämförbara.


Ytterligare en möjlig ansats?
Om vi ska testa en lätt nördig men också strukturerad ansats i likhet med projektmetodik, så bör vi efter denna initiala brain-storming fortsätta med att prioritera kraven. Just nu föreslår jag att vi tittar på distorsion, ljudtrycksförmåga, kompression, storlek, samt pris. Detta eftersom frekvensgång kan ekvaliseras och spridning i mångt och mycket beror på elementens diameter, samt baffelns utformning inkl ev waveguide. (Om vi utgår från aktivt i basen så behöver känsligheten inte beaktas).

Så en möjlighet är att intressenter skriver ner deras prioriteringsordning, typ;
1: distorsion,
2: ljudtrycksförmåga,
3: kompression,
4: storlek
5: kostnad
6: Passiv, halvaktiv (basen) eller aktiv delning.

Nästa steg skulle kunna vara att vi försöker kvantifiera ovan variabler för olika element. Vilket du Jonas redan gjort till viss del.
T ex: Distorsion; medelvärde linjär frekvensskala 20-600 Hz (bra med minst en oktav över tänkt delning). Anledningen till linjär skala är att jag vill prioritera högre register (>100 Hz) som är mer känsliga för distorsion än djupbasen.
Ljudtrycksförmåga = Vd
Kompression: Uppvärmning och kylning av talspole. Lämplig kombination effekten som krävs för att uppnå ett visst ljudtryck, samt, gissningsvis, talspolens yta (slaglängd och diameter) som ett estimat av både den kylande ytan och storlek på magnet. Vet ej hur denna faller ut, bara en idé.
Storlek och kostnad är vad de är.

Om man sen normaliserar ovan genom att dividera var och en med det minsta värde, t ex, om 0,1% distorsion i medelvärde för det bästa elementet, nästa 0,15%, nästa igen 0,3 osv, erhåller de ett normaliserat värde om 1, 1,5 resp. 3. Alternativt rankar man dem (såsom Linkwitz gjorde). Ranking missar dock storleken på skillnaderna.
Sen gör man motsvarande för de andra parametrarna.

Då kanske man landar i en tabell;
Element: A, B, C…
Distorsion: 1, 1,5, 3…
Ljudtrycksförmåga: 1, 1,15, 1,25, 1,5…
Storlek: 1, 1,3, 1,4, 2…
Pris: 1, 3, 6, 10…

Nu kommer det kniviga, hur ska en individuell prioritering väga ovan kvantiering? Ja, det kanske det här lilla projektet inte ska svara på, utan det får var och en göra sin avvägning. Men man har då ett bättre beslutsunderlag och det har dessutom genomgått flera iterationer. Chansen att projektet landar i samma topp men olika basar ser jag som god. Då kommer individuell anpassning kunna göras avseende kostnad och storlek.



Bara några funderingar, jag vet inte vad ni andra tycker och framförallt vad du Jonas tycker? Intresset från andra kommer ju avgöra vilka varianter som är värda att jobba vidare med.


Ps. Jag kommer att bygga ett par Rävar till i golvstående variant och vill generellt inte ha jättestora lådor i en lägenhet. Möjligen skulle en mindre trevägare vara intressant för min del. Sen tycker jag att ett sånt här projekt är intressant och kul!

[jonasp]

Bra Maarten! Nu börjar det likna något! Jag kommer att börja fnula på den dynamiska förmågan i de olika registren och se hur det faller ut. Jag har givetvis redan tittat lite på detta. Purifi PPT6.5M04 har ju en högst beskedlig slaglängd, xmax = 2,8 mm, men när vi tar detta i beaktande och tillåter en dynamisk effekt om 250 W (på talspolen, "8-ohmseffekten" motsvarar 125W), utgör slaglängden en begränsning först vid låga 234 Hz, därunder begränsar slaglängden, däröver begränsar effekttålighet. Över 234 Hz är maximalt ljudtryck 113 dB.

Så för att repetera ditt resonemang måste ha en Vd vid 23,4 Hz på 10^2 * 133 * (0,28*2) = 7448 cm3, eller i runda slängar 7,5 liter. Lustigt nog krävs 8 st Scan Speak 30W/4558T00 för att uppnå detta, och jag tyckte jag var lite småtokig som föreslog att man skulle använda 4 stycken per sida tidigare...

Med andra ord är jag inte särskilt oroad över mellanregistret volympumpningskapacitet, jag tror det finns risk att det börjar låta illa på grund av distorsion innan vi slår in taket slaglängdsmässigt. För att den linjära slaglängden måste utgöra ett problem vid 300 Hz är jag tvungen att påföra närmare 1000W på spolen, eller 500W 8 Ohmseffekt. (Minns då att vi dessutom har ett delningsfilter med antagligen ca -6 dB vid 300 Hz).

Angående prioriteringar; vi ju denna tråd som jag tidigare startade, rörande basområdet.
viewtopic.php?f=9&t=72915

Den tråden visar två saker: att basreflex alltid är billigare/effektivare (enligt måttet BPK, dvs Bas Per Krona), men att slutna lådor ändå kan vara att föredra av lite olika skäl. Och det som gör detta lurigt är såklart vilka kriterier man ställer upp. Här får dock den glade användaren av detta system nästan oändliga valmöjligheter, eftersom jag helt krasst i princip kommer att strunta i den passiva frekvensgången i basområdet!

Detta kan till synes försvåra elementval, men jag ser det inte riktigt så; det förenklar elementval såtillvida att fler möjliga element finns att tillgå, och eftersom vi kan bortse från passiv frekvensgång kan vi optimera mer på distorsion och dynamiska aspekter.

Nå.... jag snickrar vidare lite på de dynamiska aspekterna så får vi se vad ni tycker. Tänkte dumpa några distorsionskurvor på några av mellanregisterna här nedan för jämförelse (i nästa inlägg).

[Maarten]

Det låter bra Jonas! Ser fram emot distorsionsdata och analys av dynamisk förmåga. Låter också vettigt att strunta i vägval för djupbasen och lämna den öppen. Denna ser jag som mycket enkel och allmänt suboptimerad (förlåt Almen, uttrycket har etsat sig fast) här på Faktiskt i relation till andra områden .

En fråga bara, jag får linjär luftpumpningsförmåga för 30W/4558T00 till 466cm^2*12,5mm = 0,58 liter. Eller 4,6 liter för 8 st. Hur räknar du?
Edit, två midwoofers kanske?

[jonasp]

Jag räknar konsekvent Vd som topp till topp, alla mina nuffror är alltså dubbla dina. Det är sen gammalt. Gamla vanor dör hårt.

Nej jag har inte lämnat basvalet därhän, det kommer med i den dynamiska analysen!

Angående en golvstående Räv-Elg behöver den ju inte bli så stor även med ett väl tilltaget element såsom en 12S305 eller 30W/4558T00 om du tillåter dig lite EQ!

En öppen fråga är dock vad jag ska räkna med för dynamisk toppeffekt för SB15NBAC samt SB17NBAC.

[rigi]

SB17NBAC35-4 och SB26ADC-C000-4 har jag med ett väldigt enkelt filter som toppar.
Basarna som står under dessa är bms12s305 och delas vid 200hz.
Eq till helt ok frekvensgång efter iors tips.

Är inte kunnig på detta men jag är nöjd.

[Calleberg]

Innan vi bygger passiva filter eller dumt nog någon bestämmer sig för att köra all signalhantering aktivt kan det vara bra om man har läst in sig på detta.

Extra intressant antagligen för de som tänker sig att använda 8 Ohms 17NBAC

https://purifi-audio.com/wp-content/upl ... filter.pdf

[Maarten]

Jonas, ang "dynamisk toppeffekt för SB15NBAC samt SB17NBAC" så har jag ingen aning. Jag vet inte ens hur de där 50 w resp 60 w är specificerade. Man bör väl lägga på ett antal db i linje med crestfactor för musik (typ 5-20 dB), som i sig varierar stort och kanske dessutom olika för olika register. Samt beakta även tänkt förstärkare.
Vad säger Dr I-or? Eller någon annan?

Rigi, intressant. Lådstorlek?

Calleberg, får se vad ni väjer här. Jag kollade på den inför Räven men valde bort den (rätt eller fel vet jag ej) pga filterval; sista parallelkonding till basen för faskompensation och ökad filterbranthet tänkte jag kortslöt effekterna av 'högohmig drivning'. Jag tänkte att Purifis förslag (som även nämnts för länge sen här på Faktiskt av Morello, Naqref eller om det var IÖ?) tror jag är lämpligt om man vill filtrera 'lagom', dvs man har har kvar en del av nyttosignalen och vill minimera tredjetonsdistorsion i detta område. Jag valde istället att filtrera brant. Men som sagt, detta vara bara min snabba analys då, som kan vara fel.

[jonasp]

Här kommer än jämförelse mellan mellanregisterelementen. För varje element har vi frekvensgång rakt fram (2,83V), spridningsegenskaper som avvikelse från nollgradersriktning (alltså normerade), distorsion vid 96 dB SPL, samt distorsion vid högsta mätspänning på hificompass. Ni får ha i åtanke att SB17NBAC och PTT6.5 är i 8-ohmsvarianter istället för 4-ohm.

Först ut frekvensgång:

sb15nbac30-4_315mm_2v83_0grad.png (31.62 KiB) Visad 3583 gånger

sb17nbac35-8_315mm_2v83_0grad.png (31.64 KiB) Visad 3583 gånger

ptt6.5m08-nfa-01a_315mm_2v83_0grad.png (31.73 KiB) Visad 3583 gånger

Sedan avvikelse från normerad frekvensgång (kom ihåg, vi skall ekvalisera!):

sb15nbac30-4_offaxis_normalized_10-50db_0.png (43.84 KiB) Visad 3583 gånger

sb17nbac35-8_offaxis_normalized_20-40db.png (47.95 KiB) Visad 3583 gånger

ptt6.5m08-nfa-01a_offaxis_normalized_10-50db.png (44.54 KiB) Visad 3583 gånger

Sedan distorsion vid 96 dB:

sb15nbac30-4_0.3m_8v_hpf2-80_hd.png (49.62 KiB) Visad 3583 gånger

sb17nbac35-8_0.3m_8v_hpf2-50.png (50.26 KiB) Visad 3583 gånger

ptt6.5m08-nfa-01a_315mm_5v6_hpf2-50.png (49.56 KiB) Visad 3583 gånger

Slutligen distorsion vid högsta mätspänning på hificompass:
SB15NBAC vid 100 dB SPL

sb15nbac30-4_0.3m_11v2_hpf2-80_hd.png (49.34 KiB) Visad 3583 gånger

SB17NBAC vid 102 dB SPL

sb17nbac35-8_0.3m_16v_hpf2-80.png (50.79 KiB) Visad 3583 gånger

PTT6.5 vid 105 dB SPL

ptt6.5m08-nfa-01a_315mm_16v_hpf2-50.png (48.9 KiB) Visad 3583 gånger

Som synes är skillnaderna mellan elementen inte så stora på lägre nivåer distorsionsmässigt, men när man börjar dra på ser man PTT6.5 håller i betydligt längre. Jag räknar med att PTT6.5 är oöverträffat här tills Purifi trollar ihop en 8" med papperskon!

[jonasp]

Tittar vi på den termiska begränsningen så har jag helt enkelt antagit maximal ineffekt är 2,5x den listade märkeffekten. Detta kan tyckas vara något dubiöst, men jag resonerar att det viktigaste är att jämföra elementen under samma förutsättningar.

Röd kurva är SB15NBAC-4 - 106,8 dB vid 1 kHz
Grönaktig kurva är SB17NBAC-4 - 109,6 dB vid 1 kHz
Ljusgrå kurva är PTT6.5M04 - 113,2 dB vid 1 kHz

midbass thermal limit.png (15.39 KiB) Visad 3576 gånger

Här är skillnaderna kanske inte särskilt dramatiska. Jag tycker nog de ligger i linje med vad vi ser för distorsionsmätningarna från hificompass. I nästa inlägg ska jag försöka jämföra några av baselementen. Jag tänkte titta på 12S305, 30W/4558 samt RSS315HFA.

[jonasp]

Innan vi bygger passiva filter eller dumt nog någon bestämmer sig för att köra all signalhantering aktivt kan det vara bra om man har läst in sig på detta.

Extra intressant antagligen för de som tänker sig att använda 8 Ohms 17NBAC

https://purifi-audio.com/wp-content/upl ... filter.pdf

Helt riktigt, det kan man överväga. Jag har designat serieresonanskretsar förr, dock enbart till diskantelement såhär långt.

[Kraniet]

Jonas, ang "dynamisk toppeffekt för SB15NBAC samt SB17NBAC" så har jag ingen aning. Jag vet inte ens hur de där 50 w resp 60 w är specificerade.

Det mäts enligt IEC 268-5

Såhär säger Scan-Speak om det. Antar att SB använder liknande metod?
https://www.scan-speak.dk/datasheet/tec ... ertest.pdf

[jonasp]

Både SB och Purifi använder IEC268-5. Nu valde jag som sagt en faktor 2,5 från den kontinuerliga maxeffekten, vilket i praktiken skulle innebära att den verkliga crestfaktorn är avsevärt mycket högre...

[I-or]

Hmm nu är frågan hur vi lurar in I-or i denna tråden. Skicka en låda kanelbullar?

Det här projektet kan ni säkerligen slutföra utan en massa bludder från min sida. Ett litet tips så att ni inte tar i så att ni kräks bara: kraven på luftpumpningskapacitet vid 40 Hz blir i typiska rum p.g.a. rumsbidragen ca 2 ggr lägre och vid 20 Hz ca 3-4 ggr lägre än man vid en första anblick kan tro. Dessutom kan man förstås tillåta betydligt högre distorsion under ca 100 Hz än högre upp i frekvens och THD under 1 % ger här knappast några hörbara fördelar ens vid låga ljudtrycksnivåer.

Toppfaktorn är mycket sällan under 8 dB även för sönderkomprimerad musik, men då kommer ingen vettig individ att dra på lika mycket eftersom man inte står ut med detta. Mer välljudande produktioner ligger oftast omkring 18-23 dB för hela spektrumet.

Toppfaktorn är dessutom vanligen betydligt lägre under 100 Hz än däröver, skillnaden är ca 3-5 dB. Tittar man på toppfaktorn under/över 2 kHz så ligger den oftast ca 5 dB högre för höga frekvenser för högdynamiska inspelningar (och sådär 10 dB högre för sönderkomprimerade dito). Detta är förstås trevligt eftersom man då inte eldar upp diskantelementet så lätt, åtminstone om det har någorlunda hög verkningsgrad och är kompetent filtrerat (se upp för flacka HP-filter här) och kanske ännu mer för att den termiska kompressionen i diskanten inte blir alltför påtaglig i praktiken.

Här kan man för övrigt ofta se knasiga mätresultat vad gäller kompression, vilka i stort sett aldrig är definierade m.a.p. testmetodiken.

[jonasp]

Och nu till baselementen: som nämndes jämförde jag

I basreflex:
BMS 12S305 - havsgrön kurva (85 liter, fb = 23 Hz, 2x 75mm portar, vp,max = 10 m/s)
Dayton RSS315HFA - röd kurva (85 liter, fb = 23 Hz, 2x 75mm portar, vp,max = 10 m/s)
Scan-speak 30W/4558T00 - grå kurva (85 liter, fb = 23 Hz, 2x 75mm portar, vp,max = 10 m/s)

I sluten låda:
2x Scan-speak 30W/4558T00 - lila kurva (85 liter, element seriekopplade!)

Jag har som ni ser använt Basta. För samtliga element är rumsbidrag påslaget med Bastas standardinställningar.

woofer dynamics.png (18.38 KiB) Visad 3543 gånger

Vi kan snabbt dra en hel rad med slutsatser:

- Under 60 Hz är det porten som avgör prestandan till stor del. Nu kan ju Dayton flytta mer luft vilket naturligtvis syns i kurvorna.
- Över 60 Hz blir elementet egna känslighet avgörande. Här detroniserar BMS de andra elementen fullständigt! Vid 200 Hz klarar BMS nästan 123 dB medan närmsta konkurrent av enkelelementen ligger 10 dB lägre...
- Det ser ut som att de dubbla 12" i sluten låda spelar starkare vid alla frekvenser än en enkel 12" i basreflex, men det visar bara att min portdimensionering är tafflig. Jag funderar på om jag ska göra om sammanställningen med mer realistisk portdimensionering (läs: rimlig slitsport). Jag spekulerar med ögonmått att vi kan få ut 3-5 dB till med bra port i området där portens bidrag är som störst.
- Givet att BMS 12S305 har tillräckligt låg distorsion verkar det vara ett givet val!

[jonasp]

Hmm nu är frågan hur vi lurar in I-or i denna tråden. Skicka en låda kanelbullar?

Det här projektet kan ni säkerligen slutföra utan en massa bludder från min sida. Ett litet tips så att ni inte tar i så att ni kräks bara: kraven på luftpumpningskapacitet vid 40 Hz blir i typiska rum p.g.a. rumsbidragen ca 2 ggr lägre och vid 20 Hz ca 3-4 ggr lägre än man vid en första anblick kan tro. Dessutom kan man förstås tillåta betydligt högre distorsion under ca 100 Hz än högre upp i frekvens och THD under 1 % ger här knappast några hörbara fördelar ens vid låga ljudtrycksnivåer.

Det här cementerar min tro på att t ex 30w/4558T00 är ett mycket listigare val än ett betydligt dyrare element med något lägre distorsion (som 32W/4878T00).

Jag brukar lite slentrianmässigt räkna med 10 dB rumsbidrag vid 20 Hz som något slags medelvörde, stämmer bra in på vad du skriver (9-12 dB)!

[Calleberg]

Innan vi bygger passiva filter eller dumt nog någon bestämmer sig för att köra all signalhantering aktivt kan det vara bra om man har läst in sig på detta.

Extra intressant antagligen för de som tänker sig att använda 8 Ohms 17NBAC

https://purifi-audio.com/wp-content/upl ... filter.pdf

Helt riktigt, det kan man överväga. Jag har designat serieresonanskretsar förr, dock enbart till diskantelement såhär långt.

Bara så poängen inte går förlorad. Den högohmiga drivningen som Serieresonanskretsen skapar vid konuppbrytningsfrekvensen(erna) sänker alltså distorsionen MER än det som åstadkoms genom att bara eliminera peaken i frekvensgången. I Purifiexemplet rör det sig om 10dB lägre, mitt i mellanregistret så inte kattskit

[jonasp]

Lugn lugn, jag är helt på det klara med detta, och mekanismerna bakom!