DQ-20 skrev:ORgANic skrev:MagnusÖstberg skrev:Runt det dubbla. Med så lågt q-värde kommer man behöva lyfta en del vilket ökar slaglängdsutnyttjandet. Ja, och så behöver man ju fler eftersom verkningsgraden är låg.
Om jag inte är helt ute och cyklar så måste man få en viss pumpvolym för att uppnå ett visst ljudtryck ochatt man då skulle få större slaglängds uttnyttjande bara för att Q skulle vara lägre förstår jag inte.
Om man har en starkare motor på ett element så får man väl generellt ett lägre q-värde och högre känslighet framförallt vid högre frekvenser och samtidigt ett mindre resonant system eller har jag totalt misstagit mig.
MagnusÖstberg skrev:Tack boom!
Hmm, jag skulle vilja ha lite lättare kon och mindre BL
Att en lägre konvikt förbättrar verkningsgraden köper jag men ett lägre BL höjer väl bara Q och sänker känsligheten vid högre frekvenser.
/Örjan
Så tänker jag också.
/DQ-20
Ja alltså, att Q ökar är just det jag vill. Jag vill ha bättre kvot mellan slaglängdmöjlighet och lådstorlek. Q är skitlågt och BL är svinstarkt. Motsvarande högpretandasystem är inte så extrema på de värdena.
Det jag är ute efter i första stycket är att ett så lågt Q gör att elementet faller TIDIGT i en låda av vettig volym. Man måste börja kompensera tidigt vilket gör att det går åt mer effekt. Mycket ineffekt är inte bra för ett lågdistande system i min bok. Simulera med parametrarna om ni inte tror mig.
Det var många ostrukturerade tankar samtidigt från mig, och lådvolymen kom in där samtidigt. Jag vidhåller att om man siktar på en lådvolym på 70 liter, så kan man skita i den där korgen, och man kan halvera ellementets slaglängd. Den kommer ju aldrig att kunna utnyttjas vettigt iallafall.
Ett element som inte kan utnyttjas till fullo därför att man lagt parametrarna på det sättet blir bara onödigt dyrt. Det är precis det jag har emot LMS-elementet. Massa effekt in i ett relativt oeffektivt element som passar i en låda som inte tillåter att man kan utnyttja hela pumpkapaciteten med ett vettigt Q utan att låddisten stiger. Vad är poängen?
Jag har INGET emot att man siktar på 70 liters lådvolym, men gör då ett element som blir billigare konstruktionsmässigt och med 10mm X-max och 25mm xmech. För mig vore det perfekt iallafall
Då kan jag få ännu bättre koppling mot luften och dubblera antalet. Förmodligen borde ett sådant element kunna kosta under 2 papp i handen.
Så ett element som kan slå 20 mm linjärt i 140 liter låda eller ett som kan slå 10 mm. Det är jag med på. Men ett element som kan slå 20 mm i 70 liters låda är galen optimering och inget för mig då det blir ett dyrare element som man inte kan utnyttja til fullo.
Inos 12" bas, Ino-W121 - den sitter i 60 liters sluten låda och kan slå under 17mm linjärt. Se det som en jämförelse.
Äsch, jag kanske bara skall droppa den här tråden, ni är fler som verkar vilja ha den här lösningen. Det är bara det att det för mig känns det fel att lägga pengar på saker jag inte kan använda fullt ut.
