Någon som kan löda RC länk, Zobelfilter?

av **Keba** » 2007-01-13 17:13

Om du anger vilka mått (bredd + avst mellan +&- ledare) kabeln har så borde det gå att räkna ut karaktäristisk impedans. (Men jag har ingen formel ihuvudet för det) Förutsatt att ledarna ligger ganska tätt så borde den bli låg, antagligen under 50Ohm. Kapacitansen blir nog inget problem, det är den normalt inte i högtalarkablar.

Vad gäller lödning så föresår jag att du skaffar eller lånar utrustning för att fixa det själv. Då lär du ju dig på köpet, och det blir äkta DIY

av **JockScott** » 2007-01-14 01:29

Om du anger vilka mått (bredd + avst mellan +&- ledare) kabeln har så borde det gå att räkna ut karaktäristisk impedans. (Men jag har ingen formel ihuvudet för det) Förutsatt att ledarna ligger ganska tätt så borde den bli låg, antagligen under 50Ohm. Kapacitansen blir nog inget problem, det är den normalt inte i högtalarkablar.

Vad gäller lödning så föresår jag att du skaffar eller lånar utrustning för att fixa det själv. Då lär du ju dig på köpet, och det blir äkta DIY Smile

Mått på kabeln har jag redan skrivit i tråden, 2 gånger om tror jag.

Lödutrustning har jag redan, har lödit fast kabel på flertal delningsfilter, kontakter osv. Aldrig ett helt delningsfilter dock så det är inte största problemet att löda...problemet är att jag inte vetat exakt hur ett sånt RC/Zobel filter ser ut...samt tveksam till göra fel med kortslutningar som följd.

Finns väl några svar med försök att hjälpa, men angående tekniska termer och uträkningar så har jag ingen kunskap om dem.

av **tvett** » 2007-01-14 01:38

Det ser ut så som man vill att det ser ut. Har du sett bild på RC-länken som sitter i LTS-kabeln? Jag tror att ett filter skulle vara rätt mekaniskt stabilt och inte orsaka några kortslutningar.

Bild

Lånar en bild. Motstånden kan tex vara lödda ett och ett på folien.

av **Keba** » 2007-01-14 09:50

JockScott skrev:
Mått på kabeln har jag redan skrivit i tråden, 2 gånger om tror jag.

Sorry, jag läser slarvigt.

av **tvett** » 2007-01-14 15:25

http://www.mhsoft.nl/spk_calc.asp#impeqalize

av **Svante** » 2007-01-14 16:21

tvett skrev:http://www.mhsoft.nl/spk_calc.asp#impeqalize

Nja, det är alltså inte det som man brukar vilja göra med en RC-länk på högtalarkabeln... Det där är RC-länken som man sätter efter filtret, för att göra livet lättare för filtret.

av **tvett** » 2007-01-14 16:24

Hittade länken i en tråd på hf om rc-länkar... hur skiljer sig formlerna åt?

av **Svante** » 2007-01-14 17:50

tvett skrev:Hittade länken i en tråd på hf om rc-länkar... hur skiljer sig formlerna åt?

Alltså, läste du det här?

Svante skrev:Syftet med RC-länken är inte att leda bort diskant till jord. Den verkar vid mycket högre frekvenser än så, det handlar om frekvenser där den elektriska våglängden i kabeln är av samma storleksordning som kabelns längd. Megahertz, typ.

Detta är långt över det hörbara området.

Syftet är att göra kabeln till en lättare last för förstärkaren, så att den inte börjar självsvänga (vilket alla förstärkare borde klara utan specialavslutade kablar).

Det är väsensskillnad på RC-länken (=avslutningen) i högtalarkabelsammanhang och RC-länken (=konjugatlänken) i filtersammanhang, och de verkar i helt olika frekvensområden.

...och det här:

Svante skrev:På 1 svarar jag... Nä, jag vet inte vad det ska vara för värden, och det beror på att jag inte kan räkna ut den karaktäristiska impedansen för din kabel. Men om man tar en vanlig kabel, så har den en karaktäristisk impedans på några tiotal ohm, kanske 50 och då ska motståndet R också vara på 50 ohm. Sen ska det motståndet bara vara inkopplat vid riktigt höga frekvenser, säg över 1 MHz. Då ska kondensatorn vara på 1/(2*pi*50*1 000 000)=3 nF. Värdet på kondensatorn är inte kritiskt och värdet på motståndet är inte jättenoga och det blir iaf inte sämre av att sätta dit ett motstånd med fel värde. Är motståndet på 50 ohm och karaktäristiska impedansen på 70 så är det ingen katastrof.

av **tvett** » 2007-01-14 18:08

Mjo jag har läst båda. Det är samma formel och samma krets man använder men vid helt olika frekvenser, right? Var har man lagt frekvensen på hemsidans uträkning?

av **Svante** » 2007-01-14 18:14

tvett skrev:Mjo jag har läst båda. Det är samma formel och samma krets man använder men vid helt olika frekvenser, right? Var har man lagt frekvensen på hemsidans uträkning?

Alltså jag ser syftet med de två kretsarna som helt olika. Den ena är en terminering av en vågledare, den andra är en talspoleinduktanskompensator.

Brytfrekvensen för termineringen är nästa helt oviktig, men i konjugatlänkfallet är det ganska noga.

av **RogerGustavsson** » 2007-01-14 19:25

Formeln för uträkning av RC-värdena har nog visats tidigare. Naqref torde kunna den om inte annat.... Det ska väl mätas på just JockScott's kablar om det är deras egenskaper det ska kompenseras för?

Webbplats · av **Koffe** » 2007-01-14 21:19

RogerGustavsson skrev:Formeln för uträkning av RC-värdena har nog visats tidigare. Naqref torde kunna den om inte annat....

Nagref svarade på mina dumma frågor om samma sak i den här tråden. Här finns också formler och uträkningar. Trevlig läsning! :-)

av **JockScott** » 2007-02-22 21:32

Någon som nu kan hjälpa mig med rätt värden.

Har köpt en enkel multimeter från Jula (99:-) och mätt motståndet på kablarna. Det varierar väldigt mycket från något enstaka tiotal till kanske upp mot 170 ohm enligt mätaren (varierar hela tiden)

Jag mäter utan att ha kablarna inkopplade i varsin ände av dem...antar att det är så man ska göra eller?

Någon som kan ge tips på värden jag ska gå efter då jag gör denna RC, zobel, konjugatlänk (verkar finnas många namn)?

Kablarna är som sagt också 2,5m långa, 30mm bred kopparfolie 0,1mm tjock. Och isoleringen mellan dem är väl 1-2 mm kanske.

av **RogerGustavsson** » 2007-02-22 22:04

Kabelns serieresistans är i princip omöjlig att mäta med ett sådan instrument. Serieresistansen med den kabelarea du anger är oinstressant, den är betydelselös. Det som ska mätas är induktans och kapacitans och då behövs helt andra mätredskap.

av **JockScott** » 2007-02-23 08:55

RogerGustavsson skrev:Kabelns serieresistans är i princip omöjlig att mäta med ett sådan instrument. Serieresistansen med den kabelarea du anger är oinstressant, den är betydelselös. Det som ska mätas är induktans och kapacitans och då behövs helt andra mätredskap.

Jag har tidigare fått intrycket att det är motståndet och induktans som är viktiga då man avgör vilka värden på komponenterna. Motståndet är ju mätt, men lite varierande resultat och induktansen ska väl gå att räkna på med hjälp av kabeldimensionerna?

av **RogerGustavsson** » 2007-02-23 09:22

JockScott skrev:
RogerGustavsson skrev:Kabelns serieresistans är i princip omöjlig att mäta med ett sådan instrument. Serieresistansen med den kabelarea du anger är oinstressant, den är betydelselös. Det som ska mätas är induktans och kapacitans och då behövs helt andra mätredskap.

Jag har tidigare fått intrycket att det är motståndet och induktans som är viktiga då man avgör vilka värden på komponenterna. Motståndet är ju mätt, men lite varierande resultat och induktansen ska väl gå att räkna på med hjälp av kabeldimensionerna?

Det krävs högupplösande instrument för att mäta induktans och kapacitans. Med de uppgifterna kan man sedan räkna fram vilka komponentvärden du behöver. Detta nämns av Naqref i en tidigare tråd.

av **JockScott** » 2007-02-23 12:09

Då är det ju omöjligt att få exakta värden.

men kan det bli väldigt fel om man chansar lite, på ett ungefär efter vad som nämnts för värden tidigare.

Kan det bränna stegen som exempel?

Jag tänkte prova 100ohm motstånd och vara så klok att jag använder 5st 500 eller 3st 300ohm som jag pararellkopplar samt en 0,1 uf kondensator. Är väl ett tips på värde som förekommit.

Några andra jag ska handla hem då jag likaså ska göra en beställning? (högre - lägre värden?)

Några olika motstånd samt ett par olika kondensatorer av denna storlek kostar ju inte så mycket.

av **RogerGustavsson** » 2007-02-23 12:58

Naqref använder flera motstånd och kondensatorer då egeninduktansen hos dessa är betydande i det sammanhanget (LTS låginduktiva kabel). Att bara höfta till några värden förstår jag inte vitsen med. Då kan man lika gärna utesluta hela RC-länken. Det finns väl ingen väg runt en npggrann mätning om denna ska få avsedd funktion?

av **JockScott** » 2007-02-23 13:14

RogerGustavsson skrev:Naqref använder flera motstånd och kondensatorer då egeninduktansen hos dessa är betydande i det sammanhanget (LTS låginduktiva kabel). Att bara höfta till några värden förstår jag inte vitsen med. Då kan man lika gärna utesluta hela RC-länken. Det finns väl ingen väg runt en npggrann mätning om denna ska få avsedd funktion?

Jag går på Öhmans utdrag att alla kablar borde ha en RC länk md 100ohm motstånd och 0,1 uf kondensator.

För att man ska kunna göra detta helt korrekt måste man ju vara professor och ha tillgång till ett labratorium...det har jag inte.

Och kan det bli sämre? Det är ju frågan...

av **DQ-20** » 2007-02-23 14:30

JockScott skrev:
RogerGustavsson skrev:Kabelns serieresistans är i princip omöjlig att mäta med ett sådan instrument. Serieresistansen med den kabelarea du anger är oinstressant, den är betydelselös. Det som ska mätas är induktans och kapacitans och då behövs helt andra mätredskap.

Jag har tidigare fått intrycket att det är motståndet och induktans som är viktiga då man avgör vilka värden på komponenterna. Motståndet är ju mätt, men lite varierande resultat och induktansen ska väl gå att räkna på med hjälp av kabeldimensionerna?

Den karaktäristiska impedansen definieras som roten ur förhållandet mellan kabelns induktans och kapacitans:

Z=sqrt(L/C)

Resistansen har alltså inget med saken att göra överhuvudtaget. Man behöver inte mäta upp de elektriska egenskaperna om geometrin är väl definierad. Men då måste mäta de fysiska dimensionerna mer exakt. Jag kan dock inte bistå dig med formlerna.

Om du i nuläget inte har några större problem med att förstärkaren låter illa eller luktar bränt föreslår jag att du nöjer dig. Är det något som du bör vara extra uppmärksam på så är det att ledarna inte går i kortslutning, vilket kan (iallafall rent hypotetiskt) leda till brand (antingen i förstärkaren eller i bomullsisoleringen).

/D

av **Piotr** » 2007-02-23 16:21

JockScott skrev:Någon som nu kan hjälpa mig med rätt värden.

Har köpt en enkel multimeter från Jula (99:-) och mätt motståndet på kablarna. Det varierar väldigt mycket från något enstaka tiotal till kanske upp mot 170 ohm enligt mätaren (varierar hela tiden)

Jag mäter utan att ha kablarna inkopplade i varsin ände av dem...antar att det är så man ska göra eller?

Någon som kan ge tips på värden jag ska gå efter då jag gör denna RC, zobel, konjugatlänk (verkar finnas många namn)?

Kablarna är som sagt också 2,5m långa, 30mm bred kopparfolie 0,1mm tjock. Och isoleringen mellan dem är väl 1-2 mm kanske.

Du skall kortsluta kablen i ena änden och mäta i andra om du vill mäta resistans. Som redan nämnts är den oväsentlig för den karakteristiska impedansen.

Om du bara löder RC länken rätt och har i storleksordningen 50-100 ohm motstånd så är det lugnt. Tänk på det som Dahlqvist nämner om kortslutning mellan kabelhalvorna/ledarna.

Du löder kondingen/kondingarna i serie med motståndet/motstånden och anslutet ändarna på denna länk till + och - på kabeln. Så korta ben som möjligt som tidigare nämnts. Detta behovet minskar något då du väljer att använda flera komponenter paralellt. Induktansen i komponent benen blir lägre totalt sett ju fler komponentre du kopplar paralellt.

Berätta gärna hur det går och om du hör nån skillnad.

/Peter