Vinklad slitsport

[Fackamato]

Vet inte om det gör någon vinst, varför skulle det göra det? En sak som jag tror förenklar luftflödet dock är om du mjukar till kanten på den andra sidan av porten också, där uppe.

[-Martin-]

Vet inte om det gör någon vinst, varför skulle det göra det?

För att minimera pipresonanser i porten. Med en vinkel enligt förslaget kommer porten exiteras med olika tryck för de frekvenser som ligger inom det område där vågutbredning råder i kaviteten. Under förutsättning att det råder assymetri m a p kavitet och element.

Nu kommer jag inte bygga enligt Paas förslag utan kör på min egen variant där porten "ligger i baffeln". Det där med "vinklingen" har jag nog lagt på hyllan. (Tror inte pipresonanserna är största problemet... )
M

[Fackamato]

Vet inte om det gör någon vinst, varför skulle det göra det?

För att minimera pipresonanser i porten. Med en vinkel enligt förslaget kommer porten exiteras med olika tryck för de frekvenser som ligger inom det område där vågutbredning råder i kaviteten. Under förutsättning att det råder assymetri m a p kavitet och element.

Nu kommer jag inte bygga enligt Paas förslag utan kör på min egen variant där porten "ligger i baffeln". Det där med "vinklingen" har jag nog lagt på hyllan. (Tror inte pipresonanserna är största problemet... )
M

Ah okej. Hur blir det då med avstämningsfrekvensen?

Kan du lägga upp en bild på hur du tänkt göra?

[-Martin-]

Kan du lägga upp en bild på hur du tänkt göra?

Kolla längre upp i tråden. "Portblocket" kommer bestå av tre lager; baksida (22 mm MDF. Det "grå" lagret i min bild ovan), hålrum (bortkapad 22 mm MDF) i lådstommens front (förståbart? ) samt framsida (Ek-baffel, 38 mm från IKEA).
M

[Fackamato]

Doh! Well well. Jag håller på att skissa på mina Tempest-X-lådor här nu på papper. Även fast de är 130cm höga (eller långa/breda, om man lägger dom ner), så blir det lite trångt. Jag hade tänkt flytta porten så att den sitter på baffeln. Hm.. får skissa lite mer. Får skynda mig, skall ju införskaffa MDF idag

Släng upp bilder på bygget sen!

[Svante]

Vet inte om det gör någon vinst, varför skulle det göra det?

För att minimera pipresonanser i porten. Med en vinkel enligt förslaget kommer porten exiteras med olika tryck för de frekvenser som ligger inom det område där vågutbredning råder i kaviteten. Under förutsättning att det råder assymetri m a p kavitet och element.

Nu kommer jag inte bygga enligt Paas förslag utan kör på min egen variant där porten "ligger i baffeln". Det där med "vinklingen" har jag nog lagt på hyllan. (Tror inte pipresonanserna är största problemet... )
M

Nä, pipresonanserna försvinner inte av det där. Däremot ändras resonansmönstret, dvs resonanserna hamnar inte på n*en halv våglängd.

Turbulensproblemen blir nog aningen värre också, eftersom lufthastigheten blir ojämnt fördelad och därmed ökar lokalt där slitsen är kort.

Jag skulle göra så här, då sjunker lufthastigheten där det finns diskontinuiteter (ändarna och kröken), dvs där turbulens uppstår först.

Fast provat det, det har jag inte.

Kod: Markera allt

+-----------------+
|                 |
|                 |
|                 |
|                 |
|                 |
|                 |
|                 |
|            \    |
|             \   |
|              \  |
|               | |
|               | |
|               | |
|               | |
\               | |
 \             /  |
  \-----------/   |
                 /|
------------------+

[Fackamato]

Sådär vill jag göra, Svante, men jag vet inte hur det skall se ut för att avstämningen skall bli rätt.

Jag har sökt en del i forumet också och det verkar inte finnas någon "regel" att gå efter.

[-Martin-]

Släng upp bilder på bygget sen!

Kommer starta en tråd sedan om hemmabiobygget. Dock tar det ju ganska mycket tid att administrera alla bilder osv. Fokus just nu ligger på själva bygget.

[-Martin-]

Nä, pipresonanserna försvinner inte av det där.

Nej det är klart att de inte försvinner men de borde väl minska eftersom trycken adderas vektoriellt(?)

Fin bild förresten!

[-Martin-]

Sådär vill jag göra, Svante, men jag vet inte hur det skall se ut för att avstämningen skall bli rätt.

Jag har sökt en del i forumet också och det verkar inte finnas någon "regel" att gå efter.

Finns inga regler... Det är bara att bygga och testa... Jag utgår från en längd jag fått från simuleringar i Svantes Basta. Dock kommer jag införa "tuning" av mina system. Jag utgår från en volym på 50 liter per element (SEAS CA22RNY). Grundavstämningen är 38-40 Hz.

Ökning av avstämning sker genom att minska kavitetsvolymen medelst införande av material (förankrad sten, stenkross el. dylikt) Jag kan kosta på mig det eftersom systemen är integrerade. Simuleringar ger vid handen att jag kan ändra volymen +/- 10 liter utan att det slår särskilt hårt på Q-värdet (sluten referens).

Minskning av avstämning sker genom att "snyggt" strypa flödet mitt i slitsporten där det gör minst skada. Tämligen enkelt eftersom porten "öppnas" då baffeln plockas bort.

Bassystemen kommer vara sjätte ordningens bandpass bestyckade med 12-tummare. Teoretiskt är dessa mycket enklarare att hantera eftersom jag stämmer av kaviteterna exakt en oktav ifrån varandra. Då blir portarna identiskt lika långa. Om den "lilla" kaviteten är en fjärdedel av den "stora" vill säga. Detta motverkar också pipresonanserna eftersom de ligger i motfas till varandra (teoretiskt alltså...) Portarna för bassystemen kommer också vara av slitstyp, dock betydligt större än motsvarande för 8-tummarna.

[Svante]

Nä, pipresonanserna försvinner inte av det där.

Nej det är klart att de inte försvinner men de borde väl minska eftersom trycken adderas vektoriellt(?)

Fin bild förresten!

Nej, amplituden på topparna bestäms ju av de resistiva förlusterna. Resonansfrekvenserna däremot, bestäms av de reaktiva delarna, dvs det du ändrar på.

Inför man resistans (tex à la phontratt) så sjunker amplituden på topparna.

[-Martin-]

Nä, pipresonanserna försvinner inte av det där.

Nej det är klart att de inte försvinner men de borde väl minska eftersom trycken adderas vektoriellt(?)

Fin bild förresten!

Nej, amplituden på topparna bestäms ju av de resistiva förlusterna. Resonansfrekvenserna däremot, bestäms av de reaktiva delarna, dvs det du ändrar på.

Inför man resistans (tex à la phontratt) så sjunker amplituden på topparna.

Påverkar det alltså inte att det är vågutbredningsfall, även för trycket som genererar pipresonanserna i porten(?)

[Svante]

Nä, pipresonanserna försvinner inte av det där.

Nej det är klart att de inte försvinner men de borde väl minska eftersom trycken adderas vektoriellt(?)

Fin bild förresten!

Nej, amplituden på topparna bestäms ju av de resistiva förlusterna. Resonansfrekvenserna däremot, bestäms av de reaktiva delarna, dvs det du ändrar på.

Inför man resistans (tex à la phontratt) så sjunker amplituden på topparna.

Påverkar det alltså inte att det är vågutbredningsfall, även för trycket som genererar pipresonanserna i porten(?)

Ehh... Hur menar du då?

Alltså, man kan dra en parallell till att snedställa väggar i en låda. Det gör inte att luftresonanserna i lådan försvinner, de flyttar bara till frekvenser som är svårare att förutsäga. Ett rör är ju också ett rum, fast två väggar saknas. Det bildas resonanser mellan de saknade väggarna, ljudvågen reflekteras ju även där.

Så länge man inte inför något som äter energi, så kommer topparna att vara ungefär lika höga, fast kanske vid en annan frekvens. Iofs kan flytten i frekvensled vara avgörande för hur kraftig excitationen blir, tex pga att ljudtrycket inuti lådan är lägre vid högre frekvenser, men resonanserna i sig blir inte dämpade eller utspridda pga att man snedställer en vägg/öppning.

[-Martin-]

Nä, pipresonanserna försvinner inte av det där.

Nej det är klart att de inte försvinner men de borde väl minska eftersom trycken adderas vektoriellt(?)

Fin bild förresten!

Nej, amplituden på topparna bestäms ju av de resistiva förlusterna. Resonansfrekvenserna däremot, bestäms av de reaktiva delarna, dvs det du ändrar på.

Inför man resistans (tex à la phontratt) så sjunker amplituden på topparna.

Påverkar det alltså inte att det är vågutbredningsfall, även för trycket som genererar pipresonanserna i porten(?)

Ehh... Hur menar du då?

Jag menar att vid de frekvenser som pipresonanserna hamnar (vanligtvis >500 Hz) så råder stokastisk vågutbredning inuti kaviteten.
Om man då "smetar ut" den inre öppningen kommer porten exiteras av ljudvågor med olika riktningar och fas för samma frekvenser vilket (stokastiskt) borde medföra utsläckning/dämpning vid pipresonanserna. Men jag kanske inte sett helheten här...

[Svante]

Nä, pipresonanserna försvinner inte av det där.

Nej det är klart att de inte försvinner men de borde väl minska eftersom trycken adderas vektoriellt(?)

Fin bild förresten!

Nej, amplituden på topparna bestäms ju av de resistiva förlusterna. Resonansfrekvenserna däremot, bestäms av de reaktiva delarna, dvs det du ändrar på.

Inför man resistans (tex à la phontratt) så sjunker amplituden på topparna.

Påverkar det alltså inte att det är vågutbredningsfall, även för trycket som genererar pipresonanserna i porten(?)

Ehh... Hur menar du då?

Jag menar att vid de frekvenser som pipresonanserna hamnar (vanligtvis >500 Hz) så råder stokastisk vågutbredning inuti kaviteten.
Om man då "smetar ut" den inre öppningen kommer porten exiteras av ljudvågor med olika riktningar och fas för samma frekvenser vilket (stokastiskt) borde medföra utsläckning/dämpning vid pipresonanserna. Men jag kanske inte sett helheten här...

Ah, ja, som sagt så spelar ju även excitationen roll för hur hög toppen blir i slutänden. Placeringen av rörmynningen, både inuti och utanpå lådan spelar alltså roll för hur mycket resonansen exciteras. Men inte för själva resonansens toppighet.

Men det är nog att ta i att excitationen vid 500 Hz är stokastisk (jag antar att du menar att man kan anta diffust fält inuti lådan). Schröders gränsfrekvens är ju fs=800/sqrt(A), där A är absorptionsytan (i ett rum). Inuti en högtalarlåda är det lite svårt att veta hur mycket absorptionsyta man har, men det är nog inte mer än en halv kvadratmeter i en typisk låda, vilket skulle göra att fs blir någon kHz. Det finns alltså synliga resonanser upp till någon kHz.

Hmm, den där räkneövningen är kanske inte så superkorrekt, men visar väl att man inte kan anta diffust ljud inuti en högtalarlåda vid 500 Hz jämt iaf.