Basmoduler eller inte?

av **PontusEriksson** » 2009-08-21 16:58

Tack för det iö, väldigt intressant

av **SlaitH** » 2009-08-21 16:59

IngOehman skrev:Jag skulle definitivt råda Jonkan att inte byta sina buckliga SLS-element till
nya likadana, om du tänker göra en LT-konstruktion så är element med
lägre Q-värde mycket bättre val, helst väl under 0,4 i låda. Det kan nämnas
att LT-konstruktioner med ett givet element, med högre Q än så även leder
till att luftdistorsionens bidrag från inuti lådan ökar. [/i]

Tänkte lite på det du skrev med ett Q på 0,4 i låda, blir inte det lite väl lågt om man vill tex lägga sig på 0,5 för då får man ju förstärka ända från delningsfrekvensen och ner.
Är det inte bättre att hamna direkt på eller lite över, så behöver inte LT kretsen förstärka så mycket hela vägen?

av **Ragnwald** » 2009-08-21 18:18

Nu börjar det bli riktigt intressant, svetten lackar, jag får ta av mig skjortan. :wink:

av **MagnusÖstberg** » 2009-08-21 18:28

Jag tycker att Ingvar skall förklara sig lite bättre. Lite siffror på tänkbar tillkommande dist vore tex bra.

Hittills har vi räknat på tillkommande dist med avseende på olika tryck i lådan, dvs luftens olinjäritet. Utveckla gärna mer.

Hur mycket mer dist menar du att det blir? Det är ju ruskigt subjektivt, jag vet men uppenbarliggen har du höga krav. Jag är inte säker på att jag utifrån de mätningar jag sett i alla projekt som använt just SLS10 till LT kan säga att disten ser anmärkningsvärd ut. Det är ett mycket prisvärt element som i multipla konfigurationer med LT torde prestera bra.

Det måste vara första gången jag hört någon föreslå under q=0,5 i låda då det torde innebära att man måste förstärka ner till DC

Jag som varit nedrigt orolig för att mitt system där q i låda skulle kunna hamna på 0,46 var alldeles för lågt...