6,5" basmoduler med Seas CA18RNX

av **skrutten** » 2011-02-09 20:49

Eftersom jag inte bygger högtalare åt ngn annan än mig själv (i princip iaf) så får jag fördelen att försöka anpassa allt till min egen värld. I den världen ingår lite beräkningar med hjälp av ett excel blad som förr fanns på frd hemsidan. Vilket jag tycker är guld värt när man skall skapa en målkurva för bassystemet. Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa.

ollebolle jag vet inte exakt vad du bör gissa på men en 10 - max 15dB bashöjning vid 20Hz verkar inte osannolikt.

av **Aerob** » 2011-02-09 21:07

skrutten skrev:Eftersom jag inte bygger högtalare åt ngn annan än mig själv (i princip iaf) så får jag fördelen att försöka anpassa allt till min egen värld. I den världen ingår lite beräkningar med hjälp av ett excel blad som förr fanns på frd hemsidan. Vilket jag tycker är guld värt när man skall skapa en målkurva för bassystemet. Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa.

ollebolle jag vet inte exakt vad du bör gissa på men en 10 - max 15dB bashöjning vid 20Hz verkar inte osannolikt.

Det där excel-bladet låter intressant, är något du vill dela med dig månne?

av **skrutten** » 2011-02-09 22:17

Sidan är nedlagd verkar det som - men med denna länk verkar det gå att ladda ner.

http://www.pvconsultants.com/audio/refl ... om060d.exe

av **celef** » 2011-02-09 22:19

skrutten skrev:Eftersom jag inte bygger högtalare åt ngn annan än mig själv (i princip iaf) så får jag fördelen att försöka anpassa allt till min egen värld. I den världen ingår lite beräkningar med hjälp av ett excel blad som förr fanns på frd hemsidan. Vilket jag tycker är guld värt när man skall skapa en målkurva för bassystemet. Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa.

men även att optimera lådor för sin egen användning kan vara svårt om man inte vet hur man ska tänka och göra, för hur mycket av rummet ska man ta hänsyn till? det finns dom som helt struntar i rummet och så finns dom som autokalibrerar för en spikrak tonkurva, och så dom som väljer något mitt emellan.
vad menar du med "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa", jag kan tolka det på många sätt

av **skrutten** » 2011-02-09 22:46

celef skrev:
skrutten skrev: snipp

snapp

vad menar du med "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa", jag kan tolka det på många sätt

Förtydligande - Jag hoppas att vi pratar lågbas i denna tråd, alltså under 40-45 Hz.

av **celef** » 2011-02-10 18:33

jag menade att jag kan tolka "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa" på olika sätt, den raka frekvensgången kan ju vara upptagen på väldigt olika sätt, och det är ju vilka sätt som du fördömmer som jag är nyfiken på

av **skrutten** » 2011-02-10 18:42

celef skrev:jag menade att jag kan tolka "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa" på olika sätt, den raka frekvensgången kan ju vara upptagen på väldigt olika sätt, och det är ju vilka sätt som du fördömmer som jag är nyfiken på

Simulerat rakt, (jag förstår att detta också är ett otydligt svar :wink:

)

av **celef** » 2011-02-10 18:50

skrutten skrev:
celef skrev:jag menade att jag kan tolka "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa" på olika sätt, den raka frekvensgången kan ju vara upptagen på väldigt olika sätt, och det är ju vilka sätt som du fördömmer som jag är nyfiken på

Simulerat rakt, (jag förstår att detta också är ett otydligt svar )

exakt, en simulering kan ju vara, men behöver inte vara, kompenserad för något man vill kompensera för så svaret är fortfarande otydligt

av **DanNorman** » 2011-02-10 19:40

skrutten: Hur använder du den där tonkurvan? Det ser ut som en mätning på av hur ett rum beter sig i basen. Men inte mitt rum? Eller hör den ihop med nåt annat?

av **skrutten** » 2011-02-10 22:30

DanNorman skrev:skrutten: Hur använder du den där tonkurvan? Det ser ut som en mätning på av hur ett rum beter sig i basen. Men inte mitt rum? Eller hör den ihop med nåt annat?

Det är en simulering av ett rum fyrkantigt rum, och passar förståss inte alla. Man kan ta bortväggar golv och tak och bara välja detr som önskas exempelvis sidoväggar golv och högtalarvägg. Eller ta rummet som en sluten kavitet. Jag matar in resultatet som baslyft in i simuleringsprogrammet och gör därefter avstämningen av lådan för att på ett bra sätt harmoniera mot ljudtrycks kapacitet och frekvensgång ner mot X Hz. Detta blir grunden för lådstorlek och avstämningsfrekvens. Porten tunar jag sedan in för hand. Detta gör att jag förerdrar enkla lösningar i form av rör som kan kapas till rätt längd i efterhand, de måste monteras och tas loss åtskilliga gånger innan det blir bra.

av **DanNorman** » 2011-02-11 02:41

Ah, det låter intressant, men det var bara en .frd-fil du länkade till!
Kan man ändra storlek på rummet?

av **skrutten** » 2011-02-11 07:22

DanNorman skrev:Ah, det låter intressant, men det var bara en .frd-fil du länkade till!
Kan man ändra storlek på rummet?

Ajdå det var inte meningen, ja man kan ändra storlek på rummet.

/G

av **Aerob** » 2011-02-11 07:28

DanNorman skrev:Ah, det låter intressant, men det var bara en .frd-fil du länkade till!
Kan man ändra storlek på rummet?

Jag lyckades lägga beslag på excel-arket från denna sida: http://www.renatogiussani.it/download.htm

av **DanNorman** » 2011-02-11 11:57

Jag med

Sen ska man bara klura ut hur man använder det. hehe.

av **ollenorell** » 2011-04-24 22:49

Nu har jag återigen läst artikeln i Molt från 1994 om optimaltonkurvor i basområdet och känner mig kanske lite klokare iallfall.
Sedan lästes även artikeln om LTS-basarna med NHT1259 från 1996.

Därefter tänkte jag jämföra lite olika optimeringar av basmoduler.

Så jag testade att mata in de i artikeln givna data för elementet NHT1259 i basta och välja 117L sluten låda med 50% isotermisering. Jag fick precis samma kurva som i artikeln vilket tyder på att min simulering verkar ok.

Så jag kompletterade med den i artikeln presenterade basreflexavstämningen.
Sedan lade jag till Naqrefs basmodul med Bremen 10".
Och ytterligare två kurvor med mitt Seas-element.
Bild

Svart: NHT1259 Sluten 117L med 50% isotermisering så som den presenteras i artikeln.
Röd: Samma, fast i basreflexavstämning på 18Hz.
Grön: Naqrefs basreflexavstämning av Bremens 10" från tråden Lite bas kanske?
Blå: Seas CA18RNX i 30L med 27Hz avstämning
Grå: Seas CA18RNX i 30L med 30Hz avstämning

Det slog mig att Bremen 10" (Grön) och Seas 30L 27Hz (Blå) nästan är identiska fast Bremen har högre känslighet

Eftersom de portade Bremen-basarna verkar omtyckta kanske det är en god dimensionering...

Kanske är avvikelsen från "optimalkurvan" inte så farligt stor.

Fast båda Seas-kurvorna lutar ju en del och jag är rädd att nivån faller lite för brant nedåt i frekvens?

Att jag jämför såhär beror på att det känns tryggt att jämföra med erkänt goda konstruktioner istället för att som nybörjare famla i blindo

av **MagnusÖstberg** » 2011-04-25 01:15

Bremenbasarna är inte optimalt anpassade i OB51 - det är en eftergift för att de fysiskt skall passa med OA51!

Skall du titta på kurvor med Bremenbasarna kan du simulera en avstämning på typ 22-27hz i en 70-72L låda där portdiametern är 80mm.

av **ollenorell** » 2011-05-22 13:42

Jag får inte riktigt till det där. Större låda ger mig bara en puckel, och sänker man avstämningen flyttas mest puckeln...

Den svarta kurvan är Naqrefs dimensionering (avstämd till 26Hz).
Den blå kurvan är med 72L och avstämining sänkt till 24Hz. Den saknar helt dämpmaterial, för tillstätter man det växer puckeln en hel del

Hur som helst kan det ju vara kul att simulera lite

av **celef** » 2011-05-22 14:41

trolla kan man nog bara göra om man får bestämma samtliga parametrar, om någon annan har bestämt dessa åt en så får man finna sig i att pussla ihop den minst dåliga varianten

vill man uppnå en viss form på avrullning så måste man nog komponera med alla parametrar öppna

av **DanNorman** » 2011-05-22 17:56

ollebolle: Släng i dämpmaterial och minska volymen på lådan tills puckeln försvinner

av **ollenorell** » 2011-05-23 01:13

celef skrev:trolla kan man nog bara göra om man får bestämma samtliga parametrar, om någon annan har bestämt dessa åt en så får man finna sig i att pussla ihop den minst dåliga varianten

vill man uppnå en viss form på avrullning så måste man nog komponera med alla parametrar öppna

Precis, det var väl just så Peter gjorde vid framtagningen av bremenbasen, han tog fram elementet med passade parametrar just för den applikation han hade tänkt sig.
Som diy:are får man nog finna sig i att simulera och testa sig fam till den minst dåliga varianten när man utgår från standardelement

DanNorman skrev:ollebolle: Släng i dämpmaterial och minska volymen på lådan tills puckeln försvinner

Hehe, då blir det ju en Naqref-optimering, aka. OB51

av **MagnusÖstberg** » 2011-05-23 06:46

Nä, sörrö... elementet är optimalt i 25 liter sluten låda med aktiv kompensering, men marknadsavdelningen hos SMS tillät bara 20 liters lådvolym/bas.

Bremenbasarna spelar väl i optimal lådvolym hos några få, lennartJ i Göteborg är en av dem.

Glömde påpeka att jag gärna ändrar mms lite på Bremenbasarna med om de skall köra basreflex

Har inte phon kommit med förslag om en extra magnet på ca18rly än?

av **celef** » 2011-05-23 09:19

MagnusÖstberg skrev:Har inte phon kommit med förslag om en extra magnet på ca18rly än?

rly??

av **phon** » 2011-05-23 09:32

MagnusÖstberg skrev: Har inte phon kommit med förslag om en extra magnet på ca18rly än?

Jo, det var länge sedan, 2006 eller nåt. Du var ju själv med i gruppen.

Här är ett citat från beskrivningen av den högtalaren:

En annan skillnad är att Qts för baselementet är väsentligt lägre i den slutligt uppmätta högtalaren, beroende på att vi har ökat B i magnetgapet med hjälp av en extra magnet monterad bakvänd på polplattan. Det gav en sänkning av Qts från runt 0,44 till runt 0,32, och en minskning av Q-värdet i den motsvarande slutna lådan till önskvärda under 0,5, vilket i sin tur minskar den boomiga diskobaspuckeln något.

Fast här var det visst RNX, svårare att få dit en standardmagnet på den ... om det nu behövs ..?

av **ollenorell** » 2011-05-23 21:51

MagnusÖstberg skrev:Nä, sörrö... elementet är optimalt i 25 liter sluten låda med aktiv kompensering, men marknadsavdelningen hos SMS tillät bara 20 liters lådvolym/bas.

Nä, sörrö!

Jag har absolut inte sagt emot

Detta är ju vad Peter skrivit själv i den tråden.

Sedan kom väl Naqref på att elementet även kunde funka med basreflexavstämning

Jag simulerade lite igen

Grön: Seas CA18RNX 30L @27Hz
Röd: Seas CA18RNX 30L @ 30Hz
Blå: Seas CA18RNX 25L @32Hz
Rosa: IÖ:s basreflexavstämning av HNT-ementet publicerat i Molt 1996
Svart: IÖ:s slutna version med samma element.

Det kan tyckas konstigt att simulera en högtalare efter någon annans optimering, men jag tycker det känns tryggt eftersom de är dimensionerade med hänsyn till den hörselstudien om optimala tonkurvor i basområdet

Jag funderar på om seaskurvorna har tappat för mycket redan vid 50Hz eftersom det tycks som att rumsstödet först verkar sätta fart på allvar vid ung. 50Hz
Dessutom är ju seaskurvorna lite väl raka kanske, och borde kanske egentligen vara mer "bulliga" likt NHT-kurvorna för att passa ett typsikt rumsstöd bättre...

Eller så sitter jag här och oroar mig för några 2dB hit eller dit som egentligen saknar praktisk betydelse i ett typiskt vardagsrum, jag vet inte

av **celef** » 2011-05-23 23:02

vad händer när du lägger på lite serieresistanser från varm talspole och lite kablar och utgångsimpedanser?

av **paa** » 2011-05-23 23:03

Vad visar den rosa kurvan?

av **niklas** » 2011-05-23 23:23

paa skrev:Vad visar den rosa kurvan?

Det är nog den ollebolle menar med "Grå"... :wink:

Blir det inte lite knepigt att dimensionera en basreflexlåda genom att jämföra kurvor med en sluten låda? Basreflexavstämningen på LTS B1 är underavstämd och ser därför inte ut som en "normal" basmodul av basreflextyp. Vore det inte enklare att jämföra med en sådan istället? Annars borde det väl finnas massor av kända dimensioneringar med detta elementet?

av **ollenorell** » 2011-05-24 00:02

celef skrev:vad händer när du lägger på lite serieresistanser från varm talspole och lite kablar och utgångsimpedanser?

Vad kul!

Testade att stoppa in lite olika värden på Rg som väl skall vara drivimpedans och det ger ju ytterligare möjligheter att påverka kurvan som man vill ha den

Ska testa vidare imorgon!

Jepps, jag är ju lite färgblind, Niklas hängde med ändå

Jo jag jämför kanske äpplen och päron här (konventionell BR, underavstämd BR och sluten) och det kanske inte är helt rättvist mot det lilla 6,5"-elementet...

Men det fina med dessa optimeringar jag har som jämförelse är ju att de är tänkta att upplevas som psykoakustiskt "raka" eller hur man säger.

Detta till skillnad från vissa mindre lyckade traditionella dimensioneringar som färgar klart hörbart.
Jag har dock svårt att veta vilka dimensioneringar som är bra och mindre bra.

av **Ragnwald** » 2011-05-24 08:33

ollebolle skrev:Men det fina med dessa optimeringar jag har som jämförelse är ju att de är tänkta att upplevas som psykoakustiskt "raka" eller hur man säger.

Hur mycket just ditt rum bidrar och placeringen av subbarna, får du ju då lov att ta reda på.
Psykoakustiskt korrekt (upplevd rak frekvensgång) ska ju kurvan visa sig vara aningens tiltad, vid mikmätning i lyssningsrummet.

av **Kraniet** » 2011-05-24 09:29

lägg gärna till ett 4e ordningens LP-filter vid 80Hz(eller den frekvens du tänkt dela vid). De låga frekvenserna får då lite annat förhållande till de höga. Det är ju totalkurvan efter alla filter som är intressant tänker jag mig och simulerar oftast lådan med detta i åtanke.