Projektet smygstartar, SEOS15 och TD15M

av **Aerob** » 2013-02-13 23:36

MagnusÖstberg skrev:Kommer bli grymt!

We can ha en shootout sedan när systemen är klara

It's on! Jag siktar på hösten 2018, vad har du för plan? :lol:

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-13 23:38

Om tre månader kan jag iallafall spela från 80Hz och uppåt...

av **Aerob** » 2013-02-14 02:16

Läste detta skrivet av Jack Arnott, ägare av Assistance Audio som är distributörer för BMS i nordamerika:

I personally use 16, as they are easier to match up, sensitivity wise than the 8 ohm. And if you are doing a passive crossover you will need less padding to make a match with your woofers.

Jag som är lite lost på detta undrar helt sonika om 16ohm är att föredra före 8ohm, när mina basar är på 8ohm?

av **Aerob** » 2013-02-14 18:47

Aerob skrev:Läste detta skrivet av Jack Arnott, ägare av Assistance Audio som är distributörer för BMS i nordamerika:

I personally use 16, as they are easier to match up, sensitivity wise than the 8 ohm. And if you are doing a passive crossover you will need less padding to make a match with your woofers.

Jag som är lite lost på detta undrar helt sonika om 16ohm är att föredra före 8ohm, när mina basar är på 8ohm?

Ingen med åsikter i denna fråga?

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-14 18:50

8-ohmsprylen får tydligen mycket högre relativ känslighet och man måste rycka in lite mer motstånd som egentligen bara bränner effekt

av **Aerob** » 2013-02-14 19:08

Så 16ohms-varianten är alltså att föredra helt enkelt? Jag måste nämligen fatta ett beslut relativt snart. Jag förstår inte helt hur och varför 16ohm får lägre känslighet än 8ohm dock, så någon får gärna försöka förklara det för mig också.. :oops:

av **NADifierad** » 2013-02-14 19:10

Aerob skrev:Så 16ohms-varianten är alltså att föredra helt enkelt? Jag måste nämligen fatta ett beslut relativt snart. Jag förstår inte helt hur och varför 16ohm får lägre känslighet än 8ohm dock, så någon får gärna försöka förklara det för mig också..

Jag tror det är så simpelt som att, förstärkaren lämnar mindre effekt i 16 ohm

.

av **AndreasArvidsson** » 2013-02-14 19:13

Aerob skrev:Så 16ohms-varianten är alltså att föredra helt enkelt? Jag måste nämligen fatta ett beslut relativt snart. Jag förstår inte helt hur och varför 16ohm får lägre känslighet än 8ohm dock, så någon får gärna försöka förklara det för mig också..

Känslighet mäts vid 2,83V(eller egentligen roten ur 8 ).

Tänk dig ohms lag "ström = spänning/resistans" så inser du att om resistansen(impendansen i detta fall) dubbleras så halveras strömmen.
Mindre ström(och mindre effekt såklart) genom talspolen ger mindre konutslag vilket ger mindre förflyttad luft och lägre ljudtryck.

av **Aerob** » 2013-02-14 19:38

adzer skrev:
Aerob skrev:Så 16ohms-varianten är alltså att föredra helt enkelt? Jag måste nämligen fatta ett beslut relativt snart. Jag förstår inte helt hur och varför 16ohm får lägre känslighet än 8ohm dock, så någon får gärna försöka förklara det för mig också..

Känslighet mäts vid 2,83V(eller egentligen roten ur 8 ).

Tänk dig ohms lag "ström = spänning/resistans" så inser du att om resistansen(impendansen i detta fall) dubbleras så halveras strömmen.
Mindre ström(och mindre effekt såklart) genom talspolen ger mindre konutslag vilket ger mindre förflyttad luft och lägre ljudtryck.

Så enkelt alltså, och jag som läst elektronik på gymnasiet en gång i tiden... :oops:

Nu när jag faktiskt tänker på det så är det ganska uppenbart. Jag kör på 16ohm helt enkelt!

av **Aerob** » 2013-02-14 19:47

Aerob skrev:Hmm, sitter och läser om Allrams bygge och såg detta inlägg. Den driver jag kikar på har det samma nät, men är det verkligen en bra ide att ta bort det? Det borde ju ge mätbara förändringar, men frågan är vilka och hur mycket?

Jag funderade just på Allrams modifiering av drivern och undrar om han plockar bort nätet för att inte få kaka på kaka med tanke på den stora skumklumpen han använder i waveguiden? Den flödesresistans som nätet inför är ju trots allt en del av konstruktionen och ger förhoppningsvis en önskad effekt får man väl anta?

av **kodapa** » 2013-02-14 21:28

Aerob skrev:
Aerob skrev:Hmm, sitter och läser om Allrams bygge och såg detta inlägg. Den driver jag kikar på har det samma nät, men är det verkligen en bra ide att ta bort det? Det borde ju ge mätbara förändringar, men frågan är vilka och hur mycket?

Jag funderade just på Allrams modifiering av drivern och undrar om han plockar bort nätet för att inte få kaka på kaka med tanke på den stora skumklumpen han använder i waveguiden? Den flödesresistans som nätet inför är ju trots allt en del av konstruktionen och ger förhoppningsvis en önskad effekt får man väl anta?

Fråga Allram han är både trevlig och kunnig!

av **Aerob** » 2013-02-14 22:42

Jag är övertygad om att han hade kunnat bidra med massor om han tittat in, men jag ser han sällan skriva här på faktiskt tyvärr. :cry:

av **paa** » 2013-02-15 00:31

Finns det någonstans på nätet dokumenterat att någon annan plockat bort det nätet?

av **KarlXII** » 2013-02-15 00:37

paa skrev:Finns det någonstans på nätet dokumenterat att någon annan plockat bort det nätet?

Finns det på nätet hade du nog håvat in det redan...

av **paa** » 2013-02-15 00:59

Hittade just detta, det gäller en annan driver, men är intressant nog:

Remove the front bug-screens (3 small bolts), clean them up and put them back. Do not remove the bug-screens permanently as the bug-screen MUST be there. Besides performing very important acoustic diffuser role the bug-screens create a front-loading contra-pressure the diaphragm and participate on acoustic damping. If you find that the compression drivers (and particularly S2!!!) sound better without the bug-screen then you have to trash or your electronics or your ears or your listening taste.

Undrar om de gör lite grann samma som skumproppen som Geddes stoppar in?

av **Aerob** » 2013-02-15 06:53

paa skrev:Hittade just detta, det gäller en annan driver, men är intressant nog:

Remove the front bug-screens (3 small bolts), clean them up and put them back. Do not remove the bug-screens permanently as the bug-screen MUST be there. Besides performing very important acoustic diffuser role the bug-screens create a front-loading contra-pressure the diaphragm and participate on acoustic damping. If you find that the compression drivers (and particularly S2!!!) sound better without the bug-screen then you have to trash or your electronics or your ears or your listening taste.

Undrar om de gör lite grann samma som skumproppen som Geddes stoppar in?

Tack paa! Som jag skrev lite längre upp så misstänker även jag att så är fallet. Jag har också letat runt lite men i fallet med SEOS så har jag inte sett nätet nämnas alls, så mitt får nog bli kvar tills vidare.

För övrigt är BMS 4550 beställd nu, men den kommer förmodligen dröja någon månad eller så innan den dyker upp. Inte för att det är någon panik, det återstår en hel del jobb innan det är dags att montera dom...

av **Aerob** » 2013-02-15 08:08

Ett antagande och en fråga:

Om man förutsätter en sluten låda så antar jag att lufttrycket i lådan kan begränsa konutslaget vid någon punkt. Går detta att simulera med t.ex Basta och hur gör jag i så fall det?

av **shifts** » 2013-02-15 08:37

Det var ett synnerligen sexigt mellanregister. Ska bli kul att se dessa ta form. Lycka till!

av **Aerob** » 2013-02-15 17:33

shifts skrev:Det var ett synnerligen sexigt mellanregister. Ska bli kul att se dessa ta form. Lycka till!

Tack! Jag kommer behöva all uppmuntran jag kan få... Målsättningen med bygget är givetvis något som låter bra, men också en konstruktion som är estetiskt tilltalande. Det kan verka lite motsägelsefullt med 15" mellanregister och ett handfat som diskant, vilket det också är, och däri ligger nog den största utmaningen. Tanken är att till stor del bygga med massivt trä, och förhoppningsvis med lite konstruktionstekniska lösningar som även bjuder på något vackert för ögat.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-15 17:43

Aerob skrev:Ett antagande och en fråga:

Om man förutsätter en sluten låda så antar jag att lufttrycket i lådan kan begränsa konutslaget vid någon punkt. Går detta att simulera med t.ex Basta och hur gör jag i så fall det?

Det som blir begränsande är när det inre lådtrycket blir så stort att disten blir oacceptabel.

av **Aerob** » 2013-02-15 18:05

MagnusÖstberg skrev:
Aerob skrev:Ett antagande och en fråga:

Om man förutsätter en sluten låda så antar jag att lufttrycket i lådan kan begränsa konutslaget vid någon punkt. Går detta att simulera med t.ex Basta och hur gör jag i så fall det?

Det som blir begränsande är när det inre lådtrycket blir så stort att disten blir oacceptabel.

Ok. Tycker mig ha läst vid mer än ett tillfälle om folk som designar slutna baslådor på så vis som jag beskrev men det är alltså felaktigt?

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-15 18:21

I det här fallet handlar det väl om 80Hz och uppåt?

Ta reda på hur stor pumpkapacitet du kommer behöva vid den frekvensen och lägg lådvolymen efter det.

IÖ har skrivit väldigt bra om detta, och Svante har visat hur man räknar. HAr inte länkar till det tyvärr.

av **Aerob** » 2013-02-15 18:27

MagnusÖstberg skrev:I det här fallet handlar det väl om 80Hz och uppåt?

Ta reda på hur stor pumpkapacitet du kommer behöva vid den frekvensen och lägg lådvolymen efter det.

IÖ har skrivit väldigt bra om detta, och Svante har visat hur man räknar. HAr inte länkar till det tyvärr.

Jag ska kika runt lite och se om jag hittar något, annars så tittar säkert paa in och löser det åt mig :?:

Fast även Qb ska ju tas hänsyn till, vad nu optimalt Qb är för en sluten låda. Det finns säkert spaltmeter om det också antar jag. Faktiskt är egentligen superbra, kunniga människor med bra förklaringar på allt mellan himmel och jord, men det är fortfarande sjukt svårt att hitta det. Tyvärr.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-15 18:40

Med ditt element skulle JAG sikta på 0,6 med ouppvärmd talspole.

av **paa** » 2013-02-15 18:49

Om du ser till att lådan har Q,=0,7 så är tonkurvan 3dB ner vid delningen.
Lägg så till ett andra ordningens filter så resulterar det i en fjärde ordningens linkwitz-rileyfilter totalt.
Jag har ingen dator, bara telefonen så jag orkar inte söka på den, men räknar med att det inte är några problem när man delar vid 80hz.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-15 19:09

Med varm talspole ja..

av **paa** » 2013-02-15 19:15

MagnusÖstberg skrev:Med varm talspole ja..

0,6 blir säkert bra, såg inte ditt inlägg innan jag postade, så det var ingen kritik.

av **Aerob** » 2013-02-15 19:50

Då är jag inte helt ute och cyklar med min tänkta dimensionering! Jag har simulerat i Basta! och planerat att bygga en låda på 62 liter. Med 80% iso och 20 grader på talspolen ger det Qb=0,62 och f0=69Hz. Förhoppningsvis bygger jag en testlåda i nästa vecka för att kolla hur väl det stämmer.

av **NADifierad** » 2013-02-15 21:13

Ska verkligen bli kul att se dessa växa fram. Jag är sugen på konceptet, trots att jag borde veta bättre :roll:

(Jag ska renovera kåken, inte bygga högtalare). Undrar hur det skulle bli med dubbla mellanregister i en 2,5vägs, där man dessutom fixar baffelstegskompensationen med undre elementet? :twisted:

Borde gå att spela tokhögt.

av **Alexi** » 2013-02-15 21:42

Vad ska du köra för dämpmaterial? Allram körde någon slags Ull han hittade som såg mer ut som en tjock filt.