Nu ska jag bygga ett par rejäla basmoduler...

[MagnusÖstberg]

Dessutom är din lådvolym på tok, tok för liten. Har du ens räknat på det där svaret kompis?

Sinus räknade och fick det att vara rätt volym.
Det räcker för mig.

Du får nog vara väldigt försiktig med att ge råd kompis. Sinus finns inte längre. Det elementet som är aktuellt fanns inte när Sinus fanns.

Sinus har alltså inte räknat fram de volymerna och de portarna du föreslås för trådskaparen. Skulle han byggt som du föreslår skulle allt jobb varit bortkastat och resultatet skräp.

Jag tror inte du vill trådskaparen illa, men det du föreslår är riktigt, riktigt illa.

[MagnusÖstberg]

Med så här mycket samlad kunskap kommer det bli ett kanonbra resultat. Jag tackar för alla tips, idéer och förslag! Slitsport låter lockande då det dessutom kan bli riktigt snyggt. Just nu går tankarna mot att fanéra lådorna i ek.

Slitsport är skitsnyggt. Och svårt. Och tidskrävande. Och kul förhoppningsvis

Räkna kallt med att få göra ett par provlådor innan du går all in med fanering och ytbehandling. Att justera en slitsport, helst en med smalare mitt är betydligt svårare att justera in än justering av portlängd.

[Perfector]

Sinus har alltså inte räknat fram de volymerna och de portarna du föreslås för trådskaparen. Skulle han byggt som du föreslår skulle allt jobb varit bortkastat och resultatet skräp.

Jag tror inte du vill trådskaparen illa, men det du föreslår är riktigt, riktigt illa.

Nu har du förutfattade meningar, igen.
Lådtypen är en moddning av ordningslådor och har fungerat utan anmärkning med flera fabrikat.
Philips, Monacor, sinus mfl.
Om du inte har provat och inte vet hur principen beter sig är det olyckligt att du har så rabiata uppfattningar om det du inte vet något om, nämligen dubbelkammarprincipen.
Jag sa inte att sinus räknat fram den, bara att dom testade den med sina 12'or och att det blev bättre än dom hade räknat fram själva.
Alltså utan anmärkning.

[MagnusÖstberg]

Lägg bara av att sprida en jävla massa felaktigheter!

Gör bara det!

Förövrigt har jag byggt med den principen, både med ett och två element, men det här har inte med principen att göra - det ar med att du inte kan, vet eller förstår hur ett basreflexsystem fungerar. Alls.

[Perfector]

Lägg bara av att sprida en jävla massa felaktigheter!

Gör bara det!

Förövrigt har jag byggt med den principen, både med ett och två element, men det här har inte med principen att göra - det ar med att du inte kan, vet eller förstår hur ett basreflexsystem fungerar. Alls.

Det vet du inget om lilla vän.
Jag byggde högtalare när du hade napp.
Antingen bygger du efter mina förslag så du vet vad du pratar om, eller så håller du käften.
Jag har varit överallt och ingen har nånsin klagat på resultatet.
Och mina dubbelkammare har du fan aldrig byggt så stäng igen foderluckan.
Det luktar barnvälling om den.
Så, tycker du bättre om den metoden att bemöta andra?
Dessutom vänder jag mig INTE till dig så du har ingen anledning att komma i varv alls.

[MagnusÖstberg]

Ja, du, det spelar ingen roll vem som åt mest välling. Konstruera högtalare är inget du är särskilt duktig på för det. Du kanske skulle ätit mer

Men vi lämnar det därhän, trådskaparen kommer iallafall inte följa ditt förslag som tur är.

[Perfector]

Ja, du, det spelar ingen roll vem som åt mest välling. Konstruera högtalare är inget du är särskilt duktig på för det. Du kanske skulle ätit mer

Men vi lämnar det där hän, trådskaparen kommer iallafall inte följa ditt förslag som tur är.

Överlåt åt honom att avgöra vad han följer.
Jag behöver inte ditt tillstånd att framföra förslag.
Men det här är Faktiskt där det oftare pågår munhuggning över andras förslag än att komma med egna som kan ge faktiska resultat.
En ynkedom minsta sagt

Seså, grabbar! Sluta med pajkastandet. / Per

[MagnusÖstberg]

Det finns redan ett flertal väldigt bra förslag i tråden.

[Perfector]

Det finns redan ett flertal väldigt bra förslag i tråden.

Var då?
Jag ser bara hänvisningar till andra trådar och inget som är ett direkt byggförslag.
Kom med ett.
Gärna med precisa mått och anvisningar, det skulle kvalificera rätt bra här.

[Kraniet]

själv har jag aldrig provat på att bygga bandpasslådor. Jag förstår bara inte varför jag skulle bygga en. Känns som att komplexiteten ökar en hel del sen ser det inte ut som att det ger någon direkt fördel gentemot en vanlig basreflexlåda.
Bara att dimensionera en BR rätt känns som en hel del utmaning. Små skillnader i volym, dämpmaterial (sort och placering) och port (avstämning, storlek, placering) verkar kunna få stora konsekvenser på resultatet. Även elementets placering i lådan och i relation till porten verkar ju inverka på resultatet. Ganska många variabler helt enkelt.

Utifrån det IÖ sagt i ämnet så får jag intrycket att en stor del av alla basreflexlådor som byggs är feldimensionerade i något avseende och inte att betrakta som "optimala" konstruktioner.
Det borde i sin tur betyda att få personer vet/hört hur en optimerad basreflex verkligen låter/presterar.

Det häftigaste bassystemet jag upplevt var ett Y4-system (hos Hassesolo), det var skräckblandad förtjusning.

Interaktionen med rummet spelar ju också roll förstås. Hemma har jag dsp då jag inte har möjlighet till akustikåtgärder. Men det är en enorm förbättring med kompenseringarna från dspn.

[Rishna]

Nu börjar jag närma mig byggstart!

Jag har ringat in en god lösning medelst de förslag och synpunkter som inkommit här i tråden kombinerat med ett antal simuleringar och kommit fram till att det bör bli bra med en nettovolym om 120 liter, avstämt till 22 Hz. Det blir en i sammanhanget acceptabel grupplöptid och klart godkänd utsträckning nedåt med en -3 dB-punkt vid c:a 23 Hz. Detta borde räcka gott till mina behov och ge elementet goda förutsättningar. En port med 100 mm diameter blir 340 mm lång och medger acceptabel lufthastighet men två mindre rör med 70 mm diameter och längd om 320 mm vardera får ner hastigheten till närmre hälften om jag räknat rätt.

Yttermått på lådorna blir i det aktuella fallet H: 650 mm, B: 500 mm och D: 500 mm. Element och port/ ar ska placeras framåtriktade mot lyssningsposition.

Vad tror ni om detta?

[Lennart]

Du nämner "papprör" som portar, är det för utprovningen bara eller? Tänkte på Aero-portar, dom borde ha lite fördel eller?
/Lennart

[Rishna]

Du nämner "papprör" som portar, är det för utprovningen bara eller? Tänkte på Aero-portar, dom borde ha lite fördel eller?
/Lennart

Papprören kommer att anpassas i längd utifrån den rundning jag kommer göra i lådans baffel och i en motsvarande mindre "baffel" jag har inuti lådan för att hålla rören ordentligt på plats och möjliggöra en rundning. På det viset blir det två ordentligt rundade ändar för att minska turbulens. Jag har också räknat lite på en slitsport och om det bara är att använda motsvarande "portarea" kommer en slitsport med dimensionerna 20x456* mm (*så att den får samma bredd som baffeln och således ger ett fint estetiskt uttryck) att bli mer eller mindre exakt 400 mm lång med en area av c:a 91 kvadratcentimeter. Det skulle helt klart vara föredragbart om det nu verkligen är så enkelt som att bara räkna om formen på porten.

[Kraniet]

100mm rör är nog i snålaste laget. bättre då med två 70 mm rör.
Slitsporten ska prestera bättre. Men den exakta längden måste ju provas fram. Det gäller ju även rören, simulering räcker inte.

Ska bli kul att se slutresultatet!

[MagnusÖstberg]

Yttermått på lådorna blir i det aktuella fallet H: 650 mm, B: 500 mm och D: 500 mm. Element och port/ ar ska placeras framåtriktade mot lyssningsposition.

Vad tror ni om detta?

Jag tror det kan bli bra. 120 liter med förnuftig stagning så inga större panelytor är ostagade.Bra att du inte frestas att stämma av dem onödigt lågt och håller ner grupplöptiden.


Lite jobbigt med så djupa lådor, så en tanke är att göra dem högre och grundare. Porten kan man släppa ut åt sida. Fördelen är att de inte tar så mycket plats i rummet.
Beroende på hur/var man sätter elementet kan man lätt vrida runt lådan och få olika spridningspunkter. Framöver kan du placera två lådor till ovanpå dessa och få akustisk hantering båda i rumsbredd och rumshöjd (om du kan då elemeten1/4 från sidoväggar respektive takhöjd).

[Rishna]

Jag har inte tänkt mig att bygga fler lådor än två av flera skäl och jag är övertygad om att jag kommer bli nöjd med "good enough". Jag har full förståelse för att det inte bara är att förlita sig på simuleringar i program och att det krävs empiri för att komma fram till en optimal konfiguration för de aktuella elementen, men hur pass mycket kan praktiken avvika från teorin? Hur nära verkligheten ligger beräkningarna i program som t.ex. WinISD och Basta om man bara tar hänsyn till det aktuella elementets egenskaper i en given resonanslåda?

[Adhoc]

Bra gammalt Isidor-inlägg och tråd på faktiskt (kanske har har länkats till redan ?): viewtopic.php?p=47613#p47613

Flera små portar med samma totalarea som 1 större klarar av högre luftflödeshastighet och därmed transport av luftvolym före det börjar bli turbulens, kompression och "puffar". Du kan dra på högre "volym" i rummet, före porten överbelastas och det börjar låta illa pga kompression i porten.

Googla "Reynolds number" så hittar du tex nedanstående bild. Röda siffror visar när turbulens börjar. 4 st 4"-rör har tillsammans samma totalarea som 1 st 8"-rör men hastigheten V genom röret kan tillåtas bli cirkus dubbelt så hög före det blir turbulens (700 fot/minut mot 300 fot / minut).



En annan bild på laminärt och turbulent flöde. En cigg i ett askfat, nära ciggen, -smal rökstrimma med laminärt flöde och hög hastighet, en bit upp har arean på rökplymen blivit större och flödeshastigheten minskat men vartefter med ökande area och trots minskad hastighet övergår laminärt flöde till turbulent flöde.



(Mängden rök/tidsenhet är konstant här hela tiden, fördelad över olika tvärsnittsareor med olika luftflödeshastighet, där flödet går från laminärt till turbulent.)

[MagnusÖstberg]

Jag har inte tänkt mig att bygga fler lådor än två av flera skäl och jag är övertygad om att jag kommer bli nöjd med "good enough". Jag har full förståelse för att det inte bara är att förlita sig på simuleringar i program och att det krävs empiri för att komma fram till en optimal konfiguration för de aktuella elementen, men hur pass mycket kan praktiken avvika från teorin? Hur nära verkligheten ligger beräkningarna i program som t.ex. WinISD och Basta om man bara tar hänsyn till det aktuella elementets egenskaper i en given resonanslåda?

Kapacitetsmässigt är jag mer än övertygad om att du kommer bli nöjd - såvida du inte är helt tokig - men många på det här forumet tenderar att vara det

[boom]

Jag har inte tänkt mig att bygga fler lådor än två av flera skäl och jag är övertygad om att jag kommer bli nöjd med "good enough". Jag har full förståelse för att det inte bara är att förlita sig på simuleringar i program och att det krävs empiri för att komma fram till en optimal konfiguration för de aktuella elementen, men hur pass mycket kan praktiken avvika från teorin? Hur nära verkligheten ligger beräkningarna i program som t.ex. WinISD och Basta om man bara tar hänsyn till det aktuella elementets egenskaper i en given resonanslåda?

Basta ligger ganska nära i simulering mot verklighet ,Winisd simulerar utan moff i lådan och det brukar skilja i mellan dom programmen.

[Rishna]

Jag har inte tänkt mig att bygga fler lådor än två av flera skäl och jag är övertygad om att jag kommer bli nöjd med "good enough". Jag har full förståelse för att det inte bara är att förlita sig på simuleringar i program och att det krävs empiri för att komma fram till en optimal konfiguration för de aktuella elementen, men hur pass mycket kan praktiken avvika från teorin? Hur nära verkligheten ligger beräkningarna i program som t.ex. WinISD och Basta om man bara tar hänsyn till det aktuella elementets egenskaper i en given resonanslåda?

Basta ligger ganska nära i simulering mot verklighet ,Winisd simulerar utan moff i lådan och det brukar skilja i mellan dom programmen.

Hmm...det är som så att jag inte begriper mig på Basta och därför simulerar jag i WinISD. Jag har inte det tekniska kunnande många av er andra har här i forumet så jag missar antagligen någon vital variabel i programmet när jag fyller i diverse värden. Hur som helst har jag tänkt mig att ha porös polyestervadd i lådan motsvarande c:a 1/4 till 1/3 av volymen men inte mer då jag har för mig att det inte behövs så mycket "moff" i BR-lådor. Rimligen borde "moff" medföra att lådan upplevs som något större av elementet.

Idag ska jag jaga efter 70 mm papprör på kontoret men jag är samtidigt mycket intresserad av slitsportens egenskaper. När jag googlar på "slot port" får jag massor med bilder på lådor av olika slag och jag tycker mig skönja en gemensam nämnare; portarna är vinklade 90 grader inuti lådan och följer lådväggarna. Det känns spontant fel att inte ha en rak port med god marginal till innerväggarna, eller är jag ute och cyklar?

[boom]

Polyester vad kan du skippa den har dålig dämp förmåga .
viewtopic.php?f=10&t=40658

[MagnusÖstberg]

När jag googlar på "slot port" får jag massor med bilder på lådor av olika slag och jag tycker mig skönja en gemensam nämnare; portarna är vinklade 90 grader inuti lådan och följer lådväggarna. Det känns spontant fel att inte ha en rak port med god marginal till innerväggarna, eller är jag ute och cyklar?

Det är du inte, porten bör vara rak.

På det här forumet hittar du lösningar, du behöver inte gå över ån för vatten.

Här har du en variant, byggd av paa:
viewtopic.php?f=21&t=11385

Men som han nämnt finns en hel del att läsa här, länkade bara snabbt till hans tävlingsbidrag i forumets tävling.

[boom]

Jag har inte tänkt mig att bygga fler lådor än två av flera skäl och jag är övertygad om att jag kommer bli nöjd med "good enough". Jag har full förståelse för att det inte bara är att förlita sig på simuleringar i program och att det krävs empiri för att komma fram till en optimal konfiguration för de aktuella elementen, men hur pass mycket kan praktiken avvika från teorin? Hur nära verkligheten ligger beräkningarna i program som t.ex. WinISD och Basta om man bara tar hänsyn till det aktuella elementets egenskaper i en given resonanslåda?

Basta ligger ganska nära i simulering mot verklighet ,Winisd simulerar utan moff i lådan och det brukar skilja i mellan dom programmen.

Hmm...det är som så att jag inte begriper mig på Basta och därför simulerar jag i WinISD. Jag har inte det tekniska kunnande många av er andra har här i forumet så jag missar antagligen någon vital variabel i programmet när jag fyller i diverse värden. Hur som helst har jag tänkt mig att ha porös polyestervadd i lådan motsvarande c:a 1/4 till 1/3 av volymen men inte mer då jag har för mig att det inte behövs så mycket "moff" i BR-lådor. Rimligen borde "moff" medföra att lådan upplevs som något större av elementet.

Idag ska jag jaga efter 70 mm papprör på kontoret men jag är samtidigt mycket intresserad av slitsportens egenskaper. När jag googlar på "slot port" får jag massor med bilder på lådor av olika slag och jag tycker mig skönja en gemensam nämnare; portarna är vinklade 90 grader inuti lådan och följer lådväggarna. Det känns spontant fel att inte ha en rak port med god marginal till innerväggarna, eller är jag ute och cyklar?

räknade lite på slot porten och då på 120 liter i lådvolym den porten blir över metern lång .

[DQ-20]

Tips från Coachen (Obs! Jag tillhör den "ironiska" generationen. Till och med mina citattecken är ironiska.)

1. För mig är elementet för dyrt för att inte bygga en provlåda.
2. Att bygga slitsport är bara vettigt om inte samma resultat går att uppnå med runda portar - slitsportar är undantaget även om de just nu verkar populära på faktiskt.se. Slitsportar har typiskt större förluster för samma tvärsnitt, men blockeras inte av turbulens lika tidigt. Runda portar typ DLS-porten är mycket enklare att experimentera med.
3. Booms första simuleringar ger mindre tillskott från basreflexen än vad som är möjligt eftersom porten är underdimensionerad. Elementet har storsignalparametrar som i det närmaste är att likna vid Inos 12"-element och är ett djävla monster. Jag skulle tro att för "typisk" basflexavstämning krävs i alla fall 2 st portar på 10 cm i diameter om det är kapacitet man är ute efter och inte bara tonkurva. Använd ca 10 m/s i portarna som ett riktvärde för max lufthastighet (Isidors slutsatser för en cirkulär port 10 cm i diameter). Då märker man att några 18 Hz är det svårt att stämma av vid - portarna blir för långa.
4. För att få rätt lådstorlek för basreflex i Basta så sätts viso till 33%. Eller så skiter man i det och ser lådvolymen för vad det är - akustisk volym. När man sedan bygger räknar man sedan ut rätt mekanisk volym genom att dela med ca 1,13 (Ingvar Öhmans empiriskt framräknade konstant för en "praktik halvdämpad låda")
5. Om man tillför dämpmaterial, t.ex. mineralull, sjunker q-värde för element och låda. Detta går inte att räkna ut i Basta. Man kan prova lite genom att tjuvkoppla lite i programmet, t.ex. genom att labba med det mekaniska q-värdet för elementet och sänka q-värdet på lådan. Problemet är bara att det inte finns någon klar information om vilka värden som gäller. Ska det bli bra måste man mäta. Det blir inte jätteskillnad, men kanske lite.
6. Kul projekt! Äntligen!

/DQ-20

[AndersD]

...Slitsportar har typiskt större förluster för samma tvärsnitt, men blockeras inte av turbulens lika tidigt...

?
Kan du utveckla det där?

Vet inte om min hjärna redan gått på helgledigt men de "förluster" du nämner, är de inte en funktion av turbulens?

Vid samma tvärsnittsarea skjuter "Reynold" i höjden snabbare på ett runt rör jmf med en slits, det är ju därför den är "tåligare".

[DQ-20]

...Slitsportar har typiskt större förluster för samma tvärsnitt, men blockeras inte av turbulens lika tidigt...

?
Kan du utveckla det där?

Vet inte om min hjärna redan gått på helgledigt men de "förluster" du nämner, är de inte en funktion av turbulens?

Vid samma tvärsnittsarea skjuter "Reynold" i höjden snabbare på ett runt rör jmf med en slits, det är ju därför den är "tåligare".

Man lever inte av Reynoldstal allena. Under det kritiska Reynoldstalet antas flödet röra sig laminärt. Eftersom en slitsport får större omkrets för ett en given tvärsnittsarea så blir friktionsförlusterna större under den kritiska punkt där flödet blir turbulent. Tänk yta. En rund form har alltid minsta möjliga omkrets i förhållande till ytan och därför lägre friktionsförluster. Ju smalare slits i förhållande till tvärsnittsarean, desto svårare har turbulensen att utvecklas eftersom Reynoldstalet påverkas mycket av det minsta måttet i porten. Ju smalare slits i förhållande till tvärsnittsarean, desto högre blir förlusterna när flödet är laminärt.

/DQ-20

[Rishna]

Nu är det uppsågat och klart. Innervolym c:a 120-125 liter, avst. till c:a 22-23 Hz, 2 portar med 79 mm diameter som ska rundas ordentligt både ut- och invändigt för att undvika turbulens runt mynningarna (avstånd till bakre lådvägg 1,5 x diametern (c:a 110-120 mm.). Lådmaterial 19 mm. MDF. Ordentlig invändig stagning utlovas, samt bilder, så fort jag klurat ut hur jag ska göra med "Forumbilder".

Jag tror det här kommer att bli skitbra!

Nu har jag satt Fan i båten så jag får allt ro honom iland. Om inte annat går det att bygga fler lådor med tiden om jag nu mot förmodan inte skulle bli nöjd med dessa.

Häng med på resan som börjar imorgon medelst limning och ihopsättning av skivorna

[Rishna]

Nu ska vi se om jag lyckas lägga upp några bilder. Har aldrig gjort det förut

Lite bilder på element, material och verktyg

*Övar..., bilder återkommer snart...*

[Nusse]

Kul att du jobbar på.
Om du inte har möjlighet att mäta själv, så ta hjälp att mäta vid basporten, så det inte ser ut så här (röd kurva).

[Rishna]

Jag vet inte riktigt vad din bild föreställer men jag har räknat ganska noga på portarna. Med två så pass stora portar som jag valt ska det inte bli några bekymmer med turbulens förrän vid mycket stora effektuttag, om ens då, enligt WinISD. Oavsett är det lite trial and error eftersom jag är bättre på språk än på högtalarkonstruktion

Nöjd kommer jag säkert att bli i alla fall