Vägghängda högtalare - kan de bli bra?

[Svante]

And I say fuck om du förstår vad jag menar nu...


Mvh Jocke

Den bilden var så fin att jag måste citera den. Och så ritar jag lite i den om det är ok?



Det finns alltså en hel mängd vägar som ljudet kan nå lyssnaren. De korta vägarna är dock:
-Direkt
-Via diffraktion vid kanterna (ritat som källor i min bild)
-Via diffraktion och sedan reflex i bakväggen, eventuellt med en andra diffraktion om väggen är skymd som på bilden.

Interferenserna från de tidiga reflexerna borde upplevas som färgning, snarare än ekon, eftersom de anländer så tidigt.

Övriga reflexer är nog att betrakta som sena. Den gröna ytan som du har ritat kan visserligen ta emot en golvreflex, men golvet är förhoppningsvis rätt långt bort.

f**k ?

[paa]

Vilken frekvensgång kan en kantdiffraktion uppvisa om vi separerar den från direktljudet?
De tjocka filt (1-2 cm tjock om jag fattat saken rätt) som Dunlavy brukar använda på baffeln, hur mycket kan den ta ner kantdiffraktionen?

[Svante]

Vilken frekvensgång kan en kantdiffraktion uppvisa om vi separerar den från direktljudet?

Alltså, varje liten snutt av kanten på en högtalarlåda ger en "diffraktionsreflex" och den i sig färgas inte. Skickar elementet ut en impuls, så blir det också en impuls från varje liten kantsnutt. Färgning kan däremot uppstå av att löptiden till kantens olika delar är olika lång. Då är inte kanten "enig" om när reflexen ska komma, impulssvaret blir utsmetat och detta är synonymt med någon sorts lågpassverkan. Exakt vilken lågpassverkan det blir beror av geometrin. Det är bla det som min Edge simulerar (fast den inkluderar direktljudet).

De tjocka filt (1-2 cm tjock om jag fattat saken rätt) som Dunlavy brukar använda på baffeln, hur mycket kan den ta ner kantdiffraktionen?

Nollkoll, faktiskt. Det skulle jag behöva mäta på innan jag ger några tumregler. Fast jag skulle nog inte våga göra det ens efter flera mätningar, för det är nog ett ganska svårförstått problem.

[Slartibartfast]

Men om vi tar direktljud bara. Kommer då någon reflexion ske på det gröna partiet på den bild jag gjorde?

Mvh Jocke

[Svante]

Men om vi tar direktljud bara. Kommer då någon reflexion ske på det gröna partiet på den bild jag gjorde?

Mvh Jocke

Nej, hur skulle direktljudet komma dit? Det måste åtminstone "diffrakteras" runt hörnet först, och iom att kantkällan (som modellerar diffraktionen) ligger i ytans plan så blir det ju inga reflexioner där.

[Thomas_A]

Mina egna "surrounds" får nog ett ännu knivigare mönster:



Diskanten är vinklad uppåt där direktljudet studsar i taket. Dessutom har den två kanter nedåt, en sned vinkel och en vid högtalarens kant. Dessutom erhålls reflexer från väggen, samt sidokanter. Därmed blir det komplicerat att räkna, och högtalarens diskantljud blir nog diffust spritt i rummet. Bas/mellanreg är däremot snett nedåt mot lyssnaren. Olle Mirsch hade väl en tanke med detta när de konstruerades en gång (artikel i EV), men jag orkar inte plocka fram vad han skrev.

[Svante]

Inser just en sak efter lite stimulerande simulerande. Om man gör lådan grund och baffeln osymmetrisk och stor (men fortfarande parallell med väggen) så kommer responsen att bli nära den man hade fått om man hade fällt in elementet i väggen.

Vid låga frekvenser kommer ju kantkällorna och deras väggreflexer att ta ut varandra. Vid höga frekvenser kommer avståndet mellan kant och element att vara så olika att summan av kantkällorna blir nära noll (eftersom de hamnar i så olika fas (eftersom avståndet till kantens olika delar varierar så mycket)).

Tricket är att "låg" frekvens definieras av låddjupet, och "hög" frekvens av baffelstorleken. Så om man gör låddjupet litet och baffelstorleken stor, så kommer frekvensområdena att överlappa, och tonkurvan blir nästan rak.



Svart= i vägg, röd=3x2 dm, blå=7x5 dm, låddjup=1 dm (röd&blå). Det är ett element och låda med i simuleringen också, därav fallet mot höga och låga frekvenser. Den delen är inte särskilt optimerad, som synes.

Teoretiskt intressant, men jag vet inte om jag vill ha schabrak på 0,5x0,7x0,1 meter på väggen...

[Naqref]

Håller med om din slutsats Svante. Ett av problemen är dessutom att om man göra lådan grund så ökar baffelarean rätt mycket snabbare. Har btw på vinden lådor som är ungefär så stora som du inte skulle vilja ha på väggen.

Edit: Kan ju tillägga att om man gör väldigt grunda lådor så får man andra problem. Ett av dem är att få plats med magneten exempelvis. Det går att komma runt till en viss del genom att låta den sticka ut i bakbaffeln och så får man täta runtomkring med lämpligt kladd. Ett annat är att man har svårt att dämpa ljudet som studsar i bakbaffeln internt i lådan p g a symmetrin och det begränsade djupet.

[Svante]

Edit: Kan ju tillägga att om man gör väldigt grunda lådor så får man andra problem. Ett av dem är att få plats med magneten exempelvis. Det går att komma runt till en viss del genom att låta den sticka ut i bakbaffeln och så får man täta runtomkring med lämpligt kladd. Ett annat är att man har svårt att dämpa ljudet som studsar i bakbaffeln internt i lådan p g a symmetrin och det begränsade djupet.

Jo, det har jag insett. Aldrig tidigare har jag funderat över hur djupt ett element är, men nu verkar det plötsligt helviktigt. Jag har tänkt försänka magneten lite i bakstycket utan att ta hål, det tror jag kan funka. Men jag förstår inte varför reflexen i bakbaffeln skulle vara ett problem. Menar du att det inte får plats dämpmaterial? Vad är det för symmetri du menar? Lådan behöver väl inte vara symmetrisk?

[IngOehman]

Att väggplacerade högtalare gärna skall vara platta tunna och asymmetriska är korrekt. Jag tror det varit allmänt känt många många år. Det är ju lätt att förstå att det "destruktiva registret" minskar mera ju mer lådan tillplattas. Kantreflexen och bakväggsreflexen är ju ett urfasigt och ett ifasigt fenomen, men de kommer mer och mer i tid med varandra (det vill säga ur fas - släcker ut varandra) ju plattare lådan görs.

Tidigare i denna tråd frågades:

Naqref och IÖ; är det en slump att påde EPS-W och INOs har sned elementplacering?

Jag kan inte svara för Anders, men att jag bygger mina surroundhögtalare med sned baffel har delvis med reflexionerna från bakväggen att göra.

Men det är också en allmän önskan att kommer nära väggen - för att få de fördelar som en stor och platt högtalare har. Alltså hög kvot mellan högtalarbredd och ljudkälleavtån till bakväggen.

Inte nog med vinkeln, dessutom har jag avsiktligt dimensionerat själva elementet platt (i synnerhet för den större modellen a3 var det nödvändigt) och med ett rimligt litet magnetsystem, och jag har försett lådan med väldigt tunt bakstycke - bara 10 mm! Som om inte det skulle räcka har jag dessutom fräst in en grop i det för att magneten skall kunna backas ytterligare närmare bakväggen.

Några av de övriga poängerna som jag tänkt på redogjorde Anders bra för. En sak som inte kom med dock, var att jag vill öka dominansen (eller rättre sagt hävdelseförmågan) från spegelkällorna som bildas av takreflexen. Dessa har ju HAAS mot sig, men kan det kan kompenseras om de gynnas av en vettig lådkonstruktion.


Vh, iö

[dawen]

En sak som inte kom med dock, var att jag vill öka dominansen (eller rättre sagt hävdelseförmågan) från spegelkällorna som bildas av takreflexen. Dessa har ju HAAS mot sig, men kan det kan kompenseras om de gynnas av en vettig lådkonstruktion.

Är det av den anledningen aX placeras nära taket, eller har det någon annan anledning också?

[Svante]

Jag kan inte svara för Anders, men att jag bygger mina surroundhögtalare med sned baffel har delvis med reflexionerna från bakväggen att göra.

Men det är också en allmän önskan att kommer nära väggen - för att få de fördelar som en stor och platt högtalare har. Alltså hög kvot mellan högtalarbredd och ljudkälleavtån till bakväggen.

Ser du en sån där dipp i responsen från dina högtalare, eller har du blivit av med den helt mha elementsneddningen? Behöver du göra nåt i filtret för att räta ut tonkurvan (pga väggreflexen).

Med "högtalarbredd", menar du baffelbredd eller elementbredd? Förstås, de är ju nästan samma i din högtalare, men jag tycker att baffelbredden (storleken) verkar vara det viktiga.

[IngOehman]

Njae, de placeras egentligen inte speciellt nära taket.

I överensstämmelse med standarden i princip. Att det finns de som placerar sina surroundhögtalare alldeles för lågt, iblande till och med ända nere vid golvet(!) skall inte ses som ett tecken på att det skall vara så.

Man skall inte glömma att surroundhögtalarnas uppgift är att svara för hela den bakre sfären, avsevärt mer än halva ljudfältet alltså. Även uppåt. Inte nedåt dock, så kanske mer än 1/4 är sannare än mer än halva.


Vh, iö