LT för nybörjare

[-Martin-]

Mm, det väcker många tankar att LTa för mycket. När jag nu spelar infected på mina 4-tummare, LTade ner till 20 Hz så går det ju som det går. Det lustiga är att när det ploppar som mest så ploppar det liksom i otakt. Baktakt nästan. Så tittar man lute noggrannare på vågformen och då ser man att basen till stor del består av baklängessvep, med de lägsta frekvenserna sist.

Man kan se att svepen slutar en kvarts sekund efter att varje ton startar. När högtalaren går utan LT så hörs inte slutet av svepet och allt låter i takt.

Är det här en förklaring till vad "långsam bas" är, och att en del ogillar högtalare som går djupt i basen? Att djupbasen liksom kommer sent?

Här är det ju så att djupbasen ligger sent. I inspelningen, alltså.

Är det verkligen så? Är det inte så att den ursprungliga signalens fördröjning (pga HP-funktionen) rår man inte på. Med LT lyckas man bara komma i synk med nästa sinus-cykel, om ni förstår vad jag menar... Eller?

Nej, jag förstår nog faktiskt inte vad du menar.

Nej risken är ju att jag svammlar... Försökte mig bara på att tänka lite logiskt, men det verkade inte funka (i det här fallet)

[-Martin-]

Förvisso eller inget kort alls. Så få komponenter kan man montera på rasterkort typ. Å andra sidan bygger nog de flesta ett komplett delningsfilter när dom ändå håller på för att så kunna slippa använda ev receivers inbyggda filter. Tror du inte?

Är de inbyggda filtren så nedrans dåliga då? Förutom att de är "bara" är 24/12 dB...

[IngOehman]

Jag fick disten en bit upp har jag för mig, mellan 500 och 1000 Hz. Jag kan titta om jag har nån plot kvar på jobbet. Det finns beskrivet i samband med dämpkorgen på tidiga Carlsson-högtalare. Ger ett lägre Q-värde, men ger också ökad dist, då var det väl mest i basen.

LTS 3-vägare har dämpmaterial enbart i mellanregisterlådan och faktiskt så nära att man måste skära snitt i materialet för att magneten inte skall packa det för tätt.

Har Ingvar Öhman missat något?

Det finns inga större likheter mellan en dämpkorg (som är en obstruktivitet
av guds nåde för ljudvågen) och att ha lite fluffig mineralull bakom elementet,
som ljudvågen går rätt in i och absorberas.

Och det finns dessutom dämpmaterial i både mellanregister- och i baskam-
maren i LTS-trevägaren. Den som sitter i baskammaren är mera isotermi-
serande än det är dämpande dock, men gott om det är det.


Vh, iö

[IngOehman]

Man brukar ju tumregelmässigt säga att om man vill ha transientåtergivningen bra så lägger man sig runt 0,5.

Vad får dig att tro att det inte är optimalt?

Ja, fast då måste man ju definiera "bra", eller hur? Så länge man inte har gjort det så kan man ju heller inte tala om vad som är optimalt.

Dessutom finns det skäl att tro att det som lyssningsmässigt låter mest transparent är beroende av vad resonansfrekvensen är. Jag har för mig att Ingvar skrev nåt om det i nån tråd.

Q=0,707 är det som ger rakast tonkurva, given en viss resonansfrekvens. Eftersom örat är mycket mer känsligt för den amplitudpåverkan som de här överföringsfunktionerna ger än motsvarande faspåverkan, så håller jag mer på 0,7 än på 0,5.

Men, och det är viktigt: bara under frirymdsförhållanden. I ett rum kan ett lägre Q-värde vara ett utmärkt sätt att möta "room gain". Det tar dock bort magin med kritisk dämpning. Det handlar bara om att låta högtalaren få lite inbyggd eq.

Jag skall be att få hålla med tillbaka!

Kloka ord från början till slut.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Bra trådlyft!

Q=0,5 har jag som sagt aldrig byggt med än, utan mina egna empiriska undersökningar har get mig att om jag bygger med runt 0,6 så fungerar det generellt bäst för mig i de testrum jag använt. Och det är beräkningar med kall talspole.

Det spelande resultatet ligger väl således närmare 0,7 än än 0,5..

Jag tyckte också Svantes svar var riktigt bra.