SEAS Odin Mk3 som klothögtalare?

av **kristerT** » 2011-10-05 16:16

Hej

Diametern ?

krister

av **phon** » 2011-10-05 16:18

Jocke skrev:Inget nytt under solen...

BIC Soundspan.
Såna där har jag lekt med, dom var inte särskilt bra vad jag minns.

av **Bergman123** » 2011-10-05 16:40

kristerT skrev:Hej
det låter bra ,då får du mer frihet att forma insidan av klotet lite som du vill
,om du nu inte vill ha en sfärisk form där. Jag har gutit med glasfiberförstärkt betong då det har varit det lättaste då jag inte har möjlighet att snida i trä . Den senaste skapelsen blev ca 15mm i godstjoklek och 25 cm i diameter och är helt hanterbara med en vikt på 3-4 kilo till skillnad till en subb jag byggde med en slutvikt på 25 kilo och den är helt fri från vibrationer och står garanterad still .
Min erfarenhet av klotbyggen är bara positiva om man eftersträvar ett ljust och luftigt ljud och i mitt fall kompliterade jag med en subb .
Det diskuteras en del om svårighet med att dämpa den enda frekvensen som uppstår inne i klotet ,jag fyller den till ungefär hälften med vanlig kuddfyllning med gott resultat .Jag har även exprimenterat med att limma ett pvc-rör på magneten som är fyllt med dämpmaterial ,detta rör får sedan sluta ett par centimeter framför basreflexröret ,detta rör kommer då att fungera som en Helmholtzabsorbent för den aktuella frekvensen att dämpa

Diametern ?

Keep going
Krister

Kul att du delar med dig av din erfarenhet, alla inlägg som dessa välkommnas varmt! Har ingen erfarenhet av glasfiberförstärkt betong men ska kika på det om det kan vara ett alternativ. Har du genom experiment kommit fram till att fylla halva klotet är den bästa dämpningen?

ljust och luftigt ljud är precis det jag vill ha, någon tung bas har jag igentligen ingen intresse utav, finns baslådor.

Har för tillfället ingen klar diameter eller länd på varken klot eller basreflexrör då jag inte har haft tillgång till något beräkningsprogram (Kör Mac), ska fixa en PC snart. Men om det är någon som vill roa sig med att hjälpa till med detta tillsvidare skulle jag inte bli ledsen (Seas W18E001).

phon skrev:BIC Soundspan.
Såna där har jag lekt med, dom var inte särskilt bra vad jag minns.

Har även sneglat mycket på rundstrålande högtalare, främst har jag blivit inspererad av Duevel´s skapelser sen jag lyssnade på Planets. Gillar verkligen ljudbilden och ville bygga ett par egna men har lagt det projektet åt sidan. Undra hur stor skillnad det är i ljudbilden på Duevel´s och German physic´s konstruktioner?

av **paa** » 2011-10-05 16:40

phon skrev:BIC Soundspan.
..., dom var inte särskilt bra vad jag minns.

Är det därför det är svårt att hitta fansidor om B.I.C-högtalare på nätet?

av **IngOehman** » 2011-10-06 00:53

Bergman123 skrev:När jag läser inlägget av iö börjar jag fundera på vad som gäller för försänkning av element, är det någon som kan dra det lite snabbt?

Kikade lite på "Magic flute" där de andvänt SEAS element och där ser det inte ut som de har gjort någon större konstigheter. Förutom Metallringen runt elementet, det kanske är detta som menas med "munken"?

Överlag när jag tittat på väldigt dyra högtalare ser det ut som de bara har klämt dit elementen i klotet utan konstigheter. Har då alla dessa företag gjort en miss i konstruktionen menar ni?

Jag känner inte till högtalaren ifråga, men jag rekommenderar att man, om
man är nyfiken på de akustiska effekterna av sådana där former - tar och
undersöker just förhållandet mellan formen och hur den yttrar sig i form av
akustisk påverkan - alltså utgår ifrån högtalare som man både vet hur de
ser ut, och som man har tillgång till mätningar på.

Att jämföra en bild med mätprestanda är helt enkelt bättre än att jämföra
ett utseende med prislappen, och kanske ens egna mer eller mindre myto-
logiska föreställningsvärld om tillverkarens därtill hörande exklusivitet och
prestige?

Därmed inte sagt att dyra högtalare behöver vara dåliga.

Det jag vill säga är bara att "dyrheten" som sådan, ju inte är en fysikalisk
parameter som behöver ha någonting att göra med högtalarens överför-
ingsfunktion, alls.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2011-10-06 01:41

Jag vill tacka Ingvar för ett par synnerliggen läsvärda inlägg i tråden.

Jag kan ge en subjektiv bedömning av högtalaren ovan som avlyssnades i samband med senaste Arken i ett rum på hotell Opalen - det är inte ett fungerande koncept överhuvudtaget i mina ögon. Det fanns nog inget som gav ett sämre intryck på hela mässan.

Det viskades av andra utställare i närheten att den inte är utvecklad av någon som kan det minsta om högtalare. Känns mer som om snubben är intresserad av jetmotorer...

av **DVD-ai** » 2011-10-06 06:25

Galet ful är den i vilket fall...
Den hade gärna fått spela som en orkester av gudar, hade inte haft den ståendes på ett synligt sätt i alla fall...

Urrkkk... :s

Edit: vad heter och kostar högtalaren ?

av **landa** » 2011-10-06 09:50

paa skrev:
phon skrev:BIC Soundspan.
..., dom var inte särskilt bra vad jag minns.

Är det därför det är svårt att hitta fansidor om B.I.C-högtalare på nätet?

Någon som håller med Phon.

http://www.blocket.se/stockholm/BIC_Sou ... w=2&last=1

av **Jocke** » 2011-10-06 09:57

De låg på Tradera med utrop 1500... men "hämtas i Huddinge" :cry:

Har ju 60 mil dit...^^

av **Naqref** » 2011-10-06 10:58

paa skrev:Hur beräknar man vilken frekvens man har på stående vågen i en sfärisk kammare?

P ss som för den stående vågen i ett rör men där längden byts ut mot innerdiametern.

av **Fjonkalicious** » 2011-10-06 11:35

Jocke skrev:De låg på Tradera med utrop 1500... men "hämtas i Huddinge"
Har ju 60 mil dit...^^

det är ett plastigt härke, jag har stött på två ren.objekt. Ett par i småland och ett par i skåne. skall jag kolla om dom finns kvar? mycket billigare än 1500 dessutom.

av **Bergman123** » 2011-10-06 12:17

MagnusÖstberg skrev:Jag vill tacka Ingvar för ett par synnerliggen läsvärda inlägg i tråden.

Jag kan ge en subjektiv bedömning av högtalaren ovan som avlyssnades i samband med senaste Arken i ett rum på hotell Opalen - det är inte ett fungerande koncept överhuvudtaget i mina ögon. Det fanns nog inget som gav ett sämre intryck på hela mässan.

Det viskades av andra utställare i närheten att den inte är utvecklad av någon som kan det minsta om högtalare. Känns mer som om snubben är intresserad av jetmotorer...

Oj, det var en rejäl sågning av en högtalare som kostar över 1/2 miljon.

Han som har tillverkat högtalarna är göteborgare tror jag sen står det en adress i GBG på hemsidan. Man kanske kan få lyssna när man skall dit i helgen

av **IngOehman** » 2011-10-06 14:53

Naqref skrev:
paa skrev:Hur beräknar man vilken frekvens man har på stående vågen i en sfärisk kammare?

P ss som för den stående vågen i ett rör men där längden byts ut mot innerdiametern.

Ja, fast då talar vi ju om en en resonans (vilket skulle kunna kallas för
en andra ordningens stående våg, men jag skiljer helst mellan stående
våg och resonans). När man talar om sådana så är det inte alls säkert
att de kommer att exiteras, eftersom de oftast inte kan exiteras från
alla punkter, i varje fall inte av en tryckkälla (talar nu i allmänna termer
och alltså inte alls om det specifika fallet).

Och talar däremot talar om stående vågor (första ordningen stående
vågor - alltså det fenomen som beror på två i skilda riktningar samtidigt
framflytande ljudvågor) så är det inte aktuellt att tala om frekvens alls,
eftersom en stående våg då kan bildas vid valfri frekvens. Och vilka ton-
kurveeffekter det åkallar (nämligen kamfilter) beror på var man befinner
sig i rummet, om man är "inom ståendevågen". Är man utom den så
gäller andra bullar. Och det är man när man inte sitter inuti lådan.

Befinner sig ett högtalareelement i rummet (vilket nu är den sfäriska eller
elliptiska lådan) som det gör i exemplen i tråden, så kommer ETT speci-
fikt kamfilter att dominera över alla andra, nämligen det som elementet
hör - och som även smittar dess rörelser så det hörs på utsidan.

Men det är ett kombinerat kamfilter, ett superpositionerat ett, ett som
brukar motsvara vad som skapas av ett "eko" på ett avstånd som är
0,8-0,98 gånger det till punkten djupast in i lådan. Ju högre frekvens man
tittar på, desto större brukar fördröjningen se ut att vara! Det kan verka
märkligt att se ett sådant frekvensberoende, men tittar man på mekanis-
merna som skapar det så är det faktiskt inte så underligt.

Oavsett vilket så skall man inte tro att den runda formen gör dämpnings-
arbetet av kabinettets inre lättare eller mindre viktigt. Snarare är det så
att runda lådor är marginellt svårare/viktigare att dämpa än rätboxlådor.
Men det är inte svårt att få till det bra.

Vh, iö

av **Jocke** » 2011-10-07 00:23

Fjonkalicious skrev:
Jocke skrev:De låg på Tradera med utrop 1500... men "hämtas i Huddinge"
Har ju 60 mil dit...^^
det är ett plastigt härke, jag har stött på två ren.objekt. Ett par i småland och ett par i skåne. skall jag kolla om dom finns kvar? mycket billigare än 1500 dessutom.

Tack men nej tack... tycker lösningen är smått genial på sitt sätt och det är lite kul att se att den tas upp igen efter så här många år!

av **Bergman123** » 2012-01-09 02:31

Det blev tyvärr inget bygge av klothögtalare, då jag insåg att det skulle ta alldeles för lång tid då jag inte har ett nära ställe att bygga på, får bli ett framtidsprojekt. Blir istället en omdesignad version av Odin Mk3. Byggbilder finns på i mitt DIY album på Minhembio om någon är intresserad.

av **nuffe** » 2012-01-09 12:35

IngOehman skrev:Vad som är optimal form är svårt att säga utan att känna diskanten in i
minsta detalj. Men rätt många diskanter med helt plan frontplatta kan fås
att prestera bättre med en sådan här form på ringen:

Så man kan säga att det enda man kan veta rätt så säkert, är att en god
anslutning i ytterkant, alltså till bollen, är av godo.

Vh, iö

Ursäkta OT i din tråd. Men en fråga till di lärde. Är det en fördel med en
"donut" ring, ex enligt IÖs bild ovan, även på en flat baffel?

Henrik

av **Kraniet** » 2012-01-09 20:12

syftet med munken är ju att få en jämn övergång till klotformen. Så på plan baffel behövs det inte.

av **Nattlorden** » 2012-01-09 20:24

Kraniet skrev:syftet med munken är ju att få en jämn övergång till klotformen. Så på plan baffel behövs det inte.

Helt säker? Det är en ganska abrupt geometrisk förändring precis vid konen, det kanske inte alls vore dumt med en mjuk övergång ifrån konens rörelseriktning till baffelns yta... vilket du ju typiskt får i en waveguide...

av **Jocke** » 2012-01-09 22:27

Nattlorden skrev:
Kraniet skrev:syftet med munken är ju att få en jämn övergång till klotformen. Så på plan baffel behövs det inte.

Helt säker? Det är en ganska abrupt geometrisk förändring precis vid konen, det kanske inte alls vore dumt med en mjuk övergång ifrån konens rörelseriktning till baffelns yta... vilket du ju typiskt får i en waveguide...

Tänkte detsamma.

av **nuffe** » 2012-01-18 13:32

Anders_A skrev:Här är en bild på hur Zaph har gjort när han inte ville ha den vanliga formen på monteringsplattan på en vifa-diskant.

Han tar helt enkelt bort plattan och monterar diskaten genom att skruva dit en platta som trycker fast den bakifrån.

Kanske går det att göra något liknande med den diskanten du har?

Tack för svaren. Jag tänkte närmast på Zaphs lösningen, se länken i
Anders_A svar ovan, se "här".

Då flyttas diskanten bakåt och kommer närmare mellan-registrets
akustiska centrum.

Henrik