NattlordenSoft Reflector (large pics)

[Nattlorden]

Grafikkorten brukar inte sätta gränsen utan det är de inbyggda skärmarna som sätter gränsen. Den absolut vanligaste upplösningarna ute i stugorna är fortfarande 1280*720 eller 1366*768. Att komplettera skärmen med en fast på 19" gör att en bärbar dator helt plötsligt kanske kan anses vara mindre bärbar helt plötsligt. Att en majoritet av Svenskarna skulle helt plötsligt bryta sitt mönster att i större grad gå över till bärbara till förmån för stationära datorer tror jag får anses vara lätt utopiskt.

Vi är på ett forum av teknisk karaktär, så jag antar inte att folk har samma datorsmak som faster Agda. Det är självklart stationär dator som gäller hemma. 29-tumsskärm med 2560 är det som gäller nu. Enbart en kapitalfråga att jag inte gjort det själv ännu.

Min laptop är urgammal och i princip okörbar och den kör 1400x1050, vilket är helt tillräckligt för min applikation. Något äldre än denna stenålderspryl hoppas jag verkligen inte folk har i drift.

[Naqref]

Well när vi gjorde en undersökning för några år sedan så var 1280*720 den vanligaste upplösningen på faktiskt.se (och det motsvarar idag 1366*768).

Jag tycker det bara är dumt att låsa upp sig vid fasta upplösningar och det luktar 90-tal lång väg.

Det bekommer inte mig så mycket för jag kan köra mina motsvarande program på min Asus med 1024*600 i Matlab. Men för de som inte har tillgång till mina Matlabprogram och Matlab så är det ju lite synd om de inte får en ingång. Det är ju knappast så att ditt program ersätter något för de som sysslar med dessa saker proffesionellt. Om man ska vara krass. Och det är ju knappast som så att man behöver högre detaljeringsgrad för att visa det som visas.

[Nattlorden]

Jag tycker det bara är dumt att låsa upp sig vid fasta upplösningar och det luktar 90-tal lång väg.

Det bekommer inte mig så mycket för jag kan köra mina motsvarande program på min Asus med 1024*600 i Matlab. Men för de som inte har tillgång till mina Matlabprogram och Matlab så är det ju lite synd om de inte får en ingång. Det är ju knappast så att ditt program ersätter något för de som sysslar med dessa saker proffesionellt. Om man ska vara krass. Och det är ju knappast som så att man behöver högre detaljeringsgrad för att visa det som visas.

Det är så här enkelt: Antingen grottar man ner sig i alla detaljer för att uppfylla all flexibilitet och standardar och blir aldrig klar. Eller så hoppar man över oväsentligheter som går att fixa senare och siktar på att få fram något användbart så fort som möjligt. Normalt beteende vid prototypande.

Om man vill nyttja en pixel per centimeter för att förenkla uppritningen, så behöver man den upplösningen för att hanterna rimliga storlekar på rum.

För eller senare när man bygger ett sådant här program så kommer man att anlända till en punkt där något man behöver/vill göra i princip tvingar en omdesign från grunden ( eller får börja hantera olika datastrukturer parallellt eller andra fula sätt ). Så att lägga en massa möda på hur olika kontroller på ett forumlär skall vara kopplade för att röra sig rätt vid omskalning av applikationsfönstret kan man göra vid vilket senare tillfälle som helst. Man vet säkert inte ens VILKA kontroller som skall existera i den slutgiltiga versionen.

Det är inte avsett för proffs... De är inte ens licensierade att få köra det. ,-) Det är avsett för att vanliga stereonördar skall slippa sitta och rita med papper och penna och klia sig i pannan över avstånd och vinklar... och slippa ha kompis springa runt med speglar i rummet.