Den osynlige basisten

[DQ-20]

Jag fick använda rätt bra med EQ på mina lådor (slutna). jag har 2st subbar med 2st Dayton 15" HF i vardera. Runt 125 liter netto per element.

Jag minns att jag följde det projektet med intresse. Hur gick det? Hur mycket EQ använder du? Var hamnade resonansfrekvensen i låda? Vad gäller lådorna tycker jag att de verkar ganska optimala. Det skiljer inte så mycket på slutna lådor - man får dimensionera om rejält för att får märkbara skillnader. Jag tycker du verkar ligga i rätt härad i alla fall.

/DQ-20

[AndreasArvidsson]

Jag håller helt med. Jonas lådor är mycket vettigt dimensionerade. Att man får använda EQ är inget negativt alls utan ett perfekt tillfälle att skruva dem som det passar dig och ditt rum.

[JonasW]

Jag fick använda rätt bra med EQ på mina lådor (slutna). jag har 2st subbar med 2st Dayton 15" HF i vardera. Runt 125 liter netto per element.

Jag minns att jag följde det projektet med intresse. Hur gick det? Hur mycket EQ använder du? Var hamnade resonansfrekvensen i låda? Vad gäller lådorna tycker jag att de verkar ganska optimala. Det skiljer inte så mycket på slutna lådor - man får dimensionera om rejält för att får märkbara skillnader. Jag tycker du verkar ligga i rätt härad i alla fall.

/DQ-20

Det gick grymt bra

Det är väl huvudsakligen vid 2 frekvenser jag fick använda EQ. Strax under 30Hz har jag en rejäl dipp (troligen pga rätt hög avstämning?), fick säkert dra upp 10-12dB och sen har jag en peak vid 24Hz (6.2m långt rum) på säkert ~15dB som jag fick plocka ned istället.

Efter det och lite mer småjustering bara "för att" så ligger jag på kanske +- 4dB över hela basregistret.

Resonansfrekvensen vet jag ej var den hamnar? Lådan blev ungefär 104cm bred, 44cm hög och 77cm djup byggd på 22mm mdf och dubbla skivor fram.

De låter vansinnigt bra. Delar vid 100hz mot mina frontar & center. Blev sömlöst samtidigt som de ger output lååångt ned i registret.
Finns lite bilder här på dom här och 2 sidor framåt:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&start=90

[DQ-20]

Strax under 30Hz har jag en rejäl dipp (troligen pga rätt hög avstämning?), fick säkert dra upp 10-12dB

Jag skulle sätta en hyggligt stor kanelbulle på att det är rumsrelaterat. Slutna högtalare har inte den typen av abrupta kast för sig i sig själva. Roliga att det blev bra i övrigt.

/DQ-20

[Richard]

Men min erfarenhet efter att ha provat både slutet och basreflex med detta element är att det låter mycket bättre basreflex.

Jag skulle också pröva XXLS (alu 12:an eller motsvarande från ScanSpeak) i en basreflexlåda. Något annat har jag inte påstått om just det elementet. Dock skulle lådan vara betydligt större än den som XTZ använder. Och det är inte aktuellt för just Bongo.

Vad gäller att "elda för kråkorna" har jag flera invändningar. För det första har element med låga q-värden och rimlig resonansfrekvens det gemensamt att det de har stora magnetsystem och därmed och också högre känslighet till att börja med. För att får lagom q-värde för en sluten "basmodul" utan EQ måste man nämligen ha ganska svag motor, annars blir q-värdet för lågt. Då blir också känsligheten lägre överallt utom runt resonansfrekvensen. Element med lämpliga T/S-parametrar för sluten låda utan EQ växer inte på träd - nästan alla har för låga q-värden och/eller för hög resonansfrekvens.

För övrigt är inte EQ alltid något "nödvändigt ont" utan helt enkelt en bättre lösning eftersom man genom att introducera fler poler (knäpunkter) har större frihet att forma tonkurvan så att den passar ett SPECIFIKT rum. Då gäller det att lägga lådans resonans vid lämplig frekvens och med lämplig q-värde för att man skall kunna ha frihet att "mecka" med tonkurvan. Sist men inte minst kan lådorna göras små. LTS B1 är en bra generell kompromiss. Den har också möjlighet till en viss "EQ" genom att porta lådan. Lådan är dock på 120 liter och elementet bakventilerat, vilket inte heller är ett alternativ för Bongo.

/DQ-20

+1.

Håller med dig i allt. Det finns ingen " free lunch" . Bongo vill ha mindre lådor och tolv-tumsbasar. Då krävs det EQ, vilket innebär en kompromiss med sämre ljudtrycksförmåga, högre dist,högre kompression från lådan jämfört med en dubbelt så stor basreflexlåda för varje element.

Saken är det att jag provat 55 liter i två subbasar med xxls elementet, sluten låda. Lågbasen försvann, och att använda Eq med +7 db vid 25 hz gjorde bara basen sämre artikulerad. Två subbar på 55 liter spelade alltså sämre än en enda 105 liter basreflex som jag hade innan...

Nu har jag gjort 2 sådana stora basreflexlådor. Ljudmässigt är det jättestor skillnad.

[JonasW]

Strax under 30Hz har jag en rejäl dipp (troligen pga rätt hög avstämning?), fick säkert dra upp 10-12dB

Jag skulle sätta en hyggligt stor kanelbulle på att det är rumsrelaterat. Slutna högtalare har inte den typen av abrupta kast för sig i sig själva. Roliga att det blev bra i övrigt.

/DQ-20

Okej! Trodde att det var avstämningsrelaterat då jag inte hade detta kast med min portade SVS PB13-Ultra.

Jo, riktigt skoj

[AndreasArvidsson]

Strax under 30Hz har jag en rejäl dipp (troligen pga rätt hög avstämning?), fick säkert dra upp 10-12dB

Jag skulle sätta en hyggligt stor kanelbulle på att det är rumsrelaterat. Slutna högtalare har inte den typen av abrupta kast för sig i sig själva. Roliga att det blev bra i övrigt.

/DQ-20

Håller helt med. Precis som du har konstruktiva interferenser i form av toppar så har du också destruktiva interferenser i form av dalar. Det är garanterat inte lådorna i sig utan rummet som Jonas korrigerar för.

[AndreasArvidsson]

Strax under 30Hz har jag en rejäl dipp (troligen pga rätt hög avstämning?), fick säkert dra upp 10-12dB

Jag skulle sätta en hyggligt stor kanelbulle på att det är rumsrelaterat. Slutna högtalare har inte den typen av abrupta kast för sig i sig själva. Roliga att det blev bra i övrigt.

/DQ-20

Okej! Trodde att det var avstämningsrelaterat då jag inte hade detta kast med min portade SVS PB13-Ultra.

Jo, riktigt skoj

Vad menar du med avstämning?
Termen avstämning kopplar jag till den avstämningsfrekvens som finns hos helmholtz/portade lådor.
Vad menar nu när du pratar om avstämning hos slutna lådor?

[JonasW]

När jag tänker efter så har jag nog fått det helt om bakfoten. Jag tänker mig samma scenario som med en portad där lådan tappar "all" output efter sin avstämningsfrekvens.

Simuleringarna på lådorna har väl egentligen bara visat max SPL vid olika frekvenser med ett tapp/dalande strax över 30Hz och nedåt.

Så de har väl inte en "avstämningsfrekvens" som en portad nu när man tänker efter. Då bör/måste det ju nästan vara rummet som ni säger

[AndreasArvidsson]

När jag tänker efter så har jag nog fått det helt om bakfoten. Jag tänker mig samma scenario som med en portad där lådan tappar "all" output efter sin avstämningsfrekvens.

Simuleringarna på lådorna har väl egentligen bara visat max SPL vid olika frekvenser med ett tapp/dalande strax över 30Hz och nedåt.

Så de har väl inte en "avstämningsfrekvens" som en portad nu när man tänker efter. Då bör/måste det ju nästan vara rummet som ni säger

Ahh då förstår jag. Så beter sig inte riktigt slutna lådor.

På en helmholtz/portad låda så ställer du in porten till att resonera på en given frekvens. Det är det som kallas för avstämningsfrekvens. På grund av hur en helmholtz högtalare fungerar så faller maximala ljudtrycket som högtalaren kan ge väldigt plötsligt och brant en bit under avstämningsfrekvensen.

En sluten låda däremot har inte detta beteende utan faller kontinuerlig. Jag har inte tillgång till basta här så kan inte visa i grafer just nu, men någon annan kanske kan bidra med den biten?

EDIT: Hittade en gammal bild.

Som du ser nedan så faller det maximala ljudtrycket på den slutna(blå linjen) kontinuerligt medan de portade(röd och grön linjer) har en högre nivå fram till avstämningen och faller kraftigt under en bit under.

[JonasW]

Precis, jag är med nu

Det var ju dock problemet med SVS:en. När man spelade nog högt och det kom material med info under avstämningsfrekvensen så portshuffade den tyvärr rätt snabbt.

Det var därför jag byggde de nya lådorna från början. För att slippa portshuffning, bara för att man såg filmer med info runt 15hz och under.
Sen såg jag till att dimensionera med lite marginal samtidigt

[AndreasArvidsson]

Precis, jag är med nu

Det var ju dock problemet med SVS:en. När man spelade nog högt och det kom material med info under avstämningsfrekvensen så portshuffade den tyvärr rätt snabbt.

Det var därför jag byggde de nya lådorna från början. För att slippa portshuffning, bara för att man såg filmer med info runt 15hz och under.
Sen såg jag till att dimensionera med lite marginal samtidigt

Kanoners

Det är ju det "stora problemet" med portade lådor i mina ögon att trots extremt kapabla system så kan du ändå relativt lätt bottna sönder dem med infratoner. Speciellt i filmer där du kanske aldrig vet när de kommer komma, i vilka frekvenser och i vilka nivåer.
Inte alls skoj att ha sönder sina basar pga en överambitiös eller slarvig ljudtekniker som har med infratoner i alldeles för höga nivåer.


När det gäller slutna vs portade så är jag väldigt kluven. Du får "gratis" prestanda med portade lådor och ljudskillnaden är inte speciellt stor(med korrekt designade lådor såklart) så att rekommendera slutna lådor känns lite oekonomiskt.
Men nu när jag väl vant mig vid slutna lådor så är det något speciellt med dem. Det är något som jag saknar när jag lyssnar på portade. Det är inte stort, men det finns något extra där.

Om man sedan skall bygga själv så får man räkna in risken att man får en mindre bra avstämning. Portade lådor är helt klart svårare att designa så det kanske kan vara värt lite mindre kapacitet om man har en chans att få bättre ljud. Jag kan tycka det iaf.

Så om jag måste säga något så säger jag nog att bygg slutna för det låter absolut inte sämre utan snarare bättre. Behöver man mer kapacitet kan man alltid komplettera med fler.

[JonasW]

För mig var portat aldrig ett alternativ. Det var mitt första DIY-bygge och som du säger så är det lite jobb att lyckas med en bra avstämning på en portad. Jag ville ha något "foolproof".

Efter att ha ägt, enligt många, en av de bättre portade subbarna i butik (läs butik) och nu dessa så är chansen lika med noll att jag återgår till en portad lösning.

Enda nackdelen är ju som du säger, det är lite oekonomiskt med slutna om man ser till prestandan per låda. Men finns utrymmet samt slantarna skulle jag aldrig fundera.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker absolut att det är smart att bygga slutna som sitt första bygge. Jag har byggt bägge och för mig var de slutna både lättare och blev bättre.
Då jag dessutom hört ett par olika uppställningar med basar i princip identiska med dina så vet jag att dem låter bra.

Jag kommer heller aldrig att gå till portade lådor igen. Behöver man mer kapacitet så skaffar man helt enkelt några fler slutna

[MagnusÖstberg]

Optimerad lådvolym till ett specifikt element behöver ofta ingen aktiv EQ kompensation.

Nu vet vi ju iallafall varför du föredrar det portat

Jag hoppas du trollar lite nu pöjk, eller anser du att alla rum har likvärdigt tillskott i lågbasen? Alltså, det är en seriös fråga.

[DQ-20]

+1.

Håller med dig i allt. Det finns ingen " free lunch" . Bongo vill ha mindre lådor och tolv-tumsbasar. Då krävs det EQ, vilket innebär en kompromiss med sämre ljudtrycksförmåga, högre dist,högre kompression från lådan jämfört med en dubbelt så stor basreflexlåda för varje element.

Saken är det att jag provat 55 liter i två subbasar med xxls elementet, sluten låda. Lågbasen försvann, och att använda Eq med +7 db vid 25 hz gjorde bara basen sämre artikulerad. Två subbar på 55 liter spelade alltså sämre än en enda 105 liter basreflex som jag hade innan...

Nu har jag gjort 2 sådana stora basreflexlådor. Ljudmässigt är det jättestor skillnad.

Jag vet inte riktigt om jag verkligen tycker att ditt och mitt inlägg går ihop. Man bör inte jämföra samma element i olika lådor för att bedöma hur de olika lösningarna fungerar i princip. Att XXLS beter sig som du beskriver verkar rimligt. Att något annat element behöver bete sig så är inte är givet. 55 liter för en 12" är inte uppenbart "för lite".

Vad beträffar ordet "kompression" använder du inte ordet som brukligt. Lådans volym i kombination med konytan bildar en fjäder på samma sätt som spider och kantupphängning. Att placera elementet i en sluten låda med en viss volym ger samma resultat som att styva upp upphängningen med t.ex. hårdare surround och/eller spider och placera den i en jättelåda. Det är därför man även anger upphängningens styvhet i liter (i T/S parametern VAS). Enda skillnaden är att luftfjädern normalt sett är mer linjär än upphängning och spider.

Distortionen i en basreflexlåda minskar främst i området kring lådans avstämning. För att inte elementets distortion skall ersättas med distortion och/eller kompression från porten krävs det att porten är rejält dimensionerad. För att detta skall vara möjligt krävs det relativt stora lådor.

/DQ-20

[Bongo]

Här händer det grejer

Ja allt lutar åt slutet. Jag har faktiskt lite lätt erfarenhet av slutna lådor
med brutal-EQ från bilstereon. Körde ett tag med ett INO W-85 (alltså
boomern i pi60) i en sluten låda på 20 liter med 160 watt förstärkning och
kraftig EQ. Spelade väldigt förvånansvärt djupt och framförallt tight.
Nu har dock lådan åkt till dom sälla jaktmarkerna och elementet ligger till
sig i förrådet i väntan på bättre tider då vi måste få plats med
barnvagnen.

Men hur som helst så har trådens senaste inlägg bara bidragit till att jag
blir mer och mer övertygad om att slutna lådor är vägen för mig att gå
med det här projektet.

Dock så är jag fortfarande mycket öppen för förslag på element som gör
sig i slutna lådor, gärna inte mer än 50-60 liter, med ett djup som gärna
får understiga ca 12 cm (peerless XXLS 12" är egentligen för djup för
projektets ursprungliga tanke). Elementstorleken är av mindre vikt, men
för att det inte ska bli vansinnigt många element och ändå finnas en viss
konarea så bör dom väl vara åtminstone 8-10 tum, samt att dom ska ha
god potential för EQ-ad återgivning ner till 20 Hz i ovan nämnda låda.
Jag har i nuläget inget exakt pristak heller. Det gör inget om elementen är
billiga, men är dom dyra så får jag spara längre helt enkelt.

Hittills är INO W104 enda kandidaten som jag vet uppfyller hela
kravspecen, men det elementet har i alla fall inte jag några
T/S-parametrar på, så med den lösningen så blir det ju i princip att köpa
ett modifierat infrasystem, vilket inte är lika kul som att utforma ett eget


Konkreta förslag någon? Scan speak discovery 10" har ju lågt Q, låg
resonansfrekvens och ventilering under spidern, monteringsdjupet och
priset är också mycket tilltalande, hur skulle det funka? (Qts 0.36,
Fs=0,23, VAS=156, se länken för mer)

[Bongo]

Eller kanske SeasPrestige H1209 L26RFX/P som har längre
linjär slaglängd och aluminiumkon men fortfarande lagom monteringsdjup.
Ventileringen verkar också ske runt spidern och inte via polstycket. Dock
undrar jag hur faspluggen påverkar djupbasåtergivningen i ett eq-at
system. Känns som att det skulle kunna läcka, alternativt ge ifrån sig oljud
där om man tvingar elementet till saker det inte ursprungligen är byggt
för...är det ett problem?

[MagnusÖstberg]

Den sista skulle jag inte rekommendera..

[Bongo]

Den sista skulle jag inte rekommendera..

Bra då kan jag stryka den.

Det är ju en sak att titta på T/S-parametrar och en annan att hitta ett
lämpligt element för denna specifika applikation har jag märkt. Till exempel
scan speak discovery 10" som jag länkar till ovan finns även i en
"subwoofer"-version där den linjära slaglängden är ungefär dubbelt så stor och motorsystemet betydligt kraftigare, men både qts och Fs är snarlika.
VAS däremot skiljer en hel del mellan dessa två.

Rent hypotetiskt, vilken är bäst lämpad utifrån dessa två kandidater för
mitt projekt?:

discovery "normal": Qts 0.36, Fs=0,23, VAS=156

discovery "subwoofer": Qts 0.31, Fs 21, VAS 94,9

[Richard]

Den sista skulle jag inte rekommendera..

Bra då kan jag stryka den.

Det är ju en sak att titta på T/S-parametrar och en annan att hitta ett
lämpligt element för denna specifika applikation har jag märkt. Till exempel
scan speak discovery 10" som jag länkar till ovan finns även i en
"subwoofer"-version där den linjära slaglängden är ungefär dubbelt så stor och motorsystemet betydligt kraftigare, men både qts och Fs är snarlika.
VAS däremot skiljer en hel del mellan dessa två.

Rent hypotetiskt, vilken är bäst lämpad utifrån dessa två kandidater för
mitt projekt?:

discovery "normal": Qts 0.36, Fs=0,23, VAS=156

discovery "subwoofer": Qts 0.31, Fs 21, VAS 94,9

Varför ska du stryka det elementet ? Har det provats i just den applicationen ?

Magnusöstberg kan inte mycket om högtalarebyggande, inte jag heller. Ta våra råd med en påse salt.

"hypotetiskt" skulle jag kanske välja det motorstarkare elementen, det med lägre vas. Detta element kan mycket väl ha högre dist än den motorsvagare alternativet , men eftersom jag inte byggt med dessa element så böir det rena gissningar.

Gissa gör jag däremot inte med xxls elementen, eftersom jag byggt tre olika lådor med dessa.

[MagnusÖstberg]

Fan vad du är tröttsam Richard

Du är som en sårad blöt hund som skall ge igen tills dina klor blöder.

Köp läget, kommer du med skitråd så kommer något tala om det. Det är inte för att göra dig ledsen, det är för att ingen skall gå vilse av dina villfarelser.

Kan du ens tänka dig vad det är för problem man upplevt det det elementet i slutna aktivt kompenserade kaviteter? Om du inte vet eller kan förstå det, varför gör du ditt inlägg?

[Richard]

+1.

Håller med dig i allt. Det finns ingen " free lunch" . Bongo vill ha mindre lådor och tolv-tumsbasar. Då krävs det EQ, vilket innebär en kompromiss med sämre ljudtrycksförmåga, högre dist,högre kompression från lådan jämfört med en dubbelt så stor basreflexlåda för varje element.

Saken är det att jag provat 55 liter i två subbasar med xxls elementet, sluten låda. Lågbasen försvann, och att använda Eq med +7 db vid 25 hz gjorde bara basen sämre artikulerad. Två subbar på 55 liter spelade alltså sämre än en enda 105 liter basreflex som jag hade innan...

Nu har jag gjort 2 sådana stora basreflexlådor. Ljudmässigt är det jättestor skillnad.

Jag vet inte riktigt om jag verkligen tycker att ditt och mitt inlägg går ihop. Man bör inte jämföra samma element i olika lådor för att bedöma hur de olika lösningarna fungerar i princip. Att XXLS beter sig som du beskriver verkar rimligt. Att något annat element behöver bete sig så är inte är givet. 55 liter för en 12" är inte uppenbart "för lite".

Vad beträffar ordet "kompression" använder du inte ordet som brukligt. Lådans volym i kombination med konytan bildar en fjäder på samma sätt som spider och kantupphängning. Att placera elementet i en sluten låda med en viss volym ger samma resultat som att styva upp upphängningen med t.ex. hårdare surround och/eller spider och placera den i en jättelåda. Det är därför man även anger upphängningens styvhet i liter (i T/S parametern VAS). Enda skillnaden är att luftfjädern normalt sett är mer linjär än upphängning och spider.

Distortionen i en basreflexlåda minskar främst i området kring lådans avstämning. För att inte elementets distortion skall ersättas med distortion och/eller kompression från porten krävs det att porten är rejält dimensionerad. För att detta skall vara möjligt krävs det relativt stora lådor.

/DQ-20

Hometheatre shacks mätningar visar vad som händer med samma högklassiga element i mindre låda, samt större. Jag antar att du redan läst detta. Lådkompressionen gör att disten ökar betydligt mera i en mindre låda än med en större låda med samma TC element.

http://www.hometheatershack.com/forums/ ... z2FsnjCRha

[Richard]

"Even though some special drivers may benefit from the linearization effect of the air spring, there's no doubt in my mind that the net effect of all the variables causing non-linearities (=distortion) will pretty much always favour the larger enclosure volume. Although I have to admit that the difference I measured today was smaller than I expected. This might be because of the extremely beefy voice coil (xtralong 4" LMS coil wrapped around a titanium former) found in the LMS-5400 driver. It can tolerate the added power with small side effects. Some lesser driver might have showed much larger difference. But that's a discussion of another thread"

[Richard]

Fan vad du är tröttsam Richard

?

Moderator, är det inte dags för en semester nu för magnusöstberg ? Han förstör ju tråd efter tråd med sina tröttsamma personangrepp.

[Richard]

Fan vad du är tröttsam Richard

Du är som en sårad blöt hund som skall ge igen tills dina klor blöder.

Köp läget, kommer du med skitråd så kommer något tala om det. Det är inte för att göra dig ledsen, det är för att ingen skall gå vilse av dina villfarelser.

Kan du ens tänka dig vad det är för problem man upplevt det det elementet i slutna aktivt kompenserade kaviteter? Om du inte vet eller kan förstå det, varför gör du ditt inlägg?

Ska man behöva stå ut med dessa angrepp ?

Jag kan skriva samma skit, eftersom moderatorn verkar ha fått semester :

"fan vad du är tröttsam Magnus.


Du är som en sårad blöt katt som ska ge igen tills dina klor blöder.

Du borde gilla läget, kommer du med en dyng- tråd kommer många att tala om det för dig. Det är inte för att göra dig ledsen, det är för att ingen ska gå vilse i dina villfarelser.

Skulle du ens kunna tänka dig vad det är för problem man upplevt med det elementet i basreflex, aktivt kompenserade kaviteter ? Om du inte har vett att förstå det, varför gör du ditt inlägg ? "

[Richard]

Jag tycker absolut att det är smart att bygga slutna som sitt första bygge. Jag har byggt bägge och för mig var de slutna både lättare och blev bättre.
Då jag dessutom hört ett par olika uppställningar med basar i princip identiska med dina så vet jag att dem låter bra.

Jag kommer heller aldrig att gå till portade lådor igen. Behöver man mer kapacitet så skaffar man helt enkelt några fler slutna

Det är svårare att bygga basreflex första gången, sant, men en korrekt konstruerad låda med ett bra element avsett för basreflex ger ibland ett väldigt fint resultat. Sedan ska allting förstås passa i ditt lyssningsrum, och det kan ju ibland avgöra principen som används.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker absolut att det är smart att bygga slutna som sitt första bygge. Jag har byggt bägge och för mig var de slutna både lättare och blev bättre.
Då jag dessutom hört ett par olika uppställningar med basar i princip identiska med dina så vet jag att dem låter bra.

Jag kommer heller aldrig att gå till portade lådor igen. Behöver man mer kapacitet så skaffar man helt enkelt några fler slutna

Det är svårare att bygga basreflex första gången, sant, men en korrekt konstruerad låda med ett bra element avsett för basreflex ger ibland ett väldigt fint resultat. Sedan ska allting förstås passa i ditt lyssningsrum, och det kan ju ibland avgöra principen som används.

Absolut kan du få ett mycket bra resultat med portade lådor, men det är inte alla som lyckas med det.

Jag har svårt att se att vissa rum skulle vara bättre för basreflex och andra bättre för slutna.
Det handlar enligt mig inte om det utan vilket mål man har med ljudet.

[Richard]

Jag tycker absolut att det är smart att bygga slutna som sitt första bygge. Jag har byggt bägge och för mig var de slutna både lättare och blev bättre.
Då jag dessutom hört ett par olika uppställningar med basar i princip identiska med dina så vet jag att dem låter bra.

Jag kommer heller aldrig att gå till portade lådor igen. Behöver man mer kapacitet så skaffar man helt enkelt några fler slutna

Det är svårare att bygga basreflex första gången, sant, men en korrekt konstruerad låda med ett bra element avsett för basreflex ger ibland ett väldigt fint resultat. Sedan ska allting förstås passa i ditt lyssningsrum, och det kan ju ibland avgöra principen som används.

Absolut kan du få ett mycket bra resultat med portade lådor, men det är inte alla som lyckas med det.

Jag har svårt att se att vissa rum skulle vara bättre för basreflex och andra bättre för slutna.
Det handlar enligt mig inte om det utan vilket mål man har med ljudet.

Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.

[MagnusÖstberg]

Du skrev just samma sak. Sjillnaden är att du inte har den minsta förståelse eller kunskap - och är rätt ointresserad av att lära dig något Richard.

Men du är gärna pigg på att sprida felaktigheter.