Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s mfl

[DVD-ai]

Mja, om du läser artikeln (eller Olive Toles bok) jag länkade till så framgår det med all önskvärd tydlighet att korrelationen mellan upplevelse och fram för allt frekvensgång på referensaxeln jämte ritverkan är mycket stark och konsekvent mellan lyssnare.

Jag ser vad du skriver, och ändå menar jag det jag skrev
Det betyder att det jag skrev och det du hänvisar till inte behöver stå i motsats till varandra.

[Morello]

Jag är inte helt säker på om jag förstod vad du ville ha sagt.

Håller förstås med om att det skulle vara roligt att lyssna på Rävarna!

[I-or]

I-or återigen hävdar du att direktljud och reflexer under 500 Hz är svåra att skilja lyssningsmässigt. Samtidigt menar du att det är viktigt att EQ kompensera dalarna. Har svårt att förstå hur du tänker.
Har du någon studie som stödjer dina påståenden?

JM

Jag vill egentligen inte lusa ned Maartens tråd med alltför ovidkommande frågor, så detta blir mitt enda inlägg angående detta.

Det är just för att reflektionerna under 500 Hz är svåra att skilja från direktljudet som det fungerar att ekvalisera bort deras inverkan. Om hörseln tydligt kunde skilja ut dem som reflektioner så skulle detta naturligtvis inte fungera annat än med FIR-filter (som kan släcka ut reflektioner fullständigt även i tidsdomänen). Det finns studier av Toole och Olive som visar att de tidiga reflektionerna mot framförallt golv och tak i princip enbart ger klangpåverkan och även om inverkan av laterala reflektioner är mer komplicerad (via öronens placering på sidorna av huvudet), så anser Toole att det är mer eller mindre problemfritt att ekvalisera frekvensgången under 500 Hz efter den ofönstrade (LTAS) frekvensgången i lyssningspositionen.

Du får, liksom ett otal gånger tidigare, nöja dig med detta svar. Om du inte för fram studier som visar motsatsen så kommer jag därför fortsättningsvis att ignorera den uppenbarligen retoriska frågan.

[sprudel]

Jag vill bara påpeka att det finns åsikter om att det inte upplevs låta på det vis som dessa mätningar visar.
Alltså kan det finnas en viss dissonans mellan mätningarnas visade resultatet och hur högtalarna upplevs, varför ?
Det tycker jag är intressant

Jag tycker att mitt intryck av mina pi60s stämmer väldigt väl överens med mätningarna, tendenser till lite nasal återgivning samt saknar lite transparens/är laidback Är ändock mycket nöjd med mina högtalare som jag nu haft i över 15 år.

Lite mer öppenhet hade jag gärna sett, ja.
piP låter lite mer öppet än i16s, antagligen pga spridningen. Gillar piP

[eljulio]

Maarten

Vet inte om det stod utskrivet, men hur stora är dessa skapelser? Finns det fler byggbilder?

[Glebster]

Ingvar rekommenderar ju en ganska kraftig toe in jämfört med många andra tillverkare. Hänger detta förfarande möjligtvis samman med att i14-spridningen redan vid 30 grader börjar sacka?

Sorry om det är OT men jämfört med Räven bakom örat ser ju i14-spridningen faktiskt inget vidare ut. Hänger det samman med baselementets storlek (då piP uppvisar bättre spridning)?

[Morello]

Mja, Ingvar brukar väl rekommendera att högtalarna vinklas så att vänster referensaxeln sammanfaller med höger öra och vice versa - på ett ungefär.

[Glebster]

Mja, Ingvar brukar väl rekommendera att högtalarna vinklas så att vänster referensaxeln sammanfaller med höger öra och vice versa - på ett ungefär.

Alltså inget samband, om jag tolkar dig rätt?

[jonasp]

Ingvar rekommenderar ju en ganska kraftig toe in jämfört med många andra tillverkare. Hänger detta förfarande möjligtvis samman med att i14-spridningen redan vid 30 grader börjar sacka?

Sorry om det är OT men jämfört med Räven bakom örat ser ju i14-spridningen faktiskt inget vidare ut. Hänger det samman med baselementets storlek (då piP uppvisar bättre spridning)?

Ja det stora baselementet skulle idealt behöva matchas med en större vågguide, eller ha en lägre delningsfrekvens. Räv-L delar väl vid 2,3 kHz (?) och har ett betydligt mindre baselement. Rävisen har riktigt snygg frekvensgång off-axis. En annan högtalare (utan vågguide!) med relativt snygg spridning är B&W Matrix 801:

[juanth]

Maarten: Jag sitter och studerar Spinorama och dess förklaringar. och noterar att du inte har med någon early reflections kurva men istället en In room response. (Har de likheter?) är det kanske bara så den heter i Vitux?
ERDI total finns med.
Har du gjort en förenkling med färre mätningar som den baseras på eller mätte du även Early reflections? 8 mätningar där.

https://www.sausalitoaudio.com/wp-conte ... Charts.pdf

[Glebster]

Ja det stora baselementet skulle idealt behöva matchas med en större vågguide, eller ha en lägre delningsfrekvens. Räv-L delar väl vid 2,3 kHz (?) och har ett betydligt mindre baselement. Rävisen har riktigt snygg frekvensgång off-axis. En annan högtalare (utan vågguide!) med relativt snygg spridning är B&W Matrix 801:

Tack. Matrixen har ju dessutom intressant design om man nu, som Maarten själv påpekar, vill öka ljudtrycksförmågan och ge sig i kast med en trevägare.

[I-or]

Jag har svårt att tänka mig ett mer övertygande argument för ekvalisering än framställningen ovan av I-or! Mer finns att säga.

Men en fråga: hur stort bafelstöd skulle du (I-or) rekommendera den glade DIY-entusiasten som gör ett passivt filter till en fullregistrig högtalare som placeras på någorlunda vanligtvis?

Detta varierar förstås med uppställningen, men efter ett otal FEM- och Matlab-simuleringar av rimliga positioner för högtalare och lyssnare i olika rum framgår det att man överlag bör sikta på konstant frifältsfrekvensgång på referensaxeln ned till ca 60 Hz. Nedan ser man en av uppställningarna i ett rum med BxDxH om 3,6x5x2,4 m (av ren slöhet är det pi60s som får bidra med sin baffel här och det var även lite kul att vinkla in högtalaren efter rekommendationerna).

speaker in room.png (66.89 KiB) Visad 3491 gånger

virtual speaker.png (16.29 KiB) Visad 3491 gånger

I detta rum och med denna högtalare blir den FEM-beräknade frekvensgången i lyssningspositionen som följer:

FR room1.png (21.42 KiB) Visad 3491 gånger

Observera att frekvensgången här egentligen är alldeles för jämn, mer typiska uppställningar blir inte alls så här bra. Dock framträder även här en bred dal mellan 105 och 170 Hz. I nästa rum med BxDxH om 5x4x2,4 m ser det ut så här:

speaker in room 2.png (62.45 KiB) Visad 3491 gånger

FR room2.png (20.98 KiB) Visad 3491 gånger

Två djupa dalar framträder här i frekvensgången runt 120 och 370 Hz. I praktiken har man sällan full symmetri för vänster och höger högtalare, vilket jämnar ut frekvensgången en del för systemet totalt, men ojämnheter blir det oavsett.


Som synes har den virtuella högtalaren ovan full baffelstegskompensering i kombinationen av filter och induktans för baselementet. Det är ingen slump att högtalare från Harmans Revel och JBL, liksom många andra kompetenta konstruktioner, t.ex. Maartens Rävar, är utförda på detta sätt.

Speciellt problematiskt blir det med tvåvägskonstruktioner med baselementet ca 60-70 cm över golv, eftersom måttet hamnar mycket nära avståndet till högtalarväggen. Sammantaget leder detta oftast till en påtaglig dal i den ofönstrade (LTAS) frekvensgången i lyssningspositionen någonstans i området ca 80-200 Hz även om högtalaren uppvisar konstant frifältsfrekvensgång på referensaxeln.

Det är egentligen bara när man klämmer in högtalaren nära väggar och golv och lyssnaren dessutom befinner sig nära bakväggen som detta förändras. Rekommendationen är alltså full baffelstegskompensering i normalfallet.

Ekvalisering kan ändå inte kan undvikas - inte bara beroende på ovan nämnda dalar, men även på att man under ca 50 Hz nästan alltid får för mycket bas med lågfrekvenskapabla högtalare. Kombinationen av dalen i den övre basen och överskottet i den undre mellanbasen / lågbasen får basen att låta övertung och "långsam" och även en hel del instrument och röster att låta "spinkiga".

Det tidigare gäller dock bara för goda inspelningar, många inspelningar från 80-talet och tidigare är ordentligt högpassfiltrerade och kan behöva ett tillskott en bit ned i basen. Det är dock aldrig en bra idé att använda en fix korrektion som passar klangbalansen för vissa inspelningar och här bör man istället utnyttja olika ekvaliseringsinställningar.

[Kraniet]

Trenden har ju länge varit att gå mot mindre baffelstorlek. Men det är väl mer av inredningstekniska skäl än något som har med ljudkvalitet att göra.

Här är en bild som ganska tydligt visar en viss kontrast mellan hur det var och hur det numera är.



Men som entusiast har man ju ofta möjligheten att göra som man vill. Så frågan om vad man bör sikta in sig på är ju intressant.
Finns det ljudmässiga fördelar med att välja den större högtalaren?

Själv så har DBL alltid varit en av de högtalarna som etsat sig fast och gett ha begär. Jag är i valet och kvalet att bygga mig ett par liknande högtalare.
Men det är ju mer jobb och frågan om det är värt är ju högst intressant.

Design är ju ett område där diy har möjligheten att vara extremt konkurrenskraftigt eftersom marknadsmässiga lösningar inte behöver vara en del av ekvationen.

[jonasp]

I-or, stort tack för allt du delar med dig! Du ställer en av mina gamla analyser på ända. Jag har hittills dimensionerat mina större högtalare med 4 dB baffelstöd. Tillbaka till ritbordet alltså.

Jag är nu riktigt sugen på att göra en fet aktiv trevägare!

[goat76]

Ekvalisering kan ändå inte kan undvikas - inte bara beroende på ovan nämnda dalar, men även på att man under ca 50 Hz nästan alltid får för mycket bas med lågfrekvenskapabla högtalare. Kombinationen av dalen i den övre basen och överskottet i den undre mellanbasen / lågbasen får basen att låta övertung och "långsam" och även en hel del instrument och röster att låta "spinkiga".

Det tidigare gäller dock bara för goda inspelningar, många inspelningar från 80-talet och tidigare är ordentligt högpassfiltrerade och kan behöva ett tillskott en bit ned i basen. Det är dock aldrig en bra idé att använda en fix korrektion som passar klangbalansen för vissa inspelningar och här bör man istället utnyttja olika ekvaliseringsinställningar.

Just den där biten tycker jag är intressant. De flesta MasVis analyser man ser visar att den absoluta majoriteten av musikinspelningar har en kraftigt minskad energi under 50 Hz, ibland tydligt p.g.a högpassfiltrering men inte sällan orsakad av att många instrument faller av tidigare än så av naturliga skäl. Så frågan är hur mycket man egentligen bör oroa sig för den basförstärkning man ser att det egna lyssningsrummet ger, med ett frekvenssvep som uppenbarligen har full signal-energi i detta område till skillnad från i stort sett all inspelad musik som av den ena eller andra anledningen markant sjunker energi-mässigt för det området. Bas-problematiken så långt ned i frekvens gör sig därmed sällan till känna vid vanlig musiklyssning, vilket väl är slutmålet för de allra flesta musiklyssnare.

Det du nämner angående "goda inspelningar" så är dessa inspelningar inte sällan någon form av konstmusik, musik med ganska glesa inslag av lågbas inslag. Man ser visserligen denna basnivå i mätningarna, men de förekommer oftast bara så pass sporadiskt i ett musikstycke att de i de flesta fall troligtvis inte utgör ett "störmoment" även om den egna rummet förstärker dessa relativt mycket.
Problematiken blir helt klart väldigt mycket mer tydliggjort om musiken består av mer tätt återkommande lågbas-inslag, vilka i en strid ström börjar överlappa varandra i en tät ljudmatta.

[Morello]

Goat76, lyssna på Pat Coil's album "steps" - Sheffield lab CD-31.

[goat76]

Goat76, lyssna på Pat Coil's album "steps" - Sheffield lab CD-31.

Ska lyssna.

Men att det inte skulle existera musikinspelningar som exalterar rumsproblem under 50Hz är inte frågan, frågan är bara om det för de flesta lyssnare är något man behöver oroa sig för och anpassa sitt ljudsystem för. Kanske är det t.o.m rent av önskvärt med de flesta musikinspelningar med den basförstärkning vanliga rum oftast ger i det lägsta basområdet.

[Nattlorden]

Trenden har ju länge varit att gå mot mindre baffelstorlek. Men det är väl mer av inredningstekniska skäl än något som har med ljudkvalitet att göra.

Här är en bild som ganska tydligt visar en viss kontrast mellan hur det var och hur det numera är.

[ Bild ]

Men som entusiast har man ju ofta möjligheten att göra som man vill. Så frågan om vad man bör sikta in sig på är ju intressant.
Finns det ljudmässiga fördelar med att välja den större högtalaren?

Själv så har DBL alltid varit en av de högtalarna som etsat sig fast och gett ha begär. Jag är i valet och kvalet att bygga mig ett par liknande högtalare.
Men det är ju mer jobb och frågan om det är värt är ju högst intressant.

Design är ju ett område där diy har möjligheten att vara extremt konkurrenskraftigt eftersom marknadsmässiga lösningar inte behöver vara en del av ekvationen.

Väl namngiven DBL = Damn(ed) Big Loudspeaker.

[I-or]

Det finns massor av fullt normala inspelningar som har så pass mycket signalinnehåll under 50 Hz att rumsinverkan blir störande i ett normalt rum med lågfrekvenskapabla högtalare. Detta gäller långt ifrån bara audiofilinspelningar. För modern musik kan det handla om basgitarr eller bastrumma även om synthar ger de största problemen. Speciellt vanligt är det med en ordentlig frekvensgångstopp kring 45 Hz p.g.a. i Sverige vanligt förekommande rumsdimensioner.

Man kan t.o.m. vända på det och säga att det egentligen bara är musik inspelad före 1985 som mer sällan leder till problem här, men även i det fallet förekommer höga nivåer i den undre mellanbasen / övre lågbasen ganska ofta på goda inspelningar. Med dagens populärmusik är signalinnehållet i princip alltid stort ned till ca 35-40 Hz även om detta varierar en del beroende på genre.

Att utgå ifrån medelvärdesspektra från MasVis gör lätt att man blir lurad eftersom kortvariga signaltoppar under 50 Hz förekommer ganska ofta. Därför kommer spektrum att rulla av, inte p.g.a. nivån, utan kortvarigheten.

[I-or]

Trenden har ju länge varit att gå mot mindre baffelstorlek. Men det är väl mer av inredningstekniska skäl än något som har med ljudkvalitet att göra.

Här är en bild som ganska tydligt visar en viss kontrast mellan hur det var och hur det numera är.

[ Bild ]

Men som entusiast har man ju ofta möjligheten att göra som man vill. Så frågan om vad man bör sikta in sig på är ju intressant.
Finns det ljudmässiga fördelar med att välja den större högtalaren?

Själv så har DBL alltid varit en av de högtalarna som etsat sig fast och gett ha begär. Jag är i valet och kvalet att bygga mig ett par liknande högtalare.
Men det är ju mer jobb och frågan om det är värt är ju högst intressant.

Design är ju ett område där diy har möjligheten att vara extremt konkurrenskraftigt eftersom marknadsmässiga lösningar inte behöver vara en del av ekvationen.

Ja, detta förstod man väl redan på 70-talet. Feta högtalare låter "större" och mer kraftfulla inte bara för att de har djupare bas, utan för att de reducerar inverkan av SBIR-dalar i övre basen / undre mellanregistret, där signalinnehållet nästan utan undantag är stort.

[Morello]

Om man oljar fanéret blir det förstås litet fett, men påverkar verkligen det klangen? Jag är höggradigt skeptisk!

[Maarten]

Jag har en liten paus från Faktiskt men här kommer ett kort inhopp.

Många bra kommentarer, jag ser att I-or, Jonasp, Morello, m.fl. redan svarat bra och utförligt men jag försöker svara ytterligare på några av kommentarerna.

Frifältsmätningen av våra resp. i 14 skiljer sig något åt i detaljer. Jag ska se om jag får tid att mäta igen i helgen. Jag har noterat att mickhöjd är väldigt avgörande. Hur mätte du? Diskanthöjd? Avstånd?
...
Vad är förresten i14s för en modell? Trodde bara i16s och i14 fanns.

Mätavstånd i ovan mätningar är enligt REW 115 cm. Jag skrev 110 cm (men först 100 cm i rådata). Micken är mellan bas och diskant, dvs i höjd med "hyllan".
i14s fanns fram till 2005/2006, då en ny diskant togs fram för pi60/i14 (den gamla var väl Dynaudio D21-baserad). Den nyare lär vara mer lik signaturvarianten, så därmed föll i14s bort och i16s tillkom väl därefter.

Fysikaliska stimuli -> Black box -> Psykologisk respons

Jo. Psykologins inverkan är svår att överskatta. Jag har hittills fokuserat mer på sådant som bias, group think etc och inte så mycket perceptionspsykologi. Vi får se om det ändras, om tid, ork och lust finnes

Jösses, vilket jobb!
Gratulerar!

Hade du frågat kunde jag lånat ut i16s som jämförelse med i14. Men du är väl lite less på att mäta.
Hade varit väldigt spännande att få lyssna på dina rävar. Just den där öppenheten är intressant.

Schysst erbjudande! Just nu är jag less på att mäta men kanske längre fram. Öppnar lite försiktigt att låna ut Rävarna till dig (längre fram) och då kanske göra några snabba inomhusmätningar hos dig om du vill. Men just nu finns inte energin för detta.

Jag ekvaliserar ju mina Y4-BS22-i14 enligt ”i-ors guide”, och min upplevelse är samma som maartens. Rak frekvensgång vinner i längden över ”originalet”! Om det nu är så att jag kompenserar bort ”stereosystemfelskompensation” må det vara hänt. Jag sitter alltid i sweetspot och lyssnar nästan bara på panorerad studiostereo, eller vad det heter. Stereobild har aldrig varit bättre!

Du kompenserar näppeligen bort något "stereosystemfelskompensation" genom att räta ut frekvensgången på din i14. Bullen vid dryga 1 kHz ser för mig ut som för lite baffelsteg vilket inte är särskilt konstigt om i14 har samma filter som pi60(s) men avsevärt mycket mindre baffel. Man kan konstatera att med endast en spole i basfiltret finns ytterst små förutsättningar att rätta till den där avvikelsen passivt utan mycket stora ingrepp i högtalaren (allt hänger samman; baffelns storlek, delningsfrekvens, elementets impedanskurva/frekvensgång osv). Dessutom blir effekten placeringsberoende.

Med andra ord; det är svårt att undvika (behovet av) att ekvalisera.

....
Frågan är om det inte är dags för en ny byggtråd?

Håller med i allt ovan.
Byggtråd kan vara läge men jag kommer inte vara sammanhållande, om det nu alls behövs en sådan? För Mupparna gick det ju bra utan sammanhållande.

Ja vad skall man säga, de senaste åren har det debunkats hifimyter som aldrig förr på det här forumet.
Och Maartens och I-or's insatser har gjort livet mycket enklare för alla Entusiaster som vågar och vill släppa gamla vanföreställningar och ta till sig det "nya"

Det finns inget jag älskar att hata så mycket som de som tycker att saker och ting gärna ska vara lite Exklusivt och svårt och inte för alla. (JA jag tittar på ER i Kaffehipster tråden ) Det här är precis raka motsatsen, jag gillart

Jag hoppas ochså på en trevägare från Maarten, men lite semester är han värd, kanske till våren?
OCH kanske kan trevägaren bli snygg ochså....

Haha , håller även med. Trevägaren kanske kommer, men Sammel har ett bra upplägg tycker jag. Baselement kan t ex Satori wo24-p (som har rekordlåg distorsion mellan 100-500 Hz men inte så bra i djupbasen) eller Dajton, som I-or rekommenderat.

En egenskap som för mig verkar ganska relevant och okontroversiell är kompression vid högre ljudnivåer. Erin har ju sin metod för att mäta den, men tyvärr verkar han tycka att det är helt vansinnigt att spela på realistiska nivåer.

Ja, håller med! För att hantera kompression antar jag att talspolarna/högtalarna blir stora.

...Sedan så vill jag säga att resultatet av mätningarna på i14s (föregångaren till i14) förvånar stort!
Jag kan inte påstå att jag upplevt en tendens till att nya i14 eller i16s högtalarna skulle ha ett markerat 1-2KHz område då jag hört dom.
Men dessa väl utförda och dokumenterade mätningar lämnar få tvivel om mätningarnas relevans.

Så då är frågan; varför mäter som så ?
Och då som i: "varför har dom tillåtits/gjorts för att mäta så?"
Mycket intressant och nyfiken blir man !

Ja, de förvånade mig också! Och fått mig att gå många varv extra i Spinorama-tråden.
Jag vet förstås inte syftet med att de mäter som de gör men utifrån det jag lärt mig i Spinorama-tråden är går de att förklara med både baffelmått, fasningar, den stegade baffel och att det endast är en seriespole (i vissa fall en parallell kondensator + motstånd) till basen.

Efter att ha kikat litet noggrannare på Mårtens mätningar kan konstateras att Mårten lyckats riktigt fint med integrationen av elementen. Vidare är SB-elementen klart imponerande ifråga om distorsion och akterseglar i14 med viss marginal.
Om inte Mårten skall bli högtalarfabrikör på heltid tycker jag det börjar lukta GDS-projekt och gruppköp.

Kul! Min sambo tyckte att jag skulle börja med fabrikation men det kräver säkert mycket jobb att slå sig fram på en marknad som är... som den är. Jag har ju lagt upp allt relevant, så gruppköp/byggtråd är möjligt för de som vill. Fortfarande är baffeln en utmaning men utifrån bilderna i tråden går den att lösa.

Jag vill bara påpeka att det finns åsikter om att det inte upplevs låta på det vis som dessa mätningar visar.
Alltså kan det finnas en viss dissonans mellan mätningarnas visade resultatet och hur högtalarna upplevs, varför ?
Det tycker jag är intressant

Och TS utrycker sig själv som om han behöver vänja sig vid lyssningen på dessa nya högtalare med rak tonkurva.
Behöver man verkligen vänja sig vid naturliga ljud i vardagen ?
Jag har nästan alltid upplevt högtalare som att dom inte låter naturligt så som verkligheten gör då man spelar med ett stereopar, men lider inte av detta på samma vis med Ino.
Varför ?

Jag vill bara vinka med en flagga om att det kanske inte är så enkelt ändå, som att tonkurvan på en ensam högtalare i fri rymd ska mäta så som ni eftersträvar.

Men som sagt, primärt och fortfarande imponerande seriöst projekt och åter igen grattis till att ha uppnått det du eftersträvar Maarten !

Hörbarheten är intressant och här påminner jag igen om "Circle of confusion". Eftersom musik är så olika inspelad och mixad, kan det vara mycket svårt att detektera avvikelser från rak frekvensgång i anläggningen (om de inte är stora). Vissa skivor låter helt enkelt bättre med viss färgning i systemet. Det här var en stor utmaning när jag lyssnade och jämförde. Problemet är, som redan nämnt i kommentarerna, att det blir sameness, ibland störande betoningar eller distorsion och att verkligt bra inspelningar blir färgade.
Ännu en komplicerande faktor kan vara att jag tror att en del testar ut en uppställning av högtalarna som i viss mån kompenserar för vissa av avvikelserna. Alla går dock inte att kompensera för. Det enklaste och vanligaste tror jag är höjning i basen, som diskuterats i "House curve"-tråden.

Psykologisk tillvänjning är också en faktor som inte ska underskattas. Som I-or skrivit så vänjer man sig till stor del vid ljudpresentation, men kanske sällan helt. Eftersom jag läst psykologi så vet jag att sinnena till stor del fungerar adaptivt.

Jag tycker att mitt intryck av mina pi60s stämmer väldigt väl överens med mätningarna, tendenser till lite nasal återgivning samt saknar lite transparens/är laidback Är ändock mycket nöjd med mina högtalare som jag nu haft i över 15 år.

Intressant att du bekräftar bilden. Jag har anat i många år att i14s har ett betonat mellanregister men antagit att 'det ska vara så'- Dvs att de är korrekta (= raka on-axis). Nu har jag fått ändra det antagandet. Fortfarande är det bra högtalare, som klarar av höga ljudtryck med relativt låg distorsion, men inte fullt så 'världsklass' som jag trodde avseende frekvensgång och spridning.

Välgjort arbete med mätningarna. Jätteroligt att läsa!
Kommer högtalaren bli en kommersiell produkt, alternativt finnas att lyssnas på någonstans?

Är det bara jag som får känslan att tråden är en fin ansträngning till att nedvärdera Ino Audios högtalare

Ingen kommersiell produkt. Detta var min första design, mycket trial & error. De finns i Gbg-området, eller i Skåne, har inte planerat några lyssningar och har inte något speciellt bra rum men som jag skrev ovan till Sprudel, så kan de kanske lånas ut.

Jag kan förstå din reaktion Chopa, beaktat den kultstatus som IÖ har tillskrivits och de reaktioner och påhopp IÖ ibland har råkat ut för.
MEN:
Jag hade önskat att i14s mätt rakare, det hade sparat mig mycket huvudbryderi och massor av timmar (minst en arbetsvecka obetalt tid bara gällande detta).
Jag mätte i14s, piP och EPS2 tre gånger i höstas (sept/okt 2021) innan jag skaffade elementen till Räven men hållit på information fram till nu för att det var ett sidospår. De var ju gjorda som en del att lära sig mäta. Hade jag haft andra högtalare hade jag mätt på dem och sedermera redovisat de mätningarna.

Jag funderade länge och väl om jag skulle publicera något, just för att det skulle kunna emottagas just så som du skriver Chopa. Men så funderade jag, 'att jag bara får den tanken', när det är bra genomförda mätningar och uppriktiga intryck som jag redovisar, är inte det befängt? Att man ens tänker i de banorna vittnar väl om något osunt som influerar ens tankevärld? Jag undrade också ifall det synsättet är en konsekvens av en kultur som delvis har blivit utvecklingsfientlig, vetenskapsfientlig, ej sanningsökande och icke nyfiken? Om ja, hur gick det till att vi hamnade där?

Men det var först efter I-ors granskning av mina mätningar och kände mig trygg med att de var väl genomförda, som jag definitivt bestämde att allmänintresset fick gå före, och därmed valde att lägga upp dem. Alternativet hade varit att de förblivit i byrålådan av ovan skeva anledningar, vilket kändes mer fel.

Maarten: Jag sitter och studerar Spinorama och dess förklaringar. och noterar att du inte har med någon early reflections kurva men istället en In room response. (Har de likheter?) är det kanske bara så den heter i Vitux?
ERDI total finns med.
Har du gjort en förenkling med färre mätningar som den baseras på eller mätte du även Early reflections? 8 mätningar där.

https://www.sausalitoaudio.com/wp-conte ... Charts.pdf

Early reflections följer i princip "room-curve". Därför tog jag ej med den. Men jag kan lite senare lägga upp fler bilder för dessa och även olika "early reflections".

Maarten

Vet inte om det stod utskrivet, men hur stora är dessa skapelser? Finns det fler byggbilder?

Mina är 24*44*26 cm tror jag, Fler byggbilder kan läggas upp men de är hemskt fula.


Himla fina simuleringar av I-or ovan! Jag har märkt att detta med stöd av väggen inte resulterar i vad jag trott, som ett stöd. Ofta blir övre mellanregistret förhöjt och nedre mellanregister minskat. Fri placering verkar vara att föredra.



Ännu ingen som noterade takfreflexerna?

[I-or]

Jodå, piP uppträder ganska bra här, medan i14s uppträder illa med en mycket djup och bred dal ca 1-3 kHz. De perceptuella fördelarna med en jämn frekvensgång för den första takreflektionen är inte helt klarlagda* och för att inte framstå som alltför mycket gnällspik, hoppades jag att någon annan skulle ta upp detta och till slut gjorde ju du det.

Rävarna är helt klart takreflektionsoptimerade, dock på viss bekostnad av frekvensgången för stående lyssnare. piP ger mycket stora problem för stående lyssnare, medan i14s fungerar ganska bra. Det är naturligtvis inte okomplicerat att rikta strålningsloberna så att man får en hyggligt jämn frekvensgång både runt 10 grader (stående lyssnare) och 40-50 grader (första takreflektion) vertikalt annat än för koncentriska element och långa linjekällor, vilka har inneboende egenskaper som leder till att de undviker problematiken helt.


*Toole och Olive brukar föra ett resonemang, vilket går ut på att eftersom de första vertikala reflektionerna nästan enbart leder till klangpåverkan så bör det vara en uppenbar fördel med en frekvensgång utan större ojämnheter här.

[Morello]

Stående lyssnare är väl inte sällan under berusning dansande lyssnare??

[I-or]

Ofta är det så, ja, men det gäller även många gånger sittande lyssnare, speciellt kvällstid fredagar och lördagar.

Dock vill man ofta ge ett gott första intryck till besökare och inte sällan är lyssnarna då stående eller så reser man sig själv ur lyssningsfåtöljen och vill då gärna uppleva en hyggligt oförändrad klangbalans.

[Morello]

En ganska kul övning är att spela rosa brus och sedan röra sig såväl vertikalt som horisontellt.

[I-or]

Angående eventuella tankar på en kommersiell version av Rävarna, bör man hålla i minnet att tekniska prestanda för högtalare kanske utgör 25 % av produktens attraktionskraft på marknaden, medan formgivning/möbelhantverk och marknadsföring i normalfallet utgör sådär 75 %. Pseudovetenskapliga beskrivningar av produktens fördelar och omdömen från halvdöva och helkorkade recensenter av typen: "denna högtalare är ju stor och blank och har element tillverkade av unobtanium och är därmed både oerhört musikalisk och högupplöst" är tyvärr betydligt viktigare än faktisk ljudkvalitet.

[Almen]

En ganska kul övning är att spela rosa brus och sedan röra sig såväl vertikalt som horisontellt.

Det där skall du ju ha som signatur! Helst med länk till illustrativ video.

[Maarten]

@Ior: Jo jag vet. Därför har jag inte tänkt i de banorna. Tankar som istället snurrat är, utöver trevägare, en formgjuten eller pressad (stål eller koppar) baffel med integrerad WG, samt snyggt faner och front. Det vore 'pricken över i'. Men men, det tar mer tid och jag är nöjd med räven som den är nu, frånsett utseendet.

Men som flera tjatat om, en aktiv variant av hög klass kan ju nästan alla göra på ca 5-6 helger, bara man väljer rätt element, baffel och mäter och ekvaliserar. Som Jonasp skrev:

Jag är nu riktigt sugen på att göra en fet aktiv trevägare!

@Morello, rosa brus som partyhöjare?
EDIT: Almen, du fastnade för den också!


EDIT2: Fann detta kärnfulla inlägg som mer utförligt säger det jag ville förmedla ovan och mer därtill.

Alla audiofiler som har fått till konstant frekvensgång, god spridning och låg distorsion inser ganska snart att det var självklart hur det var tänkt att musiken skulle låta. Ingenting i återgivningen skaver - inga klangliga betoningar, ingen "sameness", inget ljudsceneri bundet till högtalarna, inga uppenbara orenheter eller grynighet. Alla inspelningar, goda som dåliga, låter naturligtvis fortfarande olika men ändå betydligt bättre än med typiska högtalare. Den som inte har säkerställt att frekvensgång, spridning och distorsion håller hög klass har inte kommit i närheten av vad ett högpresterande stereosystem kan åstadkomma.

Om man tar genvägen att släppa frekvensgången, genom att ekvalisera och därigenom enbart inriktar sig på spridning och distorsion, kan man även som glad GDS:are med relativt små förkunskaper och minimalt med arbete bygga högtalare som matchar marknadens mest högpresterande modeller oavsett pris. Maarten har dock gått den långa, hårda, passiva, vägen, men har ändå lyckats väl med resultat som i flera avseenden matchar det bästa på marknaden och dessutom överträffar ett par av detta forums mest omhuldade högtalare.

[Glebster]

Det vore 'pricken över i'.

Du menar väl ändå 'pricken över I-or'?