MTM

[Jocke]

Nu när jag sovit på saken förstår jag att vi snackar om 2 olika saker.

1. Energiresponsen under delning.

Det är klart att för frekvenser som strålar från mer än en punkt uppstår problem. Det handlar inte bara om filtret utan också om att konytan är större och vad det för med sig i energirespons och spridning.


2. En svacka i det lägre mellanregistret/övre basen - typ vid 300Hz.

Med en våglängd på över en meter är det svårt att tro att det är MTM som bär skulden till det här. Snarare är det "bas-"elementens höga placering eller baffelns utformning som bär skulden.


Vidare är jag nu lite tveksam om vad som gäller för avståndet mellan elementen. Koppen föreslår en vågläng c-c. Piotr, du verkar betrakta MTM som en linjekälla på 40cm. Jag har en gång i tiden lärt mig att elementen bör placeras inom en halv våglängd (konkant/konkant).

Jag undrar vad det är som gäller egentligen. Det är inte säkert att våra "teser" är oförenliga - det kan vara liknande sätt att beskriva samma sak!(?). En sak verkar ju helt klar: - MTM bör ha en så låg delning som bara är möjlig och att det ställer stora krav på diskantelementet.

Däremot har jag fortfarande inget svar sambandet mellan delningsfrekvens, avstånd mellan elementen och konarea där elementen uppträder som om de vore ett enda!

/Jocke

[Piotr]

Försök att kika på mätexemplet i boken från Dickason. Två separerade element som i MTM är "värre" en ett element med samma höjd vad det gäller utfasning vertikalt off axis.

En MTM har en utfasning vertikalt off axis som är beroende av avstånd mellan elementen, storlek på elementen samt naturligtvis vilken vinkel man betrakta/mäter.

Detta har ingenting med samspelet med diskanten att göra utan är en effekt av separerade element.

Att en eller flera basar skulle göra läget bättre har följande förklaring; avsikten är att försöka flytta ner punkten där spridningen övergår från "kontrollerad" till "rundstrålande". WMTM är ju inte lika effektivt som WMTMW eller WWMTMWW. Kolla in Dynadios topphögtalare, dom har även langat in två diskanter för att skjuta den "kontrollerade" vertikala spridningen än längre upp i frekvens.

I fallet WMTM så är ju källan vid nedre delningen större än om man bara hade MTM. Dessutom kan man styra "looben" med filtren och W´s placering ovan golv.

OBS att "300Hz" som jag skrev i min tidigare post skall ses som en ungefärlig punkt där problemen börjar. För en typisk MTM så ligger kanske svackan på max vid 500Hz-1000Hz eller så. Allt beroende på vinklarna i denna triangel som utgörs av de två ljudkällorna samt betraktelsepunkten.

/Peter

[Jocke]

Försök att kika på mätexemplet i boken från Dickason. Två separerade element som i MTM är "värre" en ett element med samma höjd vad det gäller utfasning vertikalt off axis.

Jag har en äldre utgåva, får försöka få tag på en nyare!

En MTM har en utfasning vertikalt off axis som är beroende av avstånd mellan elementen, storlek på elementen samt naturligtvis vilken vinkel man betrakta/mäter.

Jo, jag vet ju det här med "tumregeler" men skulle ändå vilja försöka förstå sambanden så pass bra att man kan göra några beräkningar före bygge. Känns ju inte sådär inspirerande att "prova och se" - det flyttar ju en 50 år tillbaka i tiden!

Detta har ingenting med samspelet med diskanten att göra utan är en effekt av separerade element.

Effekten bör rimligtvis bli mindre på en MMT!

Att en eller flera basar skulle göra läget bättre har följande förklaring; avsikten är att försöka flytta ner punkten där spridningen övergår från "kontrollerad" till "rundstrålande". WMTM är ju inte lika effektivt som WMTMW eller WWMTMWW. Kolla in Dynadios topphögtalare, dom har även langat in två diskanter för att skjuta den "kontrollerade" vertikala spridningen än längre upp i frekvens.

I fallet WMTM så är ju källan vid nedre delningen större än om man bara hade MTM. Dessutom kan man styra "looben" med filtren och W´s placering ovan golv.

Jag klurar på MMMMT i form av ett 2,5,5,5-system. Element på olika avstånd till (framför allt) golvet "jämnar ut" den här typen av problem i basen jämfört med ett ensamt element.

OBS att "300Hz" som jag skrev i min tidigare post skall ses som en ungefärlig punkt där problemen börjar. För en typisk MTM så ligger kanske svackan på max vid 500Hz-1000Hz eller så. Allt beroende på vinklarna i denna triangel som utgörs av de två ljudkällorna samt betraktelsepunkten.

/Peter

Kan man få svackan vid 500-1000 så kan den bli till hjälp mot baffeleffekten som inte behöver hanteras lika mycket i filtret. Verkar som att man skulle kunna få grejerna på plats med några "tumregler"!

/Jocke

PS. Det är i alla fall mycket som är intressant kring det här med att använda flera element i samma register. Flera subwoofers är ju av godo pga den stora våglängden, men vid vilka förutsättningar slutar det vara en fördel med flera element?

[Piotr]

Boken är den där han beskriver byggandet av fyra högtalare från skratch. Kan den heta "loudspeaker recipies noX" eller nåt sånt?

"Effekten bör rimligtvis bli mindre på en MMT! "

Yup!


"Jag klurar på MMMMT i form av ett 2,5,5,5-system. Element på olika avstånd till (framför allt) golvet "jämnar ut" den här typen av problem i basen jämfört med ett ensamt element. "

Känner inte till några studier på just golvreflexen och dess effekter men min magkänsla säger mig att det kan bli finfint med en sån lösning.

"Kan man få svackan vid 500-1000 så kan den bli till hjälp mot baffeleffekten som inte behöver hanteras lika mycket i filtret. Verkar som att man skulle kunna få grejerna på plats med några "tumregler"! "

Här handlar det ju om "on axis" resp. "off axis" och man kan ju inte kompensera som man vill mellan de två.

"PS. Det är i alla fall mycket som är intressant kring det här med att använda flera element i samma register."

Yup!

"men vid vilka förutsättningar slutar det vara en fördel med flera element?"

Beror väl på vad man försöker uppnå. Dynaudio anser det ju vara vettigt med två domediskanter... kanske det är det kanske inte.

/Peter