Billigt Vifa 5.5" element

[Ragnwald]

Klart man ska få ventilera åsikter om olika märken och om någon eller några har jobbat åt ett visst företag osv, men kan man inte ta det i en avsedd trådd istället för att fylla alla "vanliga" trådar med sånt pladder.

+1

[profbd]

Ni verkar ju känna varandra hela högen,

jo vi är ju flera som träffats här och fler lär det bli
snart kommer vi ju träffas relativt många nere i småland
det har ju varit många ggr som folk har haft olika träffar och sällskapat
första gången jag läste om det på nåtet var nog när en viss avr7000 hade en träff hemma hos sig

[MagnusÖstberg]

Jag är bara så otroligt trött på att väldigt många trådar numera glider ifrån ursprungsfrågan efter 10 poster, och kommer att handla om nån inbördes vendetta mellan ett fåtal forummedlemmar istället.

Så uppfattade jag inte deras diskussion.

Edit:
Klart man ska få ventilera åsikter om olika märken och om någon eller några har jobbat åt ett visst företag osv, men kan man inte ta det i en avsedd trådd istället för att fylla alla "vanliga" trådar med sånt pladder.

Det har du rätt i.

[paa]

Och vad kommer det sig att ingen vågat sig på den här?:

http://www.madisound.com/catalog/produc ... ts_id=8322
Vh, iö

Denär ju intressant på många sätt, har du själv kollat närmare på den DXT diskanten från SEAS? Ser du inte några problem med diffraktionskanterna, eller är dom bara av godo? Håller den kanske ner spridningen lite från 180 graders-planet längs högtalarbaffeln så att diffraktionen från lådans kanter minskar?
Några saknar ju magnetolja i det elementet, tror du att det går att nå lika bra resultat utan, om man bara konstruerar filtret bra?

[IngOehman]

Njae...

Jag gör ju för det mesta mina egna element, och då gör jag dem
precis som jag vill ha dem, men jag tycker att det där elementet
är ett intressantare alternativ än de konventinella exponerade 1"
domar som alla använder (trots att de väl egentligen passar bra i
väldigt få konstruktioner).

Är väl bara lite förvånad över att ingen låtit sig inspireras av just
det där elementet, till någon konstruktion.

Jag förmodar att det är den lite ovanliga tonkurvan som skrämmer
många och kanske även känsligheten längs upp, men 87 dB klarar
den ju även i den högsta oktaven (och någon dB extra får man mer
eller mindre på köpet) och det är väldigt få högtalare som når en
högre känslighet än så, de flesta ligger mycket lägre. Att diskanten
har en mycket högre känslighet vid lägre frekvenser är bara en för-
del för det ökar effekttåligheten dramatiskt och är även gynnsamt
impedansmässigt om delningsfiltret görs på ett bra sätt.

Så - hur svårt är det att fixa till lite eq (den som behövs) i delnings-
filtret? Inte svårt alls.

Fast var och en måste ju själv ta ställning till vad de vill uppnå med
sina byggen. Kanske är det så enkelt som att alla har som dröm att
göra ett kompakt tvåvägssystem med 5 - 7" stor boomer, och en
diskant som har mycket större spridning där den tar över?

Jag vill ju på intet sätt få någon att DIY'a fram något som de inte vill
ha. Ville bara nämna att jag är förvånad över att ingen har blivit inspi-
rerad av den där diskanten och lekt fram ett projekt. Men det kan ju
helt enkelt bero på att ingen vill ha de egenskaper som den erbjuder.

Det finns i själva verket en förfärlig massa element som ingen leker
med - till förmån för hur mycket lek som helst med konventinella 1"
diskantdomar. Kanske är olika sorters horn, banddiskanter mm, för
de flesta helt enkelt för annorlunda.

Kommer osäkt att tänka på det där gamla psykologiska experimentet
där en klass på 28 elever från se två olika långa streck. Läraren pekar
på det lite kortare av de tu, och frågar "-Vilka tycker att detta är det
längre?", varvid 27 av eleverna räcker upp handen - eftersom de fått i
uppdrag att göra det för att man skall kunna se hur detta påverkar den
28:e eleven. Nästan alltid räcker även den 28:e eleven upp handen...

Amit påminde mig om detta märkliga experiment (eller rättare sagt
märkliga resultat) igår, eller rättare sagt vid ettiden i morse.

Kan det vara som så, att människor i gemen, de flesta i varje fall, helt
enkelt hellre tittar på vad andra gör och sedanb väljer likadant eller lik-
nande (så lika att det måste vara rätt, men tillräckligt annorlunda att
en känsla av eget val får plats) än undersöker och övertygar sig själv
om vad som är rätt, sant eller bäst?

Missförstå mig inte - för mig får alla gärna välja precis lika, men jag
tycker det är bättre om de gör det för att de, genom att de själva har
undersökt saken själv, har kommit fram till samma slutsatser, än när
de gör det bara för att de INTE letat efter svaret själv.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Jag tycker mycket om just allt som du nämner, men jag tror att många tvekar inför resonanstopparna i det övre registret..

[DVD-ai]

som sagt, denan diskant har jag faktiskt tittat på tidigare, men resonanstopparna i det övre registret har varit väldigt avskräckande... skulle bli till att köpa en och mäta på för och "pilla" och hoppas på att det går att bli av med den... Men det är jag inte så jätte sugen på. Om jag får låna en diskant så är saken däremot annorlunda...

Annars ser den ruskigt bra ut i datan och även dom mätnignar som finns på nätet gällande dist. Denna + en eller 2st 8" i 2 eller 2,5 vägs konstruktion så kan det bli riktigt trevligt
Men, jag har inga pengar som jag är villig att läppa på ett sådan projekt, även om det antagligen skulle vara väldigt roligt och kunna ge ett ritkigt bra resultat... Dom pengar jag har får helt enkelt gå till annat än prpjekt just nu. jag sattsar på "säkra kort" nu för att bygga upp min anläggning lite till, sedan kan jag börja att leka med DIY på större skala igen.

Så, det som fick mig att inte göra något med den diskanten är framförallt 2 saker.

1: resonanserna upp i frekvens, som antagligen kommer krävar "en del" för att få bort...

2: Jag snubblade in på Ino och vill ju nu häldre lägga pengarna på att undersöka några modeller till. Så indirekt så är det delvis Ingvars fel att i alla fall jag inte gjort någonting med dom där diskanterna....

Men vi får se, efter att det blivit nya/bättre toppar + nya moduler och P-EQ, då är jag nog väldigt sugen på att DIY'a 2st väljudande toppar till hemma fester (högtalare som man inte behöver vara riktigt lika rädd om, men som ändå ska hålla hög klass!)

[celef]

vilka resonanstoppar jiddrar ni om, den där så vanliga för metalldiskanter över 20k??

[DVD-ai]

ja, exakt dom

jag inte gillar...!

men det va ju inte den största orsaken dock...

[celef]

okej

[emil_fh]

Jag gör ju för det mesta mina egna element, och då gör jag dem
precis som jag vill ha dem, men jag tycker att det där elementet
är ett intressantare alternativ än de konventinella exponerade 1"
domar som alla använder (trots att de väl egentligen passar bra i
väldigt få konstruktioner).
ö

Varför passar konventionella 1" tygdomar bara bra i ett fåtal konstruktioner? Vad saknas dem, som skulle bli bättre med nämnda element?

[nolimitsoya]

De har jättehög spridning i området där de kommer delas mot en bas som oftast inte sprider värst bra alls. Antingen blir det en hemskt skarp topp i energikurvan vid delningen, eller en knasig direktljudskurva. Eller båda.

[LasseA]

De har jättehög spridning i området där de kommer delas mot en bas som oftast inte sprider värst bra alls. Antingen blir det en hemskt skarp topp i energikurvan vid delningen, eller en knasig direktljudskurva. Eller båda.

Men det problemet ligger väl egentligen i spridningen hos det element man delar mot? Sprider diskanter med mindre diameter (jag antar att man föredrar mindre diameter då man uttalar generaliserande omdömen om 1" diskanter!?) sämre mot vanlig delningfrekvens?

[celef]

De har jättehög spridning i området där de kommer delas mot en bas som oftast inte sprider värst bra alls. Antingen blir det en hemskt skarp topp i energikurvan vid delningen, eller en knasig direktljudskurva. Eller båda.

Men det problemet ligger väl egentligen i spridningen hos det element man delar mot? Sprider diskanter med mindre diameter (jag antar att man föredrar mindre diameter då man uttalar generaliserande omdömen om 1" diskanter!?) sämre mot vanlig delningfrekvens?

så behöver det inte alls vara, det är ofta inte i storleken som felet ligger utan i utformningen. oftast sprider mindre element bättre än större element

[LasseA]

De har jättehög spridning i området där de kommer delas mot en bas som oftast inte sprider värst bra alls. Antingen blir det en hemskt skarp topp i energikurvan vid delningen, eller en knasig direktljudskurva. Eller båda.

Men det problemet ligger väl egentligen i spridningen hos det element man delar mot? Sprider diskanter med mindre diameter (jag antar att man föredrar mindre diameter då man uttalar generaliserande omdömen om 1" diskanter!?) sämre mot vanlig delningfrekvens?

så behöver det inte alls vara, det är ofta inte i storleken som felet ligger utan i utformningen. oftast sprider mindre element bättre än större element

Nu hänger jag inte riktigt med. Felet är alltså inte i storleken men det är ändå just storleken som disktueras (1") hela tiden. Vad menar du med utformingen (som inte har med storlek att göra då antar jag)?

Sen tar du upp just skillnader i spridning mellan mindre och större element, det får mig att tro att du pratar om storleken i alla fall!?

Det Nolimitsoya tog upp var just att 1" sprider för bra vid delningen, just det borde man väl inte kunna åtgärda genom att använda ett element med bättre spridning i alla fall?

[celef]

det är inget konstigt alls, jag tror att nomiltskoya kommenterade:

jag tycker att det där elementet är
ett intressantare alternativ än de konventinella exponerade 1"
domar som alla använder (trots att de väl egentligen passar bra i
väldigt få konstruktioner).

problemet är ju inte alls storleken utan den exponerade domen

min kommentar:

oftast sprider mindre element bättre än större element

var svar på din fråga:

Sprider diskanter med mindre diameter (jag antar att man föredrar mindre diameter då man uttalar generaliserande omdömen om 1" diskanter!?) sämre mot vanlig delningfrekvens?

jag har inte påstått att ett element med större spridning, oftast ett mindre element, skulle lösa problemet. utformningen av diskanten kan begränsa diskantens spridning

[LasseA]

Ok. Ordet exponerade i citatet hade nog mina ögon glidit förbi helt tidigare

Någon som har lust att förklara vad för problem det ger? Det kan ju inte gärna vara just det som nolimioya eftersom diskanter med mindre diameter sprider ännu bättre, eller är jag helt snett ute?

Edit: Har du lust att utveckla:

utformningen av diskanten kan begränsa diskantens spridning

[nolimitsoya]

Det handlar nog bara om ordval. "Sämre" i det citerade betyder inte mindre, utan mer. Mer är sämre.

[LasseA]

Det handlar nog bara om ordval. "Sämre" i det citerade betyder inte mindre, utan mer. Mer är sämre.

Nu blir jag förvirrad igen.. Man får alltså en diskrepans mellan bredspridande diskant och beamande, smalspridande mellanregister vid delningsfrekvensen, vilket ger en dipp off-axis, typ såhär:


Orsaken är att mellanregistret sprider dåligt i övre delen av frekvensområdet mot delningen, i vlket område diskanten sprider väldigt bra. (dåligt=smalt, lite; bra=brett, mycket)

En diskant med liten diameter sprider bättre (bredare) vid låga frekvenser generellt sett:
SS D2010/851300, 0.75"

En större diskant sprider sämre vid lägre frekvenser:
SS D2904/980000 1".

(Skillnaden var ju inte direkt enorm i mina exempel men jag orkade inte leta särskilt mycket, man ser tendensen även här)

Problemet är väl att diskanten sprider bra och mellanregistret dåligt vid delningen (före/efter). Det problemet borde väl först och främst lösas genom att hitta mellanregister som sprider bredare? Mindre diskanter borde IMO vara sämre gällande just detta, eftersom de sprider bättre (bredadre) högre upp i frekvens jämfört med större.

[kodapa]

Och vad kommer det sig att ingen vågat sig på den här?:

http://www.madisound.com/catalog/produc ... ts_id=8322
Vh, iö

Denär ju intressant på många sätt, har du själv kollat närmare på den DXT diskanten från SEAS? Ser du inte några problem med diffraktionskanterna, eller är dom bara av godo? Håller den kanske ner spridningen lite från 180 graders-planet längs högtalarbaffeln så att diffraktionen från lådans kanter minskar?
Några saknar ju magnetolja i det elementet, tror du att det går att nå lika bra resultat utan, om man bara konstruerar filtret bra?

För dålig verkningsgrad för att funka i mina 2,5 vägare.

[nolimitsoya]

Det syns ingen skillnad i spridningen mellan de två diskanterna. Våglängden är enormt mycket större än domen oavsett det är en 19- eller 27mm diskant. Det är därför man bygger in den i en tratt som begränsar spridningen vid lägre frekvenser.

[celef]

lassea, du har helt rätt att det blir hål i spridningen, för att bättra spridningsmönstret kan man begränsa diskantens spridning med en vågguide. själv är jag inte helt förtjust i vågguider då jag upplever att lyssningsfönstret blir på tok för litet, att energiresponsen blir för diskantfattig, typ

vågguide


vanlig

[LasseA]

Det syns ingen skillnad i spridningen mellan de två diskanterna. Våglängden är enormt mycket större än domen oavsett det är en 19- eller 27mm diskant. Det är därför man bygger in den i en tratt som begränsar spridningen vid lägre frekvenser.

Ptja, du kan mycket väl ha rätt. Jag tycker mig se en marginell skillnad i frekvensen där de större domarna börjar beama jämfört med de mindre men jag kan såklart ha fel. Det vi kan vara överens om är väl att de i alla fall inte är bättre på detta. Särskilt eftersom de ofta måste delas högre och då ställer högre krav på god spridning hos mellanregistret högre upp i frekvens för att undvika offaxis-dippen nedom delningsfrekvensen..

Jag börjar greppa lite vad ni menar. Jag utgick från att det som uttalades tidigare av IÖ var kritik mot större diskantdomar men det var alltså mot platta frontplattor egentligen, typ?

[celef]

Det syns ingen skillnad i spridningen mellan de två diskanterna. Våglängden är enormt mycket större än domen oavsett det är en 19- eller 27mm diskant. Det är därför man bygger in den i en tratt som begränsar spridningen vid lägre frekvenser.

Ptja, du kan mycket väl ha rätt. Jag tycker mig se en marginell skillnad i frekvensen där de större domarna börjar beama jämfört med de mindre men jag kan såklart ha fel. Det vi kan vara överens om är väl att de i alla fall inte är bättre på detta. Särskilt eftersom de ofta måste delas högre och då ställer högre krav på god spridning hos mellanregistret högre upp i frekvens för att undvika offaxis-dippen nedom delningsfrekvensen..

Jag börjar greppa lite vad ni menar. Jag utgick från att det som uttalades tidigare av IÖ var kritik mot större diskantdomar men det var alltså mot platta frontplattor egentligen, typ?

jag håller med, jag tycker till och med att det är ganska stor skillnad på spridningsegenskaperna på dom visade diskanterna, men kanske inte så mycket runt normala delningsfrekvenserna.

vad iö egentligen menar vet nog bara iö, fråga han. vad gäller spridning och storlek så finns det nog två eller säkert fler problem, ett: som vi redan nämnt att diskanten normalt är hög/vidspridande vid delningsfrekvensen, två: diskanter, och alla andra högtalarelement för den delen, har normalt sämre spridning ju högre frekvensen är, detta kan ställa till det för energikurvan om man exempelvis matchar en stor diskant med en liten bas/mellan, tre: nånting som jag inte kommer på

[nolimitsoya]

jag håller med, jag tycker till och med att det är ganska stor skillnad på spridningsegenskaperna på dom visade diskanterna, men kanske inte så mycket runt normala delningsfrekvenserna.

Det var precis det jag menade.
Hur det ser ut uppåt spelar ju ingen roll för integrationen vid delningen.

[LasseA]

jag håller med, jag tycker till och med att det är ganska stor skillnad på spridningsegenskaperna på dom visade diskanterna, men kanske inte så mycket runt normala delningsfrekvenserna.

Det var precis det jag menade.
Hur det ser ut uppåt spelar ju ingen roll för integrationen vid delningen.

Det kan jag hålla med om. Jag försökte ju visa att de inte sprider sämre vid lägre frekvenser, snarare tvärt om jämfört med större diskanter..

[nolimitsoya]

Men det är det ju ingen som har påstått heller.
Igen, sämre är inte mindre. Det påstods att spriningsintegrationen bler sämre ju mindre diskanten blev jämfört med basens aktiva yta, inte att en mindre diskant spred mindre. Sämre och mindre är ju inte synonymer.

[Ragnwald]

Men det är det ju ingen som har påstått heller.
Igen, sämre är inte mindre. Det påstods att spriningsintegrationen bler sämre ju mindre diskanten blev jämfört med basens aktiva yta, inte att en mindre diskant spred mindre. Sämre och mindre är ju inte synonymer.

Per definition, något som utförs mindre, är sämre.

[paa]

Mindre antal fel är inte sämre!

[Ragnwald]

Sämre och mindre är självklart synonymt, om inte sambandet bättre och mindre är en självklarhet för alla debatanter.