LM3886 kopplad som NAD3020

av **Flint** » 2012-05-25 16:33

n3mmr skrev:
Flint skrev:
n3mmr skrev:
Flint skrev:
n3mmr skrev:... vars namn jag har glömt bort var jag hade det noterat.

Man får vara glad att man minns att man noterade det man glömde bort vad det var man noterade och var man förvarade det.

Skrev jag det där?? Oj...

Minns inte.

Berätta vad du hittar ang NAD208ans basfilter, i original.
Jag har IÖs föreslagna värden liggande också, under nåt annat namn.

Jag tycker att det verkar vettigt i original och det funkar nog bra men här ett förslag på sänkning av fu till 0.5Hz istället för 2.8Hz. Ändrade värden är märkta med X. Två kondingar och ett motstånd. C1 skulle förstås kunna göras ett snäpp större istället för att ändra R3 men jag tänkte att den kanske blir för stor rent mekaniskt då. En kompromiss alltså, värde mot storlek. Lutning på flanken är ca. 18dB/oktav. Men funkar inte U3 (mitt schema) även som dc-servo? Det ser i alla fall så ut.

Bild

av **Flint** » 2012-05-25 16:38

n3mmr skrev:
MagnusÖstberg skrev:För en helt okunnig person som mig undrar jag hur fasförändringarna blir högre upp i frekvens när det faller så brant under 3Hz?

Dom går lite för fort över ca 18-20 Hz, vilket var skälet till IÖs modd.

Ah. Där missuppfattade jag MagnusÖstberg. Trodde att han menade diskanten och fö.
Det du nämner nu reagerade jag också på och åtgärdade i min mod nyss, tycker jag i alla fall. Det finns ett antal smått märkliga brytpunker i den här konstruktionen.

av **n3mmr** » 2012-05-25 16:49

Här är IÖs modd.

OBS att värdena är framräknade, och 18,3 kan nog vara 18, t ex.

Bild

av **Flint** » 2012-05-25 16:56

Vi angriper tydligen ungefär samma prylar men med något olika fördelning.

av **n3mmr** » 2012-05-25 17:07

Flint skrev:Vi angriper tydligen ungefär samma prylar men med något olika fördelning.

Jag minns det som att fasen blev väldigt snygg till 18-19 Hz. med IÖS värden. Prova, vetja!

Mna kunde komma ännu längre, men då blev komponentkänsligheten sämre, så jag övergav det egna spåret.

Sen övergav jag hela rubbet, och lyssnade på musik i st.

av **Flint** » 2012-05-25 17:13

Ja. att sprida ut "ordningarna" på olika ställen som det blir här är ju lite knivigt för man vinglar ju lite mellan olika skolor typ Butterworth och Chebyshev m.fl. och det för ju med sig att fasen åker omkring lite. Enklare när man har alla filterdelarna på ett ställe och kan följa de fasta tumreglerna. Frågan är om fasgången vid säg 10Hz är så viktig i det här sammanhanget. Jag tvivlar.

av **Flint** » 2012-05-25 17:30

Jämförelsen mellan IÖ:s mod och min blev så här.
Tyvärr syns inte komponentvärdena men dom stämmer.

Bild

av **Flint** » 2012-05-25 19:06

Skiver man mod som jag gör eller modd som verkar mer svenskt? Det icke förkortade ursprungsordet är väl modifiera.

av **Nattlorden** » 2012-05-25 20:05

Det var ju snyggt Flint, det var ju högst marginellt du fick stryk. :wink:

av **Flint** » 2012-05-25 20:14

Nattlorden skrev:Det var ju snyggt Flint, det var ju högst marginellt du fick stryk.

Menar du att jag valde fu 0.047Hz för högt i en total chansning/gissning. Är vi inte lite akademiskt petiga nu?

av **Flint** » 2012-05-25 21:26

En moralisk fråga.
Hur bör man se ideologin i en sån här situation? Vi nosar på en konstruktion som många anser vara välljudande. Jag syftar på NAD3020 nu. Ska man kopiera den rätt av i det här fallet eller ska man tänka igenom och simulera den som jag gör och kanske ändra det man tycker/tror går att förbättra med dagens mått mätt? Själv är jag splittrad här.

av **Flint** » 2012-05-25 22:42

Ingen som vill diskutera utvecklingsideologi och moral?

av **Ragnwald** » 2012-05-25 22:46

Kör på bara.

av **Flint** » 2012-05-25 23:09

Ragnwald skrev:Kör på bara.

Har vi ditt godkännande?

av **Tekko** » 2012-05-25 23:46

Detta börjar bli lite överkomplext för att vara ett ingångsfilter till en stärk, känns mer som ett aktivt högpassfilter nu.

Själv brukar jag nöja mej med en konding på 30-100pF till jord och en 470ohm resistor i serie med inkommande signal för att hålla ute radiofrekvens som plockas upp av långa lågnivåsladdar.

av **Flint** » 2012-05-25 23:59

Problemet med såna här filter är att de sällan utvärderas utan bara tas för givet att "så här är det bäst att göra för det borde vara det vettiga". Har du själv utvärderat dina ingångsfilter och valt beroende på din egen utvärdering?

av **Tekko** » 2012-05-26 09:34

Jag skulle gissa och pissa att nad 3020 har detta ingångsfilter av stabilitetssjäl då det är en helt annan topologi, så skulle du koppla bort det i naden så skulle den nog börja oscillera hej vilt.

Så att implementera samma filter på en LM3886 borde i teorin inte ge någon hörbar skillnad då filtret bara rullar av utanför det hörbara området.

Ett enkelt test är att inkludera en bypass switch, då märker man tydligt om det låter olika och på vilket sätt.

Kom bara ihåg att filtret i naden är del av feedback loopen, så att bygga det externt med opstärkare kanske inte ger samma effekt som orginalet.

Man skulle kunna säga att en nad 3020 är ett "power bandpass filter"

Men för all del, jag tyckte faktiskt att LM3886 var lite skarp på högre frekvenser så detta filter kanske kan mjuka upp ljudet lite och göra det mer lyssningsvänligt.

Jag ska testlyssna på TDA7293 också och se hur den låter.

Det enkla rc filtret jag använder har ingen inverkan på stabilitet, utan är endast där för att ingången inte ska plocka upp massa RF som kan skada både utgångssteget och högtalarna, och har altså ingen inverkan på ljudet.

av **Flint** » 2012-05-26 09:41

Då vet vi vad du tycker. Kom igen när du har gjort praktiska test på det få se om det du tycker just nu stämmer efter praktisk utvärdering. Det blir en mer konstruktiv diskussion då. Obs att jag inte är emot spånande diskussioner, tvärs om, men ett bestämt avfärdande utan annat att än "så borde det vara" är inte mycket att bemöta när jag själv har gjort ingåentde praktiska test i frågan.

av **Nattlorden** » 2012-05-26 10:52

Flint skrev:
Nattlorden skrev:Det var ju snyggt Flint, det var ju högst marginellt du fick stryk.

Menar du att jag valde fu 0.047Hz för högt i en total chansning/gissning. Är vi inte lite akademiskt petiga nu?

Jo.

av **Flint** » 2012-05-26 11:06

Det är bra! :lol:

av **Svante** » 2012-05-26 11:45

Flint skrev:Problemet med såna här filter är att de sällan utvärderas utan bara tas för givet att "så här är det bäst att göra för det borde vara det vettiga". Har du själv utvärderat dina ingångsfilter och valt beroende på din egen utvärdering?

Flint skrev:En moralisk fråga.
Hur bör man se ideologin i en sån här situation? Vi nosar på en konstruktion som många anser vara välljudande. Jag syftar på NAD3020 nu. Ska man kopiera den rätt av i det här fallet eller ska man tänka igenom och simulera den som jag gör och kanske ändra det man tycker/tror går att förbättra med dagens mått mätt? Själv är jag splittrad här.

Att kopiera något rakt av är ju att låta bli att utvärdera själv, man sätter då hög tilltro till vad "många anser". Ibland, eller tom ofta kan det vara helt ok, men speciellt i hifisvängen kan det vara generalfel.

Jag tror på 50-50 (hur man nu mäter det) av resonemang och tester. Utan att blanda in förståndet lurar man lätt hörseln in på dåliga vägar.

Jag tycker dina resonemang stödda av simuleringar och resonemang här på Faktiskt är utmärkta.

av **radelius** » 2012-05-26 11:53

Naim gör ju också en massa filterlösningar i sina försteg för att kompensera/begränsa frekvensgång och de gör det inte för att skapa stabilitet.
Bild

av **Flint** » 2012-05-26 12:10

Svante
Jag delar den uppfattningen. (Även den sista meningen

. Tack!) . Man ska snappa en bra idé när man kan och även trimma den om det går.

av **Flint** » 2012-05-26 12:13

radelius
Det där var ett intressant schema och som du säger är filtren där till för bandbreddsbegänsning mer än som skydd mot spontan reklamradiosändning. Den där ska jag simulera ock kolla var dom har lagt begränsningarna i bandbredd.

av **n3mmr** » 2012-05-26 12:44

radelius skrev:Naim .... (schema borttaget..)

Det där schemat ser man bara om man A: är användare på diyaudio, B: har sparat lösenordet i sin webläsare.

Om nu nån får problem.

av **Flint** » 2012-05-26 12:47

n3mmr skrev:
radelius skrev:Naim .... (schema borttaget..)

Det där schemat ser man bara om man A: är användare på diyaudio, B: har sparat lösenordet i sin webläsare.

Om nu nån får problem.

Nu då.

av **Flint** » 2012-05-26 13:56

Naimfiltret har fö 45kHz med lutning 22.5dB/oktav mätt mellan 200- och 400kHz. Vid 20kHz har det tappat 0.5dB.
Teologin ligger alltså helt i min smak. (Kolla så att jag har fått alla komponentvärdena rätt.)

Bild

av **n3mmr** » 2012-05-26 15:50

[s]Det ser ju bra ut: fast då kan du ju höja Fö lite, 0.5 dB är precis hörbart som färgning på vissa saker. Filtret är ju brantare längre upp, så det kan ju få lite större passband.[/s]

Äh. strunt i det.

Kombinera detta med nåt som liknar NAD208-ans basavskärning och DC-balansering, så blir det nog ganska perfekt.

Byt transistor4-lingarna mot typ OPA2134, förstås.

Det bör låta bättre än NAD3020, fast man märker nog inte skillnaden...

Prova!

av **Flint** » 2012-05-26 15:58

Ja pappa.

Menar ni i verkligheten eller simulerat?

av **n3mmr** » 2012-05-26 16:05

Flint skrev:Ja pappa.

Menar ni i verkligheten eller simulerat?

Verkligen simultant???