Rumsenergikurva!

av **Thomas_A** » 2003-11-08 17:03

Har bemödat mig med en slutlig rumsenergikurvamätning med svept sinus efter mina högtalarmoddningar. Mätt vid lyssningsposition och visar också stående vågor. Mer info finns på min hemsida

Bild

Den upplevda responsen är att inget sticker ut när man lyssnar. Kanske är det ändå något ljust på vissa skivor, men resultatet blir att man kan lyssna på hög volym utan att man säjer aj när någon ton slår an.

För att få buk med ojämnheterna mellan 100-1000 hz behöver jag dämpa mer i rummet. Dessa är med all sannolikhet ett resultat av utsläckningar och förstärkningar från väggen mot vilken högtalaren står. Jag skulle också kunna mäta rosa brus för att se hur det ser ut (för att inte excitera de stående vågorna) men jag har ingen möjliget att göra medelvärde var 1/3 oktav med programmet som jag har...

T

av **luminous** » 2003-11-09 22:29

Intressant, hur mäter man upp energikurvan egentligen? Ser ju i det närmaste perfekt ut över 1 KHz iallafall... Höjningen nedåt beror väl på baffelkorren kan jag tro. Kollar man på offaxis kurvan för din diskant så är det lite konstigt att din kurva har full energi vid 10KHz? Vill man ha bättre energikurva i toppen har man nog bara 3/4" domar att välja på, verkar vara ett intressant alternativ tycker jag.

av **skrutten** » 2003-11-09 22:55

Tomas_A,
intressant diskant det där, vad har du att säga om ljudet från den?

av **Thomas_A** » 2003-11-09 23:42

Ljudet från diskanten är mycket bra. Lite klarare på nåt sätt jämfört med dome som jag använt tidigare.

Ang det man ser mellan 100-1000 Hz, det är med all sannolikhet resultat av väggen. Vissa frekvenser förstärks ju (6 dB) och andra försvagas av att ljudet studsar i väggen och kommer i eller ur fas med direktljudet. Behöver dämpa hela väggen om det ska bli rakare. Högtalarens bas är ca 50 cm från väggen, 1 meter fram och tillbaka. Det ger teoretiskt förstärkningar om 6 dB vid 340 Hz och 680 Hz, och utsläckningar därimellan. Nu ser det ut som förstärkningarna ligger med maximum mellan 200-300 Hz och vid 600 Hz, anledningen kan kanske vara att effekten kommer från hela väggen (längre avstånd) så det smetas ut nedåt i frekvens. Men det är bara en spekulation.

En vägg är ju nåt man måste leva med om man inte vill öppna upp för fåglarna. Placering långt ifrån vägg är ju ett alternativ, men reflexerna och variationerna kommer man inte ifrån i alla fall. Så en heldämpad vägg är egentligen något jag skulle vilja göra.

Energikurva kan/ska ju mätas med rosa brus, men jag har använt svept sinus. Då får man med variationerna i basen också eftersom sinus hinner excitera förstärkningarna. Man kan tänka sig energin som tänkt kurva mellan topparna och dalarna. Jag har idag testat och sänka responsen i bas/mellan (upp till 1600 Hz) med 0.5 dB och det låter lite mindre "fett".

Att energin är så pass stor vid 10 khz är lite konstigt, kan hålla med lite. Borde falla lite mer om man ser på diskantens kurva i direktmätningar. Jag har ju en motstånd på diskanten för att öka responsen mot högre frekvenser.

T

av **Isidor** » 2003-11-11 10:43

Hej Thomas,

Några kommentarer:

1. Brusexcitering gör egentligen inte att de stående vågorna i rummet undertrycks, däremot smetas toppar och dalar ut när man använder bredbandiga filter, t.ex. av tersbandstyp, vid datainsamlingen. Ett tersbandsspektrum ser därför jämnare ut än ett smalbandigt spektrum.

2. Att du får mer energi runt 10 kHz än du väntat dig kan bero på att absorptionen i rummet kan vara något mindre just i detta frekvensområde.

3. En konstant energi- eller effektrespons för höga frekvenser ger ofta ett alltför "ljust" intryck subjektivt. Vanligen brukar man sträva efter ett mindre, välkontrollerat, fall i effektresponsen mot högre frekvenser för bästa lyssningsintryck.

EDIT: Införde ett par kommatecken för undvikande av missförstånd.

av **Thomas_A** » 2003-11-11 11:32

En not i sammanhanget. Mikrofonen har med all säkerehet en topp runt 10 kHz (resonans) och faller därefter. Har mätt på tre olika högtalare i två olika rum och det ser väldigt likartat ut mellan 10-15 khz i direktmätning. En puckel om ca 2 kHz samt därefter en fallande respons.

So det är antagligen så att kurvan faller tidigare och jämnare än vad som syns på grafen.

T

av **Thomas_A** » 2003-11-11 11:40

Isidor,

hur är det med reflexer från bakvägg och användande av statisk ton (långsam sinus) och brus? Jag har i mina mätningar alltså gjord ett medelvärde i ca 1/4 oktav i ovanstående graf från en långsamt svepande sinus. Skulle det bli en skillnad med rosa brus? Har efter intensiv lyssning nu sänkt responsen i 100-1000 Hz med totalt 1-1.5 dB (både ändrat baffelstödets "rotationsfrekvens" nedåt och sänkt totalnivån). Ljudet bli lite mer tillbakalutat.

Thomas

av **Isidor** » 2003-11-11 16:16

Thomas,

Jag antar att du gjort direktrespons- och effektresponsmätningarna med samma mikrofon? Du borde då åtminstone ha rätt relation mellan mätningarna även om absolutnivån inte stämmer. Mikrofonen kan dock ha märkbara avvikelser för ljud som inte faller in längs axeln för högre frekvenser, speciellt om den är billig. Detta kan du naturligtvis prova genom att vrida mikrofonen när du mäter direktljudet.

Det går bra att använda svept sinus även om brusexcitering är enklare i praktiken. Skillnaden mot brus blir liten. Dock brukar man vanligtvis använda sig av tersband, 1/3 oktav.

av **Thomas_A** » 2003-11-11 16:46

Isidor,

Direktresponsen är mätt med samma mik. Den har ett omnidirektionellt beteende. Ser man på responsen i den högsta diskanten så beter sig mina högtalarmätningar på liknande sätt. En topp vid 8-10 kHz och ett fall därefter. Mätutrustningen i övrigt har en -2 dB punkt vid ca 20 kHz.

Peerless mätningar visar en rak respons hos diskanten, så alla data tyder på en olinjäritet hos miken. Nedan visas två högtalare med liknande tendens i diskanten.

Bild

T

av **luminous** » 2003-11-11 18:50

Vanligen brukar man sträva efter ett mindre, välkontrollerat, fall i effektresponsen mot högre frekvenser för bästa lyssningsintryck.

Isidor, har du några tips på hur man kan uppnå detta? De flesta domediskanter faller ju snabbt offaxis efter en viss punkt och då kan det väl knappast kallas speciellt "välkontrollerat". Är det helt enkelt en fråga om att söka tillräckligt efter en diskant som uppfyller kravet? Tror du att 3/4" diskanter med ovanligt bra spridning kan ha rent utav för mycket energi i toppen, i alla fall i ett någorlunda odämpat rum?

av **Isidor** » 2003-11-11 20:19

Thomas,

Att mikrofonen påstås vara omnidirektionell betyder inte nödvändigtvis att den också är det, speciellt för höga frekvenser. T.o.m. svindyra mätmikrofoner har vanligtvis avvikelser för diffust infall på någon dB för de högsta frekvenserna.

luminous,

Det välkontrollerade ligger egentligen i att man vill undvika kraftiga toppar och dalar i frekvensgången off-axis. Detta beror sällan på diskantelementets egenskaper utan på bas/mellan-elementet(en), baffel, filterkaraktäristik mm. Att effektresponsfallet blir kraftigt uppåt 7-10 kHz när diskantelementets riktverkan gör sig gällande har liten betydelse.

av **celef** » 2003-11-11 20:31

"Att effektresponsfallet blir kraftigt uppåt 7-10 kHz när diskantelementets riktverkan gör sig gällande har liten betydelse."

det kanske bara är personligt, men visst har det stor betydelse att det fortfarande finns output även off-axis över dessa frekvenser! vissa tillverkare boostar ju även dessa frekvenser för att, som jag tror, få en jämnare energikurva.

Bild

mmmm... victoria!

av **Isidor** » 2003-11-11 20:41

Ptja, visst kan man ha personliga preferenser, men de vetenskapliga studier som utförts under ledning av NRC i Kanada ger inte stöd för den slutsatsen (förutsatt naturligtvis att lyssnaren befinner sig i någorlunda närhet av "sweet-spotten" och inte springer omkring i rummet).

av **celef** » 2003-11-11 22:37

jag tvivlar inte att nrc har god insikt om detta, men jag tycker iaf det det låter jämnare totalt sett om man även har mkt god spridning även allra högst upp, även om det betyder en viss boost. men boosten behöver ju inte vara riktad direkt mot lyssningsplatz

av **luminous** » 2003-11-11 22:39

Isidor
Då undrar jag vad du avser med "högre frekvenser"!

I diskantens lägre arbetsområde är ju inte spridningen nere annat än för "speciallösningar", typ horn... Precis runt delningen har offaxiskurvan troligen fallit en del, vilket inte är bra förstås, och interferenser mellan elementen påverkar ju den också. Baffeln påverkar väl inte nämnvärt vid högre frekvenser (om den inte är jätteliten). Den enda avrullningen hos energikurvan hos konventionella högtalare för högre frekvenser måste ju vara ovanför diskantens delning!

Diskanten i LTS F1, förövrigt, rekommenderas man ju att modda för att främst ge bättre offaxiskurva ovanför 10KHz. Förbättringarna gäller nog inte främst onaxis, men det är ju alltid trevligt att högtalaren låter lika i olika riktningar.