Ja, om man tänker använda mjuka fötter mekaniskt seriekopplade med spikfötter är det som Morello säger, att spikfötterna inte spelar någon roll för resultatet längre, eftersom de mjuka fötterna förhoppningsvis fungerar så väl att spikförtterna inte lägre kan förstöra resultatet. Det man investerar på spikarna skulle alltså kunna användas till något ljudåtergivningsförbättrande istället.
Å andra sidan kan det ju finnas andra orsaker till att man vill ha spikfötter, än den fysikaliska funktionen, exempelvis estetiska orsaker. Det kan förstås även vara som så att man vill använda LIMMADE mjukfötter mellan en smal högtalare och en stor sockel, och i det fallet kan man ju vilja ha spikfötterna mycket brett isär för att minimera vältrisken. Är mjukförttena limmade båda nedåt och uppåt kan ju inte högtalaren välta utan att ta sockeln med sig, så en bred sockel minskar vältrisken.
Å andra sidan kan man hävda att det hade varit ännu förnuftigare att skruva (den stora) sockeln under högtalarna och använda brett placerade mjuka fötter under den istället...
Det finns många sett att göra det hela på, och till syvende och sist handlar det väl om prioriteringar, alltså huruvida man håller fysikalisk funktion (att högtalaren står stilla och att den inte transmitterar en massa vibrationer ned till golvet) högre eller lägre än estetik (om man tycker att det är snyggt med spikfötter vill säga, annars kan ju funktion och estetik gå hand i hand*).
Vh, iö
- - - - -
*Fast med en högtalare på stativ (inte samma sak som sockel) kan faktiskt en kombination av mjuka fötter uppetill stativet och spikfötter under, vara den bästa lösningen, även fysikaliskt/musikåtergivningsmässigt!

Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).