Keba skrev:Jag undrar över de här fasade kanterna igen. Vad är bäst om man vill minska reflexerna från kanten på en baffel för att få en rakare tonkurva? Jag har hunnit testa lite olika nu, och det verkar vara bättre att göra fasen som en bred plan yta än att göra en mer rundad övergång. Kan detta stämma? Vad har ni för erfarenheter av detta?
En mjukt rundad kant gör inte att kantreflexen försvinner, den blir bara lite utsmetad i tidsled. Det kan göra en liten påverkan vid frekvenser där våglängdenär i samma storleksordning som rundningen, dvs i normalfallet ganska högt upp i diskanten. Vad som ger större påverkan är baffelns form. Sämsta tänkbara montering är en cirkulär baffel med högtalarelementet placerat på mitten. Då kommer kantreflexen att anlända i perfekt synkroni från alla bafflekantens dela, åtminstone om man lyssnar rakt framför baffeln. Genom att se till att elmentet har olika avstånd till baffelkanten, tex genom att använda en fyrkantig baffel, så smetas kantreflexen ut i tidsled (betydligt mer än pga rundningen). Dessutom är det mycket lättare att bygga en låda med fyrkantig baffel än en med rund baffel.
Hursomhelst måste en högtalare konstueras med kantdiffraktionen i åtanke. Enda sättet att undvika tonkurvepåverkan från kantreflexioner är att undvika kanter, dvs att montera högtalarna infällda i väggen. Det gäller mao att bli kompis med baffelsteget.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.
av Keba » 2006-04-22 16:01 
