absorbenter

[celef]

tipsa gärna om goda absorbentbyggen

funktion och lätt vikt är viktigt - utseende är oviktigt

[paa]

Vilka frekvenser vill du absorbera?

[Morgan]

Vilka frekvenser vill du absorbera?

Eller ännu mer exakt: Hur många metriska sabin ekvivalent absorptionsarea vill du ha vid olika frekvenser? Vad skall absorbenterna användas till?

[celef]

så mycket som möjligt, men praktiskt är väl bara ca 200hz och uppåt för att inte sno för mycket golvyta

är det sant att ljudhastigheten i mineralull kan sänkas till 100m/s?

[celef]

"Hur många metriska sabin ekvivalent absorptionsarea vill du ha vid olika frekvenser?"

om jag visste vad ovanstående betyder kunde jag ha svarat

"Vad skall absorbenterna användas till?"

sänka ljudnivån i ett litet rum. vill ha ett tyst litet kryp in, en "eremitkoja"

[Morgan]

Det har alltså ingenting alls med att åstadkomma goda villkor för ljudåtergivning att göra???

[paa]

Det här blir nog billigast och bäst:

[celef]

"Det har alltså ingenting alls med att åstadkomma goda villkor för ljudåtergivning att göra???"

jag vill ha kort efterklang i rummet (prio), och som bieffekt hoppas jag även att störnivån in och ut ur rummet ska minska med denna åtgärd (ej prio). och visst vill jag ha god återgivning via högtalare i rummet.

"Det här blir nog billigast och bäst:"

[celef]

plastinbakade mineralullsskivor, hur effektiva eller dåliga är dessa?

[RogerGustavsson]

Ljudabsorbering är knepigt ibland. Oftast städas ju högre frekvenser upp utan större insatser. Ytterliggare insatser tar kanske ner efterklangen längre ned i frekvens och i slutändan står man där med "bullret" vid lågfrekvens, som kan tyckas ordentligt blottlagt. Kan vara rätt irriterande.

[paa]

Nej, grabbar nu är det dags med några rediga förslag, kolla det här bygget (Ljus i akustikmörkret):

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=320715

[celef]

"Ljudabsorbering är knepigt ibland... Kan vara rätt irriterande."

så är det nog, men jag vill inte avstå ett försök pga räddsla för att misslyckas

"Nej, grabbar nu är det dags med några rediga förslag, kolla det här bygget (Ljus i akustikmörkret):"

bra förslag men för tungt arbete, är inte intresserad av finlir - mer enkelt funktionellt

fristående tjocka mineralullsskivor längs väggar, vad kan det tänkas ge för resultat?

[paa]

är inte intresserad av finlir - mer enkelt funktionellt

fristående tjocka mineralullsskivor längs väggar, vad kan det tänkas ge för resultat?

Blir inte det för fult då, tycker du?

[Piotr]

Testa detta:

Inplastade cyllindriska balar med gullfiber, staplade från golv till tak i hörnen bakom högtalarna. Tjacka sedan profilerad skumplast och ställ som skärmar framför balarna. Skumplastskivorna säljs i 1x2 meter och en sådan framför varje bal/hörn.

För att påverka ljudtransmission in/ut ur rummet så krävs det helt andra lösningar.

/Peter

[celef]

"Blir inte det för fult då, tycker du?"

nejdå, huvudsaken är funktionen och lättbygge - utseende har inget värde

[celef]

"Inplastade cyllindriska balar med gullfiber, staplade från golv till tak i hörnen bakom högtalarna."

oplastade tubetraps (43cm diameter) har jag redan i hörnen (golv-tak) men absorbtionen är långt ifrån tillräcklig

"Tjacka sedan profilerad skumplast och ställ som skärmar framför balarna. Skumplastskivorna säljs i 1x2 meter och en sådan framför varje bal/hörn."

vad gör dessa för nytta? jag har ett gäng biltema skumplaster som ger ohörbar effekt hitills som jag testat

[Adhoc]

"Inplastade cyllindriska balar med gullfiber, staplade från golv till tak i hörnen bakom högtalarna."

oplastade tubetraps (43cm diameter) har jag redan i hörnen (golv-tak) men absorbtionen är långt ifrån tillräcklig

"Tjacka sedan profilerad skumplast och ställ som skärmar framför balarna. Skumplastskivorna säljs i 1x2 meter och en sådan framför varje bal/hörn."

vad gör dessa för nytta? jag har ett gäng biltema skumplaster som ger ohörbar effekt hitills som jag testat

Tja, då har du redan konstaterat att ovanstående inte duger för dig. Kolla in länken paa hänvisade (min taklampa) och lusläs länkarna jag slängde in http://www.rpginc.com/products/badpanel/index.htm och http://www.rpginc.com/products/badpanel ... ls-(Fabric)-CSI-Spec.doc för tjocklek 4" (100 mm) så ser du att du lär få fasiken så mycket lågbasabsorbtion än med dina tube traps. Använder du vanlig lågdensitetsglasfiber (husisolering) så kan du kompensera för detta med att använda 120-150 mm breda råplanbrädor som du spikar ihop en ram av och fyller med glasfibern. Spika på en plan plywoodpanel eller en oljehärdat 3,2 mm masonite. Varken tungaarbetat eller svårt däremot ett jäkla träljobb med att borra alla hål. Fixar du inte det, var det nog syslöjd du hade i plugget . Länk för dimensionering och placering av hålen: http://www.component.se/forum/index.php ... st&id=1062

[Piotr]

"Inplastade cyllindriska balar med gullfiber, staplade från golv till tak i hörnen bakom högtalarna."

oplastade tubetraps (43cm diameter) har jag redan i hörnen (golv-tak) men absorbtionen är långt ifrån tillräcklig

"Tjacka sedan profilerad skumplast och ställ som skärmar framför balarna. Skumplastskivorna säljs i 1x2 meter och en sådan framför varje bal/hörn."

vad gör dessa för nytta? jag har ett gäng biltema skumplaster som ger ohörbar effekt hitills som jag testat

Skumplasten måste ha en viss densitet och beskaffenhet lämpad för ändamålet. Placeras sådana i stora stycken i hörn med kontakt endast ute i kanterna vid golv och vägg, samt med 50cm eller så in till själva hörnan så fås en helt annan efektivitet vid låga frekvenser jämfört med en skiva dikt mot vägg. Är plasten för porös samt av för låg densitet så blir den oeffektiv också.

Tubetrapsen, är dom DIY?

/Peter

[celef]

"Kolla in länken paa hänvisade (min taklampa) och lusläs länkarna jag slängde in"

tack för förslaget! modulen ser ut att vara nån kombi av "helmholtz" och diffusor, vill helst ha enbart absorbtion.

"Fixar du inte det, var det nog syslöjd du hade i plugget"

det är inte vad jag fixar utan mer att jag är obefintligt intresserad av merarbete. finns det enklare metoder är jag mer intresserad av det.

"Placeras sådana i stora stycken i hörn med kontakt endast ute i kanterna vid golv och vägg, samt med 50cm eller så in till själva hörnan så fås en helt annan efektivitet vid låga frekvenser jämfört med en skiva dikt mot vägg."

jo, luftspalten bakom ökar så klart bandbredden. men om man fyller hela luftspalten med absorbtionsmaterial, blir absorbenten mer effektiv då (sänker ljudhastigheten)?

"Tubetrapsen, är dom DIY?"

ja, byggda av rörskålar från isover.

ska jag kanske fortsätta med rörskålarna även ut på sidoväggarna!? fördelen med dessa är ju att de är så lättarbetade, bara att plugga ändarna och klä med tyg om man är lagd åt det hållet. tyvärr känns ju inte effektiviteten så hög med dessa, kan det bero på att de är fristående moduler och inte tar nytta av luftspalten?

[Piotr]

Om du skärmar av ett hörn med en skumplastskiva och fyller upp med packad lösull så lär du få en hel del kli-kli men gissningsvis högre dämpning i låga register.

Är osäker på de där rörskålarna. Tror inplastade balar gör mer nytta vid låga frekvenser.

Vad är det för dimension på rörskålarna?



/Peter

[celef]

rören har ytterdiametern 427mm (väggarnas tjocklek 50mm). 1200mm långa

[celef]

dom här verkar ju vara ruskigt bra:



iso 354 mätning



som jämförelse sombra akustiktak med 180mm luftspalt (röd solid kurva). iso 354 mätning

[lum]

Gör stenullsplattor sig lika bra som glasull? Några data?

[celef]

jepp, men stenullen måste ha dubbelt så hög densitet jämfört med glasullen för likartade absorbtionsvärden. stenullskivan blir därmed styvare och tyngre jämfört glasullen vilket kan vara fördel om man ska bygga dämppaneler.