Funderingar kring golvare med två fullrangelement

av **Moment-23** » 2007-10-02 11:13

Jag har en idé´som jag skulle vilja få lite input om. Det kanske inte funkar, helt eller delvis men i såna fall är det lika bra att få veta det direkt så att jag kan släppa det och låta dom små grå jobba på annat, världsfreden tex :lol:

Jag funder på hur det skulle funka med ett par små golvare som hade två fullrage-element vardera, tex från jordan.
Det ena elementet skulle ta hand om mellanregister och diskant och det andra basen.
Jag tänkte mig att högtalarna skulle ha varsitt stereoslutsteg inbyggt i botten, tex något bra klass d slutsteg, och att delningen skulle göras innan förstärkningen. Det blir väl mer exakt så?
Då "räcker" väl också klass d stärkarnas begränsade bandbredd?

Lådan skulle vara utformad så att baselementet jobbade genom en TL för att få en djup bas samtidigt som diskant/mellan elementet skulle ha en mindre (sluten?) del i den övre delen av högtalaren.

Jag inbillar mig att man på detta sätt skulle kunna kombinera fördelarna med dels fullrange-element och dels klass d förstärkare utan att få deras respektive nackdelar.

Så vad säger ni, har det potential att låta bra eller är det en dålig idé?

av **Nwalmaer** » 2007-10-02 11:30

En grej man kan göra är att köra två identiska fullrange-element och skära det ena med en enda spole där baffelsteget uppstår, och då ha båda elementen i transmissionslinjen.
Man behöver nog inte använda aktiv delning till detta. Förlusterna är minimala.

Ska man låta elementen ta hand om varsitt område kan man lika gärna använda ett kapablare element än ett fullrange till basen.

In my humble opinion.

av **paa** » 2007-10-02 11:51

Det är i högre registret som bandbredden begränsar, oavsett om du delar bort nedre registret. Du får i princip betala dubbelt för allting utan att egentligen få ut något tillbaka. Varför inte ha en riktig diskant om du ändå ska dela?
Jag tror inte heller att en ljudledning ger bättre bas än vad en riktigt dimensionerad basreflexlåda kan ge.

av **Moment-23** » 2007-10-02 13:35

Tack för svaren!
Jag får nog ägna mig åt något annat, världsfreden verkar lite lättare :wink:

av **Nwalmaer** » 2007-10-02 13:47

Neej, det var ju en bra idee, jag menade bara att du kan komma undan riktigt smidigt utan aktiv delning. Jag är själv förtjust i fullrange-element och de bästa högtalarna jag byggt använder just sådana.

Plus, från det lilla jag vet om TLs, så är det en fördel om två element jobbar i den, då dom hamnar på olika plats i pipan så jämnas eventuella resonanser ut.

Bandbredd är det inget fel på med vissa bredbandare. Det som blir lidande är ju spridningen i höga frekvenser, men det kan vara en fördel lika gärna som en nackdel. Ett av mina favorit element är Tang Band W3-1364 som on-axis går upp högre i frekvens än många diskanter.

av **Moment-23** » 2007-10-02 14:31

Nwalmaer skrev:Neej, det var ju en bra idee, jag menade bara att du kan komma undan riktigt smidigt utan aktiv delning. Jag är själv förtjust i fullrange-element och de bästa högtalarna jag byggt använder just sådana.

Plus, från det lilla jag vet om TLs, så är det en fördel om två element jobbar i den, då dom hamnar på olika plats i pipan så jämnas eventuella resonanser ut.

Bandbredd är det inget fel på med vissa bredbandare. Det som blir lidande är ju spridningen i höga frekvenser, men det kan vara en fördel lika gärna som en nackdel. Ett av mina favorit element är Tang Band W3-1364 som on-axis går upp högre i frekvens än många diskanter.

Ah, ok då spånar jag lite till då.
Anledningen till att jag tycker om fullrange element är just "renheten" att slippa filter (även om enkla filter kanske inte påverkar ljudet hörbart). Det är mer på det känslomässiga planet än det teknik/rationella. Av samma anledning gillar jag TL mer än basreflex då man kan tänka ut mer fantasifulla former på högtalaren med TL. Tänk dig en högtalare som ser ut som en stor cirkel med en diameter på ca 70cm och ett djup på endast 15cm. Den skulle kunna hängas på vägg. Innuti skulle det gå "kanaler" i cirkel med allt större diameter men mindre bredd, dvs omvänt mot en snäcka. Elementet skulle sitta mitt i högtalaren, kansdke något invinklat mot mitten och öppningen på cirkeln längst ner. Allt utfört i en fin valnötsfanér. Vilket konstverk! Om man bara kunde få det att låta bra också...

Eller varför inte en dubbel TL som också fungerar som en väggmonterad tv/stereobänk? Den skulle lätt kunna vara 2,5-3 meter lång och kanske 40-50 cm djup och placerad horisontellt. Man skulle då placera mid/diskant elementen ytterst och basen kanske längre in och öppningen på TL:en i mitten. Tänk dig den med en fet plattv på eller strax ovanför på väggen. Det skulle bli en TL som heter duga

Ang. att använda ett dedicerat baselement för de nedre frekvenserna så har du nog rätt, men hur blir det med klangmatchningen mellan olika element? Det kanske inte är ett så stort problem?

av **paa** » 2007-10-02 15:02

I vilket fall så har jag lyssnat fram ett baffelstegsfilter till Jordan JX92S som jag använder i mitt tävlingsbidrag. Det liknar vad Jordan själv föreslår, om man inte är die hard filterhatare. Utan detta så låter den faktiskt inte kul!

av **Moment-23** » 2007-10-02 15:36

paa skrev:I vilket fall så har jag lyssnat fram ett baffelstegsfilter till Jordan JX92S som jag använder i mitt tävlingsbidrag. Det liknar vad Jordan själv föreslår, om man inte är die hard filterhatare. Utan detta så låter den faktiskt inte kul!

Nej, jag är nog inte die hard någonting, möjligen die hard nattuggla, men det är ju de flesta här

Hur skiljer sig ljudet med och utan filter för nämnda element?
Vad gör filtret? Inom vilket frekvensområde?

av **paa** » 2007-10-02 16:04

Baffeln fungerar som ett 180 graders koniskt horn över frekvensen där baffelstorleken ger ljudvågorna stöd oh ger en förstärkning på upp till 6 dB av tonerna över denna frekvens. Det ger ett hårt och påträngande ljud. På flervägshögtalare brukar detta kompenseras i delningsfiltret, men för bredbandare utan filter så brukar det sluta med ett ganska hårt och jobbigt ljud om man inte lägger in en separat baffelstegsfiltrering.
Ordet "baffelsteg" är en beteckning för det "steg" i frekvenskurvan som baffeln ger upphov till.
Svante har ett program som simulerar baffelsteget utifrån baffelns stolrlek och högtalarens placering. Att kolla in det kan vara en bra ide.
Baffelstegsfiltet är tänkt att invertera baffelsteget.

av **Nwalmaer** » 2007-10-02 21:41

Och genom att använda två likadana element i sk. 1.5-vägs konstruktion så låter man det ena elementet addera 6 dB under baffelsteget istället för att med ett element, sänka med 6 dB över baffelsteget. Det ger alltså högre känslighet och i fallet med bredbandare så slipper man de problem med utsläckningar i diskanten som två element skulle ge (pga. avståndet imellan elementen vs. ljudvågornas längd), då endast ett av elementen spelar diskant. Kanon va?

av **Moment-23** » 2007-10-02 23:34

Det här blev lite för svårt för mig. Jag ska nog läsa på lite...

Ang. bredbandarna och att de kan kompensera för varandras höjning respektive sänkning kring baffelstegsfrekvensen så låter det som en tilltalande lösning om det går att få till med precision.
Kan man det? Hur?

Finns det några lyckade exempel på dessa 1.5 vägare?
Finns de tom i kombination med TL?

av **Helmut** » 2007-10-03 00:32

Jag har två Tylanderinspirerade T-line ”IMF kopior?” som jag byggde efter en ritning som fanns i Radio / Television nr 12 1975. Observera att måtten verkar vara felaktiga på ritningen om du hittar den. Jag tror att det var Hifi-kit som hade ritningen med måtten? Enligt mina noteringar fick jag min kopia därifrån.
Jag utrustade mina lådor med en lös front för att jag skulle kunna byta högtalare i panelen och skruva fast den med vingmuttrar. Under årens lopp har jag testat med flera olika element. Idag har jag två 8 tums perless element med Q värdet 0.37 som skall vara idealet för T-line. Resonansfrekvensen är 32 Hz.
Jag har också kört med fyra Philips 70655/W8 ”långslagiga”med dessa element fick jag en djup snabb bas med tryck. Dessvärre kunde jag få kraftiga konutslag när jag körde med vinylskivor vilket resulterade i att jag slet sönder upphängningen vid talspolen. Om jag kunde hitta lämpliga element skulle jag gärna byta till 4-5 styck 6,5 tums basar. Jag har också testat med ett Philips AD 10100 = 10 tums element men hade problem med att få en jämn kurva när jag skulle fylla lådan med fårull.

av **Nwalmaer** » 2007-10-03 16:04

Jag minns någon svindyr amerikansk högtalare, Optimanånting som använde två $20 bredbandare från Tang Band. Den fick bra kritik och blev friskt klonad. Detta var dock en basreflexkonstruktion.

Men någon vanlig konstruktion är det väl inte. Betyder ju inte att den är kass, dock!

Elementrekommendationer!

http://www.partsexpress.com/pe/showdetl ... er=264-828

http://www.partsexpress.com/pe/showdetl ... er=264-846

av **brumel** » 2007-10-03 22:56

Jag har byggt en 1.5 vagare med Fostex 4" och Peerless 8". Fordelen ar val att delningen inte behover goras i det for orat kansliga omradet kring 2 khz och att karaktaren pa ljudet bibehalls over ett stort frekvensomrade.

Fordelen med bredbandaren ar i mitt tycke att den klarar ett valdigt brett mellanregister utan att bryta upp kring 3-5 khz. Nu talar jag inte om bredbandare med dubbelkon typ Lowther. De liknar mer koaxial element med vissa utslackningsfel i diskantomradet.

Jag kan se en konstruktion med tva bredbandare typ Fostex 4" dar den ena spelar uppat eller bakat for att ge extra spridning och jamnare frekvensgang i rummet. Om nagon delning behover goras sa kan testa att minska diskantbidraget fran det element som spelar framat mot lyssnaren.
Men den konstruktionen struntar blankt i basomradet.
Mvh J