frontlob

[celef]

hur maximerar jag frontlobens storlek?

delning mellan 8" och tweeter runt 2-2,5k

[chrisss]

hur maximerar jag frontlobens storlek?

delning mellan 8" och tweeter runt 2-2,5k

Hur menar du? Om du förtydligar frågan så får du sannolikt ett bra svar.
Det finns ju många duktiga och hjälpsamma personer på faktisk.

[skrutten]

montera diskanten koaxialt?

[Svante]

Se till att de spelar i fas vid delningsfrekvensen och sätt dem så nära varandra som möjligt.

[celef]

Hur menar du? Om du förtydligar frågan så får du sannolikt ett bra svar.

hm, hur förtydligar jag detta, jo jag vill maximera lyssningsfönstret där elementen spelar i "fas"

[celef]

montera diskanten koaxialt?

det har jag såklart provat många ggr, problemet är att fysiskt matcha elemeten samt att undvika diskantens reflexer i baskonen

[celef]

Se till att de spelar i fas vid delningsfrekvensen och sätt dem så nära varandra som möjligt.

jo det är klart, å vad mer kan göras?

[chrisss]

Se till att de spelar i fas vid delningsfrekvensen och sätt dem så nära varandra som möjligt.

Det är lite mer komplext är så Svante. Det vet ju du.

Olika filtertyper har olika relativa faslägen vid delning och i området ovanför och nedanför. Det i kombination påverkar var man får destruktiva summeringar. I en verklig högtalare har man ofta oxå en avstånsdskillnad mellan elementen som man brukar kompensera med skeva flanker och kanske även lite brantare HP-delning.

Med elementens relativa placeringen kan man styra var man får dipparna och välja i vilken riktning man tycker dom är minst skadliga.

Jag har studerat/simulerat en del. Det är intressant och lärorikt.
Kör t.ex aktivt filter i LspCad. Bygg teoretiska flanker för filter med olika branthet. Ställ in lämpliga parametrar för vertikal polärrespons och variera sedan placeringen av elementen. Ställ in elementens kondiameter så får man en uppskattning av offaxisresponsen baserad på en kolvmodell.

Jag bygger mina nya högtalare med W+W + 6" + 3" + T +3" + 6" +W +W för att få maximalt jämn frontloob. 3-dje ordningens filter ser teoretiskt bäst ut.

Till sist måste man bygga lådor och mäta hur det verkligen beter sig och konstruera filtren utifrån det.

Det har sagts många gånger här på faktiskt men det är så sant att det är värt att tjata om en gång till. Tumregler är inte alltid att lita på. Man tror man gör rätt men det kan bli hur fel som helst.

[IngOehman]

Chrisss: Word!

Dina synpunkter om symmetriska elementarrengemang (d'Appolito) i kombination med höggradig flervägighet och udda ordningens filter är extra relevanta att fundera på. Det borde alla göra. Det gläder mig också att se att du skiljer mellan grupplöptid och faslöptid.


Trådstartaren: Nu finns det ju många saker att ta hänsyn till när det gäller diskantelements förmåga, men bortser man ifrån det så gäller:

Mellan ett 8" stort baselement och en diskant (av valfri storlek) behöver man dela vid 700 Hz om inte spridningsegenskaperna skall ändras menligt.

Det låter kanske som en extremt låg delningsfrekvens, och det beror på att det ju är det, men vad som är extremt är bar statitiskt, och inget hindrar att man gör lösningar som tillgodoser önskemål om så låga delningsfrekvenser. Men vanliga entumsdiskanter kanske man får avstå ifrån.

Bortsett ifrån att den låga delningsfrekvensen tar hand om de spridningsdiskontinuiteter som skillnaden mellan 8" och det mindre (får man förmoda) diskantelementet orsakar (ytmässigt), gör det också att det är lätt att få elementen våglängdsnära varandra, således att fasberoende lobing kan undvikas. Våglängden vid 700 Hz är i storleksordningen 0,5 meter och det blir fullt möjligt att få in två element så tätt att det är mindre än 1/3 våglängd mellan dem c-c. I varje fall om diskantelementet sitter i ett rimligt litet höje.


Vh, iö

[chrisss]

Chrisss: Word!

Dina synpunkter om symmetriska elementarrengemang (d'Appolito) i kombination med höggradig flervägighet och udda ordningens filter är extra relevanta att fundera på. Det borde alla göra. Det gläder mig också att se att du skiljer mellan grupplöptid och faslöptid.

Vh, iö

Tack Ingenjörn
Det känns bra att få positiv feedback på mitt projekt av dig.

Jag planerar att dela vid 80/800/2400-3000
Då är elemnenten hyfsat "våglängdsnära"

Till trådskaparen: Sorry för off-topic snack.

[Svante]

Se till att de spelar i fas vid delningsfrekvensen och sätt dem så nära varandra som möjligt.

Det är lite mer komplext är så Svante. Det vet ju du.

Tja... Alltså, om man vid delningsfrekvensen vill ha så bred stor lob som möjlgt så har man väl inte så mycker mer än fasläge och avstånd att labba med, givet vissa element. Det ska vara bafflelns mått då.

Jag kanske övertolkade frågan, men givet frågan så finns det väl inte mer att svara.

Hur man ska göra med en riktig högtalare är ju liksom en annan fråga.

[Jocke]

Det gäller att ha koll på pannloben också!

/Jocke

[chrisss]

Se till att de spelar i fas vid delningsfrekvensen och sätt dem så nära varandra som möjligt.

Det är lite mer komplext är så Svante. Det vet ju du.

Tja... Alltså, om man vid delningsfrekvensen vill ha så bred stor lob som möjlgt så har man väl inte så mycker mer än fasläge och avstånd att labba med, givet vissa element. Det ska vara bafflelns mått då.

Jag kanske övertolkade frågan, men givet frågan så finns det väl inte mer att svara.

Hur man ska göra med en riktig högtalare är ju liksom en annan fråga.

Jag tolkade frågan som att looben skall vara då ren från dippar orsakade av interferenser som möjligt.

Jag håller med om att man inte har mer än fasläge och placering (plan & djup) att labba med exakt vid delningen. Det jag ville ha sagt var att vad som händer ovanför och påverkas av filtertyp.

[Svante]

ok

[celef]

hm nu ska vi se, max frontlob ges alltså när elementen lirar i fas vid delningen

så alla filterordningar eller "typer" är lobidentiska

[chrisss]

så alla filterordningar eller "typer" är lobidentiska

Om man bara mäter rakt fram i en punkt vinkelrätt mot akustiskt centrum vid delningsfrekevensen mitt emellan elementen så summerar elementen +6dB om dom är i fas. Det är max!

Olika filtertyper/filterordningar/q-värden på HP/LP är INTE lobidentiska om man i begreppet loob menar i olika vinklar avvikande från vinkelrätt.

Du måste nog simulera lite själv för att se vad som händer.

Jag gjorde en xls-fil för många år sen där jag dumpade skärmbilder från vertikalresponssimuleringar för olika filter 1-4 ordning MT och MTM configuration med två olika c-c avstånd. Det var lärorikt.

[Svante]

Psst:

http://user.faktiskt.io/svante/xdir/

[celef]

jag har simulerat lite men har inte lyckats få ett entydigt svar, jag vill ha tumregler att gå efter

i mitt fall vill jag ha en stor frontlob där lobens "underkant" ligger strax under diskantelementet (jag kommer ju inte att sitta å lyssna under denna nivå) och lobens "överkant" ska vara så hög som möjligt (alltså ingen ljudlig skillnad mellan sittandes och ståendes position, och så kanske man ska baka in takreflexen), man skulle kanske kunna säga att jag vill ha "nollgradersaxeln" pekandes mitt i mellan takreflex och lyssningsplats

elementen sitter på en plan baffel och elementens akustiska centrum ligger nästan helt i plan

[chrisss]

jag har simulerat lite men har inte lyckats få ett entydigt svar, jag vill ha tumregler att gå efter

i mitt fall vill jag ha en stor frontlob där lobens "underkant" ligger strax under diskantelementet (jag kommer ju inte att sitta å lyssna under denna nivå) och lobens "överkant" ska vara så hög som möjligt (alltså ingen ljudlig skillnad mellan sittandes och ståendes position, och så kanske man ska baka in takreflexen), man skulle kanske kunna säga att jag vill ha "nollgradersaxeln" pekandes mitt i mellan takreflex och lyssningsplats

elementen sitter på en plan baffel och elementens akustiska centrum ligger nästan helt i plan

Hoppsan, vill du ha det bra både rakt fram och så mycket uppåt blir det svårt. Om du tar till ett mindre element som jag gjort. 3" + 1" + 3" blir bra. Jag kan lägga upp en bild men kan inte lova när jag har tid. Har du LspCad kan jag maila en *.flt

[celef]

Hoppsan, vill du ha det bra både rakt fram och så mycket uppåt blir det svårt. Om du tar till ett mindre element som jag gjort.

nja, man kan nog inte få med allt, så lobens tilt vill jag ha lite snett uppåt - detta för att öka spridningen uppåt men minska neråt

[chrisss]

Hoppsan, vill du ha det bra både rakt fram och så mycket uppåt blir det svårt. Om du tar till ett mindre element som jag gjort.

nja, man kan nog inte få med allt, så lobens tilt vill jag ha lite snett uppåt - detta för att öka spridningen uppåt men minska neråt

Med plan baffel vete 17 hur det skall gå till i praktiken. Prova att sätta diskanten under basen så att O-planet lutar uppåt. Vet inte vad du har för element men du har nog diskanten 30-50 mm framför basen.

[celef]

Med plan baffel vete 17 hur det skall gå till i praktiken. Prova att sätta diskanten under basen så att O-planet lutar uppåt.

jag har provat att spela upp-och-ner och det blev inte bättre, bara annorlunda (å andra sidan var det inget mer "seriöst" prov)

Vet inte vad du har för element men du har nog diskanten 30-50 mm framför basen.

inte då, diskanten är djupledsförkjuten med waveguide så "akustiska centrumen" ligger varandra nära i lod. elementen är sketna monacor och gamma

[Jocke]

Jag vet inte hur det ligger till med waveguides men det är ju en applikation som börjar närma sig ett horn. Horn brukar ju ha en fasvridning på 90º i sig själv. Kan kanske värt att ta med i beräkningen?

/Jocke

[celef]

Horn brukar ju ha en fasvridning på 90º i sig själv. Kan kanske värt att ta med i beräkningen?

nu hänger jag tyvärr inte med...

[Jocke]

Fasläget påverkar loobingen!

/J

[skrutten]

Jag tror knappast att waveguiden intoducerar någon extra fasvridning i sig, inte mer än vad den borde iaf.
Har du inget oscilloskop celef, det är en bra att ha sak vid högtaladesign då kan man på ett handfastvis mäta både fasskillnader (och vågfronter).

[Martin]

Nej, alltså enda fasvridningen som blir av en waveguide är ju den som blir av frekvenskurvan (minimumfasresponsen som alla frekvenskurvor har) respektive den extra löptiden pga att elementet hamnar längre bak.

Maximalt stor lobe får man genom att välja en tillräckligt låg delningsfrekvens gentemot avståndet mellan de delade elementen. En koaxial tex kan ju ha rätt hög delningsfrekvens eftersom den i stort sett inte är något avstånd mellan elementen. Då pratar vi en enda frekvens.

Sedan finns det ju en aspekt med att loben gäller för ett större eller mindre frekvensområde och det beror på de delade elementens frekvensöverlappning, dvs brantheten genom delningsområdet. Jobbar båda elementen med kännbart bidrag (och de har ett avstånd och delar vid en tillräckligt hög frekvens) så kommer det att lobea.

[chrisss]

Med plan baffel vete 17 hur det skall gå till i praktiken. Prova att sätta diskanten under basen så att O-planet lutar uppåt.

jag har provat att spela upp-och-ner och det blev inte bättre, bara annorlunda (å andra sidan var det inget mer "seriöst" prov)

Vet inte vad du har för element men du har nog diskanten 30-50 mm framför basen.

inte då, diskanten är djupledsförkjuten med waveguide så "akustiska centrumen" ligger varandra nära i lod. elementen är sketna monacor och gamma

Om du abslolut vill tilta loben så mycket uppåt OCH ha en PLAN baffel OCH bara TVÅVÄGARE så finns det ju lite tyngre ammunition att ta till. Timedelay i form av allpasslänkar eller biampa med timedelay realiserade med t.ex beringer dcx2496. Eller varför inte aktiv delning + biamp med Behringer DSP. Passiva allpasslänkar är ju tveksamma. Timedelayen blir ju heller inte konstant.

[celef]

Fasläget påverkar loobingen!

jo det har jag erfarit, eller elementens faslägen relativt varandra

Har du inget oscilloskop celef, det är en bra att ha sak vid högtaladesign då kan man på ett handfastvis mäta både fasskillnader (och vågfronter).

jo jag har en enkel datorbaserad sak, dom relativa faslägena kan man få via cadprogrammet men bör jag kolla det exakta akustiska centrummet? vågfrontscentrum har jag inte brytt mig om, borde jag det? vilken skillnad ger det?

Sedan finns det ju en aspekt med att loben gäller för ett större eller mindre frekvensområde och det beror på de delade elementens frekvensöverlappning, dvs brantheten genom delningsområdet. Jobbar båda elementen med kännbart bidrag (och de har ett avstånd och delar vid en tillräckligt hög frekvens) så kommer det att lobea.

du förespräkar riktigt branta filter? jag inbillar mig att det blir bättre med lite flackare saker, med branta filter får jag bara större variationer beroende på betraktningsvinkel

[Martin]

Jag menar bara att lobingen blir bredare i frekvens med flackare filter, utan att lägga någon värdering i det. Man kanske vill ha en riktverkan på någon ledd över ett större frekvensområde.