Vilken elementlösning föredrar du?

[Falken]

Rösta på det som du tycker låter bäst i dina öron.

motivera gärna ditt val.

[Erik_Johansson]

Det är svårt att säga något specifikt. Nu när det dykt upp lite intressanta 8-tummare med god spridning (t.ex. Seas CA22RNY) så är det frestande att välja 2-vägs. För vanliga jaffalådor skulle jag nog välja det.

För andra högtalarkonstruktioner (exempelvis ortoakustiska) skulle jag nog välja 3-vägs eller 4-vägs då det möjliggör spännande lösningar på olika problem vad gäller högtalarnas samverkan med rummet, etc.



/Erik

[Nwalmaer]

2.5-vägs, för att det känns bra för själen.

[Strauss]

1-vägs vore väl det bästa?

Om det fanns någon bra som klarade typ 15-30.000 hz

Jag gissar bara lite, men att inte behöva något delningsfilter torde väl vara det bästa?

[Erik_Johansson]

1-vägs vore väl det bästa?

Om det fanns någon bra som klarade typ 15-30.000 hz

Jag gissar bara lite, men att inte behöva något delningsfilter torde väl vara det bästa?

Om man dessutom kunde skräddarsy spridningsegenskaperna så att de blev perfekta så ja, kanske. Men då än en gång för vanliga jaffalådor. För andra konstruktioner kan man vara tvungen att dela upp systemet i flera element som placeras på för konstruktionen optimala ställen.

/Erik

[Vee-Eight]

2-vägare med en tredje aktivt delad.

[Max_Headroom]

Den som uppfyller dom krav jag satt upp. Envägare kan vara optimalt i vissa fall. Andra kan kräva 3 eller 4 vägs toppar med basmoduler.

Skulle jag själv bygga vanliga normala HiFi-högtalare skulle det bli trevägare eftersom det är enklast. Man får liksom så mycket "gratis" på köpet med den lösningen.

[paa]

Fanns en liknande tråd för ett tag sedan,
"Ja vad behövs egentligen i elementväg!!!"
startad av Lazyworm:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&p=89730

[housemicke]

2.1 aktivt .1