Hur tjock MDF? 4 nätta basmoduler

av **AndersP** » 2011-02-17 19:35

Pga en skada kan jag inte längre ägna mig åt min sport på ett tag och pga att semestern redan är utlagd måste jag ha nån stillsam sysselsättning innan jag blåser topplockspackningen....

Dags att komma igång med lådorna till mina 4 TC 15" altså. Satsar på slutna lådor med volym= 3 x VAS och dämpar dom till Qb 0,4 - 0,5. Det blir några stora åbäken, men det kostar att ligga på topp.
Kör preliminärt en testlåda 5 x 6 x 10 dm yttermått och har tänkt att ha 3 - 4 kvadratiska stag inuti som kan fixera paroc - ullen samtidigt. Tänker mig design i stil med ProfY fast större och utan portar.

Hur tjock MDF bör jag köpa?

av **Nattlorden** » 2011-02-17 19:43

19 räcker. 25 är trevlig overkill.

av **Kongstorparen** » 2011-02-17 19:50

Med tanke på att du ska staga lådorna också så räcker 19mm

av **AndersP** » 2011-02-17 20:05

Man får tacka. Samstämmiga svar dessutom.

av **Tank** » 2011-02-17 21:11

Medhålles. Försänka med en extra MDF-skiva på baffeln kanske?
Alltid trevligt med lite tjockare baffel.

av **Ragnwald** » 2011-02-17 21:18

Svenn3SaataN skrev:Med tanke på att du ska staga lådorna också så räcker 19mm

Då får man vara extra noga med stagningen.
De lådor jag byggt både i 25mm MDF och spån, har pumpat fruktansvärt. Fick ta isär och staga extra.
Kan ju bero på hur potenta element som valts. :wink:

av **steveo1234** » 2011-02-18 09:14

Och glöm inte att dokumentera bygget med bilder!

av **Fackamato** » 2011-02-18 09:52

steveo1234 skrev:Och glöm inte att dokumentera bygget med bilder!

+1 !

av **AndersP** » 2011-02-18 16:47

Fs 15,6
VAS 1039
Qes 0,32
Qms 12,2
Qts 0,31
Sd 855
Mms 104
Re 8,0
Xmax 14
Bl 16,4
är dom värden jag fått uppgivna, men jag har inte kontrollmätt.

Elementen har underhängt magnetsystem och mycket järn i returkretsen. Man lyfter dom med två händer.... Peter Steindl hade liknande för flera år sedan och påstod att han kunde trycka fönstren ur karmarna med 2 x 100 W och jag har ett steg i den effektklassen liggande: Tandberg 3036 A. Paralellkopplar 2 element/kanal. Räknar med 3 - 6 db aktiv kompensation @ 20 Hz primärt mha LT- eller shelving LP-krets.
Jag skrev lådvolym = 3 x VAS tidigare, men menar förstås VAS / 3....

Försänkt baffel: definitivt Frågan är om jag ska lägga sivorna omlott så att halva baffeln blir 19 mm och andra halvan 38 mm. Vad ska det tjäna till? Blir tungt så det räcker ändå. 4 riktiga as

Pumpat fruktansvärt? Klart att dom kommer att andas lite, men har det nån praktisk betydelse?

av **Ragnwald** » 2011-02-18 17:18

AndersP skrev:Pumpat fruktansvärt? Klart att dom kommer att andas lite, men har det nån praktisk betydelse?

Rör sig lådväggarna, vilket blir än mer påtagligt i slutet subbassystem, ändras systemimpedansen dynamisk, påverkar ljudkvalitén givetvis.
Finns en gammal tråd om detta i Teknikdelen.

av **AndersP** » 2011-02-18 17:38

Jo altså; Jag ifrågasätter inte ditt påstående, men vill veta mer om problemets storlek i förhållande till tänkbar verklighet ( rumsmoder? ) som perspektiv. Är det nån liten dB hit eller dit jämfört med en optimalt dimensionering eller talar vi om reella problem?

av **Nattlorden** » 2011-02-18 18:03

Mina slutna är i 25mm och stagat med ett stag (djupledes sidan om elementet) med håltagen 12mm MDF. Jag har ingen känsla för eller sprickbildning i målningen som indikterar några direkta rörelser.

av **AndersP** » 2011-02-18 18:11

yttermått?

av **Ragnwald** » 2011-02-18 18:19

Nattlorden skrev:Mina slutna är i 25mm och stagat med ett stag (djupledes sidan om elementet) med håltagen 12mm MDF. Jag har ingen känsla för eller sprickbildning i målningen som indikterar några direkta rörelser.

Men men hur starkt har alla dessa lådor behövt spela ihop med piP som toppar? :wink:

av **AndersP** » 2011-02-18 18:29

Du har en poäng Ragnwald.....

av **Ragnwald** » 2011-02-18 18:38

Kom att tänka på booms enorma basar. Har för mig han byggt 50mm sidväggar och ändå duktigt stagat. Men han har ju bara två av den kalibern, än så länge.

av **AndersP** » 2011-02-18 19:02

Men då kommer mina att väga ett ton styck.... De blir så iefla opraktiskt.

av **Ragnwald** » 2011-02-18 19:15

Var glad att du slipper bygga i sten.

av **AndersP** » 2011-02-18 19:24

Jo, men hallå, hörbarhet vill jag prata om. ALLA baslådor andas och skakar oavsett dimensionering. Jag befarar dessutom att det föreligger ett exponentiellt samband mellan dimensionering och "biverkningar"

Nån som vet vilket skivmaterial man bygger InfraZ i förresten?

av **boom** » 2011-02-18 23:59

AndersP skrev:Jo, men hallå, hörbarhet vill jag prata om. ALLA baslådor andas och skakar oavsett dimensionering. Jag befarar dessutom att det föreligger ett exponentiellt samband mellan dimensionering och "biverkningar"

Nån som vet vilket skivmaterial man bygger InfraZ i förresten?

Men man kan minska på det om man vill ganska ordentligt men då kostar det på i tjocklek och vikten ökar .
mina har 44mm i baffeln 44mm i ena sido väggen 44mm i topp och botten 25mm i andra sidoväggen men brutalt stagad
Och även bakstycke och topp och botten .
sen är bitarna limmade med noisekiller dämp lim vilket minskar på resonansen i matrialet .

av **Ragnwald** » 2011-02-19 00:26

AndersP skrev:Nån som vet vilket skivmaterial man bygger InfraZ i förresten?

Undrar om det någonsin gyggts några?
Skulle tänka mig att det i så fall handlar om lamellträ.

av **PeterAkemark** » 2011-02-19 12:41

Då konen rör sig utåt så fungerar stagen förmodligen bra, undetryck i lådan. Men då konen rör sig inåt så kommer draghållfastheten i stagen och infästningen in, och den brukar inte vara lika bra. Kanske ska du komplettera stagen med ett par gängade stålstavar, brickor och muttrar? Skivtjockleken kommer bara att ge en ökad massa, 22mm och en bra mekanik borde fungera. Men känns det bättre att använda en bänkskiva á 35 mm så gör det! Räknade på din låda i första inlägget, den blir 250 liter ca med 22mm material, vilket ger Qtc omkring 0,7. Använder du tjockare material så blir volymen mindre och Qtc högre!

av **Glebster** » 2011-02-19 13:36

PeterAkemark skrev:Då konen rör sig utåt så fungerar stagen förmodligen bra, undetryck i lådan. Men då konen rör sig inåt så kommer draghållfastheten i stagen och infästningen in, och den brukar inte vara lika bra.

Du förutsätter att stagens infästning lossnar vid dragkraft, annars fungerar lådans väggar identitskt vid över- och undertryck förutsatt att väggarnas uppbyggnad är homogen.

av **boom** » 2011-02-19 13:45

PeterAkemark skrev:Då konen rör sig utåt så fungerar stagen förmodligen bra, undetryck i lådan. Men då konen rör sig inåt så kommer draghållfastheten i stagen och infästningen in, och den brukar inte vara lika bra. Kanske ska du komplettera stagen med ett par gängade stålstavar, brickor och muttrar? Skivtjockleken kommer bara att ge en ökad massa, 22mm och en bra mekanik borde fungera. Men känns det bättre att använda en bänkskiva á 35 mm så gör det! Räknade på din låda i första inlägget, den blir 250 liter ca med 22mm material, vilket ger Qtc omkring 0,7. Använder du tjockare material så blir volymen mindre och Qtc högre!

Man håller väl inner volymen så var är problemet.

av **PeterAkemark** » 2011-02-19 14:34

Glebster skrev:
PeterAkemark skrev:Då konen rör sig utåt så fungerar stagen förmodligen bra, undetryck i lådan. Men då konen rör sig inåt så kommer draghållfastheten i stagen och infästningen in, och den brukar inte vara lika bra.

Du förutsätter att stagens infästning lossnar vid dragkraft, annars fungerar lådans väggar identitskt vid över- och undertryck förutsatt att väggarnas uppbyggnad är homogen.

Ja, väggen fungerar nog lika i båda riktningarna men inte stagen, där får du väl en töjning eller komprimering av materialet. Limfogen kan sedan vara en svagare länk än materialet i sig beroende på hur den är utförd (om den ex.vis är skruvad i väggen eller inte).

boom: problemet är att det går åt energi på fel ställe, det kan verifieras med att mäta lådans Q-värde. Ju högre Q-värde är lika med mindre förluster.

av **Ragnwald** » 2011-02-19 14:54

Den här tråden är intressant Peter.
Tyvärr är vissa bilder på mätningar nedsläckta, som visade tydligt hur väggarnas rörelse påverkar resultatet.
Länk till Teknikdelen

av **boom** » 2011-02-19 15:16

PeterAkemark skrev:
Glebster skrev:
PeterAkemark skrev:Då konen rör sig utåt så fungerar stagen förmodligen bra, undetryck i lådan. Men då konen rör sig inåt så kommer draghållfastheten i stagen och infästningen in, och den brukar inte vara lika bra.

Du förutsätter att stagens infästning lossnar vid dragkraft, annars fungerar lådans väggar identitskt vid över- och undertryck förutsatt att väggarnas uppbyggnad är homogen.

boom: problemet är att det går åt energi på fel ställe, det kan verifieras med att mäta lådans Q-värde. Ju högre Q-värde är lika med mindre förluster.

Intressant kan du utveckla det lite.
Om jag har en låda med volymen 100 liter men lägger till stag så har jag tagit med det i beräkningen av inner volymen sen sätter jag på extra skivor runt om men inner volymen är förtfarande 100 liter hur på verkar jag då lådans Q värde .
Och vad jag har fått i tutat om Q värde så är det dämpmatrialet som bestämmer det eller har jag ett cykelstyre i handen just nu??.

av **PeterAkemark** » 2011-02-19 17:02

boom skrev:
PeterAkemark skrev:
Glebster skrev:
PeterAkemark skrev:Då konen rör sig utåt så fungerar stagen förmodligen bra, undetryck i lådan. Men då konen rör sig inåt så kommer draghållfastheten i stagen och infästningen in, och den brukar inte vara lika bra.

Du förutsätter att stagens infästning lossnar vid dragkraft, annars fungerar lådans väggar identitskt vid över- och undertryck förutsatt att väggarnas uppbyggnad är homogen.

boom: problemet är att det går åt energi på fel ställe, det kan verifieras med att mäta lådans Q-värde. Ju högre Q-värde är lika med mindre förluster.

Intressant kan du utveckla det lite.
Om jag har en låda med volymen 100 liter men lägger till stag så har jag tagit med det i beräkningen av inner volymen sen sätter jag på extra skivor runt om men inner volymen är förtfarande 100 liter hur på verkar jag då lådans Q värde .
Och vad jag har fått i tutat om Q värde så är det dämpmatrialet som bestämmer det eller har jag ett cykelstyre i handen just nu??.

Nä, det har du inte, men det finns fler q-värden att hålla reda på. Du tänker nog på systemets totala q-värde, som AndersP benämnde Qb och ville ha till 0,4-0,5. Jag pratar om lådans q-värde, som brukar var omkring 7-11 och benämnas just Qb i litteraturen. AnderP q-värde borde benämnas Qtc. Eller så är jag ute och cyklar med ditt styre.

Som Ragnwald säger, det finns tidigare trådar som visar hur känsligt det kan vara. Ett praktiskt försök är att ta ett oscilloskåp och en sluten låda och mäta ström och spänning genom/över talspolen vid resonans med en lissajous figur (x-y kopplat skåp). Tar du då i lådan så kommer du att se hur stor inverkan ett stag kan ha!

av **boom** » 2011-02-19 17:10

PeterAkemark skrev:
boom skrev:
PeterAkemark skrev:
Glebster skrev:
PeterAkemark skrev:Då konen rör sig utåt så fungerar stagen förmodligen bra, undetryck i lådan. Men då konen rör sig inåt så kommer draghållfastheten i stagen och infästningen in, och den brukar inte vara lika bra.

Du förutsätter att stagens infästning lossnar vid dragkraft, annars fungerar lådans väggar identitskt vid över- och undertryck förutsatt att väggarnas uppbyggnad är homogen.

boom: problemet är att det går åt energi på fel ställe, det kan verifieras med att mäta lådans Q-värde. Ju högre Q-värde är lika med mindre förluster.

Intressant kan du utveckla det lite.
Om jag har en låda med volymen 100 liter men lägger till stag så har jag tagit med det i beräkningen av inner volymen sen sätter jag på extra skivor runt om men inner volymen är förtfarande 100 liter hur på verkar jag då lådans Q värde .
Och vad jag har fått i tutat om Q värde så är det dämpmatrialet som bestämmer det eller har jag ett cykelstyre i handen just nu??.

Nä, det har du inte, men det finns fler q-värden att hålla reda på. Du tänker nog på systemets totala q-värde, som AndersP benämnde Qb och ville ha till 0,4-0,5. Jag pratar om lådans q-värde, som brukar var omkring 7-11 och benämnas just Qb i litteraturen. AnderP q-värde borde benämnas Qtc. Eller så är jag ute och cyklar med ditt styre.

Som Ragnwald säger, det finns tidigare trådar som visar hur känsligt det kan vara. Ett praktiskt försök är att ta ett oscilloskåp och en sluten låda och mäta ström och spänning genom/över talspolen vid resonans med en lissajous figur (x-y kopplat skåp). Tar du då i lådan så kommer du att se hur stor inverkan ett stag kan ha!

Stagade lådor borde var bra att ha då en ostagad bågnar under tryck och bågnar en låda så påverkar det Q värdet av lådan?? + ljud trycket som uppstår i lådan till det sämre.

av **PeterAkemark** » 2011-02-19 18:29

Bra sammanfattat.