Portar, ett jävla trixande. Men vad hände med denna lösning?

av **ratata** » 2012-05-10 16:58

- I mitt nuvarande baslådeprojekt försöker jag hitta, ur akustiksynpunkt, snygga lösningar till hur porten (portarna) skall implementeras. Det skall inte bara vara bra på ritningen, det måste ju gå att praktiskt genomföra bygget också. Och portar tenderar ju ibland bli på tok för långa eller hitta på andra orimligheter...

Det var då jag kom att tänka på en högtalare jag såg som ung. Det var en Jamo-burk. Den hävdade att den var unik och revolutionerande, ty den hade en ny och av Jamo patenterad lösning av hur den perfekta basreflexporten borde utformas.

Jag kom att tänka på den högtalaren när jag satt och funderade på min egen design. Inte för att jag på något sätt haft en tanke på att anamma Jamos lösning, snarare bara för att funderingarna gled iväg till att undra över vad det blev av den 'perfekta' port-designen? Jag vill minnas att ett av Jamos argument för denna design var något i stil med 'Jämn belastning från porten över elementets yta' eller något liknande...

Jag hittade t.o.m. en bild över principen efter lite letande:

Bild

Vad hände? Jamo övergav denna princip rätt snabbt vill jag minnas.

av **Nattlorden** » 2012-05-10 17:02

För oss som inte läst något om Jamo-burken - kan du beskriva idén i ord också?

Det enda jag kan gissa mig till är om den är cirkular runtom baselementet?

av **ratata** » 2012-05-10 17:04

Nattlorden skrev:För oss som inte läst något om Jamo-burken - kan du beskriva idén i ord också?

- Ja, alltså...principen är den att porten är en rund slits runt själva elementet. Jag ser nu att skissen inte är tydlig på den punkten. Men så är principen tänkt i alla fall.

av **Anders_A** » 2012-05-10 17:10

Här på forumet brukar det ju pratas om att det, oftast, är en bra idé att fasa av insidan på baffeln runt elementet för att undvika att elementet sitter i en "tunnel".

Jamos lösning medför ju att elementet är ännu mer instängt än så, men de kanske hade element som var byggda för att spela på det viset eller något?

av **schmutziger** » 2012-05-10 17:20

Fasen har väl en derivata som ändras kring avstämningen?
en tumregel är ju dessutom att man vill ha porten en bit ifrån elementet
är porten bra placerad så map luftens tryck max/min och hastighetsdito?

av **ChristianAndersson** » 2012-05-10 19:03

Åsyftas inte den svenska uppfinningen som såldes till Japan(Sony) eller så?

elementet omges av en cirkelslits för att få det att låta större/gå djupare, minst tio år sedan.

av **aisopos** » 2012-05-10 19:43

Det där har jag läst om någonstans, där det blev utrett att det var en rätt dålig idé. Tyvärr minns jag inte varför ... :oops:

av **ratata** » 2012-05-10 19:44

Oresound skrev:Åsyftas inte den svenska uppfinningen som såldes till Japan(Sony) eller så?

elementet omges av en cirkelslits för att få det att låta större/gå djupare, minst tio år sedan.

- Det tror jag inte. Patentet finns att beskåda i sin helhet här.

...men det kanske är möjligt att det var en svensk innovation från början. Men jag har aldrig sett denna typ av design på någon japansk högtalare.

av **Tekko** » 2012-05-10 19:45

Tackar vet jag slutet, inget macklande med portar och skit.

av **RogerGustavsson** » 2012-05-10 19:55

Hade inte Fostex några basar med en slits runt om? Den svenska uppfinningen byggde väl på att det fanns en slits mellan baffel och låda?

av **Svante** » 2012-05-10 20:54

Det där måste vara jättedåligt, det sitter ju en kvartsvågspipa på baksidan av elementet som blir högimpediv vid resonanserna och i stort sett stannar konen. Vidare sitter basreflex"röret" väldigt nära elementet, vilket gör att dess pipresonanser (halvvågsresonans) exciteras mycket.

Det blir rimligen toppar vid n*lambda/2 och dippar vid lambda/4+n*lambda/2.

Visserligen är det lite slitsport över den, vilket borde ge lite svagare resonanser och mindre turbulensbenägenhet, men det kan man ju få med en vanlig slitsport.

Det står att elementet är frikopplat från baffeln, vilket i viss mån kan vara sant, elementkorgens och magnetens massa får fungera som mothåll i stället för hela lådan. Allt beror dock på massförhållandet mellan kon/spole och korg/magnet är, samt hur styva och dämpande gummiduttarna som håller fast elementet är.

av **phon** » 2012-05-10 21:41

Svante skrev:
Det står att elementet är frikopplat från baffeln, vilket i viss mån kan vara sant, elementkorgens och magnetens massa får fungera som mothåll i stället för hela lådan. Allt beror dock på massförhållandet mellan kon/spole och korg/magnet är, samt hur styva och dämpande gummiduttarna som håller fast elementet är.

Är det verkligen OK att göra så? Vad säger Richard?

av **Richard** » 2012-05-10 22:23

phon skrev:
Svante skrev:
Det står att elementet är frikopplat från baffeln, vilket i viss mån kan vara sant, elementkorgens och magnetens massa får fungera som mothåll i stället för hela lådan. Allt beror dock på massförhållandet mellan kon/spole och korg/magnet är, samt hur styva och dämpande gummiduttarna som håller fast elementet är.

Är det verkligen OK att göra så? Vad säger Richard?

Klart det är ok. !

Sedan är det en annan sak att det säkerligen låter fördjävligt.

....men till bakgrundsmuzack i någon butik som säljer kläder duger det säkert.

av **Svante** » 2012-05-10 23:11

phon skrev:
Svante skrev:
Det står att elementet är frikopplat från baffeln, vilket i viss mån kan vara sant, elementkorgens och magnetens massa får fungera som mothåll i stället för hela lådan. Allt beror dock på massförhållandet mellan kon/spole och korg/magnet är, samt hur styva och dämpande gummiduttarna som håller fast elementet är.

Är det verkligen OK att göra så? Vad säger Richard?

Jag såg den infallsvinkeln också, men lät bli för husfridens skull

.

av **aisopos** » 2012-05-11 10:45

aisopos skrev:Det där har jag läst om någonstans, där det blev utrett att det var en rätt dålig idé. Tyvärr minns jag inte varför ...

Jag blev f.ö. lite osäker på vad det var för portidé jag for efter när jag skrev detta, (och som jag ändå inte mindes helt.)

Men det finns även en variant där hela frontbaffeln lyfts fram lite, så det blir en slitsport runt hela baffeln (riktad åt alla sidor runt högtalaren).
Jag antar att det är den som RogerGustavsson avser.

Men i vilket fall var det kanske den jag läste om som blev sågad som princip.

av **ratata** » 2012-05-11 14:09

Svante skrev:...det sitter ju en kvartsvågspipa på baksidan av elementet som blir högimpediv vid resonanserna och i stort sett stannar konen.

- Vilka resonanser menar du?

aisopos skrev:Men det finns även en variant där hela frontbaffeln lyfts fram lite, så det blir en slitsport runt hela baffeln (riktad åt alla sidor runt högtalaren).
Jag antar att det är den som RogerGustavsson avser.

Men i vilket fall var det kanske den jag läste om som blev sågad som princip.

- Jepp, och ingen av lösningarna tillämpas ju längre så de kan ju inte varit bra. Det skulle vara intressant att se Isidor 'såga' dem. Men han är väl inte aktiv på forumet längre väl? Eller är han?

av **Kraniet** » 2012-05-11 19:08

ratata skrev:
Svante skrev:...det sitter ju en kvartsvågspipa på baksidan av elementet som blir högimpediv vid resonanserna och i stort sett stannar konen.

- Vilka resonanser menar du?

aisopos skrev:Men det finns även en variant där hela frontbaffeln lyfts fram lite, så det blir en slitsport runt hela baffeln (riktad åt alla sidor runt högtalaren).
Jag antar att det är den som RogerGustavsson avser.

Men i vilket fall var det kanske den jag läste om som blev sågad som princip.

- Jepp, och ingen av lösningarna tillämpas ju längre så de kan ju inte varit bra. Det skulle vara intressant att se Isidor 'såga' dem. Men han är väl inte aktiv på forumet längre väl? Eller är han?

är det nåt fel på Svantes sågning?

av **ratata** » 2012-05-11 19:52

Kraniet skrev:är det nåt fel på Svantes sågning?

- What? Vad var det för slags intrigant fråga? Har jag påstått att Svante 'sågat' fel någonstans?

av **Svante** » 2012-05-11 20:32

ratata skrev:
Kraniet skrev:är det nåt fel på Svantes sågning?

- What? Vad var det för slags intrigant fråga? Har jag påstått att Svante 'sågat' fel någonstans?

Haha, om man är högtalarbyggare och inte har sågat fel, då är man ingen högtalarbyggare.

av **Svante** » 2012-05-11 20:33

ratata skrev:
Svante skrev:...det sitter ju en kvartsvågspipa på baksidan av elementet som blir högimpediv vid resonanserna och i stort sett stannar konen.

- Vilka resonanser menar du?

...resonanserna i kvartsvågspipan...?

av **ratata** » 2012-05-11 20:47

Svante skrev:resonanserna i kvartsvågspipan...?

- Ok, det var det jag trodde du menade. Men var någonstans uppstår resonanser i en kvartsvågspipa? Är det utmed dess fulla längd och jämna delar av den? Nu är det lite svårt uppskatta längden av röret i skissen ovan, men en gissning är väl att det borde uppstå resonans i häradet 700 - 900 Hz där om man antar att 'röret' är runt 15 cm eller strax ovanför? Om man delar under det, borde man inte bli kvitt de resonanser du talar om eller tänker jag fel?

edit: Nu var jag för nyfikenhetens skull tvungen leta efter var Jamo delade sina s.k. CBR-designer och det var i samtliga fall ovanför 700 Hz men ändå direkt i närheten. Det borde göra att dom drabbades av just det du ovan beskrev, otrevligheter som stillastående kon...

av **Svante** » 2012-05-11 21:37

ratata skrev:
Svante skrev:resonanserna i kvartsvågspipan...?

- Ok, det var det jag trodde du menade. Men var någonstans uppstår resonanser i en kvartsvågspipa? Är det utmed dess fulla längd och jämna delar av den? Nu är det lite svårt uppskatta längden av röret i skissen ovan, men en gissning är väl att det borde uppstå resonans i häradet 700 - 900 Hz där om man antar att 'röret' är runt 15 cm eller strax ovanför? Om man delar under det, borde man inte bli kvitt de resonanser du talar om eller tänker jag fel?

edit: Nu var jag för nyfikenhetens skull tvungen leta efter var Jamo delade sina s.k. CBR-designer och det var i samtliga fall ovanför 700 Hz men ändå direkt i närheten. Det borde göra att dom drabbades av just det du ovan beskrev, otrevligheter som stillastående kon...

17 cm (lätta beräkningar då) ger kvartsvågsresonans vid 340/(4*0,17)=500 Hz. Alltså dipp vid 500, topp vid 1000, dipp vid 1500, topp vid 2000...

Sen beror det förstås på var man delar om det blir ett problem.