hur simulera öppen baffel?

av **celef** » 2012-10-21 13:50

hej! jag fnular på ett försök med öppna bafflar, tänkte simulera lite nu när det finns lite tid, men jag förstår ju inte riktigt hur det går till i basta, kan någon förklara på ett lättsamt sätt?

tänkte mig en helt passiv konstruktion, med två 15" i basen, typ billiga ljudia, för jag tror jag måste ha låg resonansfrekvens och hög känslighet, så nu vill jag simulera elementen i olika baffelstorlekar för att få ett hum om hur delningsfiltret måste utformas

av **njoak** » 2012-10-21 16:09

Är det inte bara att välja Box type: Baffle?

av **RogerGustavsson** » 2012-10-21 16:58

Det blir utsläckning runt baffeln vid lägre frekvenser. Superlåg resonansfrekvens behöver det inte vara men lång slaglängd och högt Q. Bob Carver hade basar med Q om 3 i sina Amazing Speakers!

av **Piotr** » 2012-10-21 19:44

@Roger

Med dubbla 15" behövs inte så lång slaglängd. 10-20mm p-p räcker långt. Högt Q är heller inte nödvändigt (vill minnas att du nämnt det tidigare och jag invände även då).

@Celef
Tänker du dig fullständigt passiv lösning eller passiva filter med EQ/kompensation från dator eller dylikt?

Har du möjlighet rekommenderar jag starkt det senare.

/Peter

av **RogerGustavsson** » 2012-10-21 19:53

Vilket Q-värde som behövs beror väl delvis på om man vill ha en passiv eller aktiv lösning? Carver körde helt passivt. Genelec aktivt för sina Quad-basar. Har ju själv dipoler med högt Q, Magnepan. Quad ESL och andra elektrostater har också högt Q som kompensation för utsläckningen runt baffeln. Det går säkert att bygga med mindre resonansvilliga element men då ska det till EQ för att balansera upp basfallet.

av **celef** » 2012-10-21 19:54

njoak skrev:Är det inte bara att välja Box type: Baffle?

är det så enkelt? jag tycker inte att responsen faller så mycket som jag tror den bör

av **celef** » 2012-10-21 19:57

RogerGustavsson skrev:Det blir utsläckning runt baffeln vid lägre frekvenser. Superlåg resonansfrekvens behöver det inte vara men lång slaglängd och högt Q. Bob Carver hade basar med Q om 3 i sina Amazing Speakers!

lågt fs och relativt högt q ger rakast kurvor, jag tycker iallafall att det ser så ut i basta

av **celef** » 2012-10-21 19:59

Piotr skrev:@Roger

Med dubbla 15" behövs inte så lång slaglängd. 10-20mm p-p räcker långt. Högt Q är heller inte nödvändigt (vill minnas att du nämnt det tidigare och jag invände även då).

@Celef
Tänker du dig fullständigt passiv lösning eller passiva filter med EQ/kompensation från dator eller dylikt?

Har du möjlighet rekommenderar jag starkt det senare.

/Peter

jag hade tänkt mig en helt passiv lösning, kanske kan man anpassa högtalaren till tonkontrollen på stärkaren?

av **Svante** » 2012-10-21 21:46

celef skrev:
njoak skrev:Är det inte bara att välja Box type: Baffle?

är det så enkelt? jag tycker inte att responsen faller så mycket som jag tror den bör

Man måste också slå på "Baffle step/edge diffraction" i "baffle designer". Diffraktionen av ljudet som kommer från baksidan är ytterst väsentlig för hur lågfrekvensgången blir.

av **Piotr** » 2012-10-21 22:17

RogerGustavsson skrev:Det går säkert att bygga med mindre resonansvilliga element men då ska det till EQ för att balansera upp basfallet.

Du kan behandla högpassfunktionen hos en öppen baffel snarlikt baffelsteget hos en lådhögtalare. Dvs. du bakar in det i delningsfiltret. Men visst kan man kalla ett delningsfilter för EQ.

/Peter

av **Piotr** » 2012-10-21 22:22

celef skrev:jag hade tänkt mig en helt passiv lösning, kanske kan man anpassa högtalaren till tonkontrollen på stärkaren?

Kan nog funka bättre än ingenting men kurvorna matchar nog inte så bra.

/Peter