Budget infra-bygge med SLS-8

av **BPM** » 2012-12-12 18:05

Blev inspirerad i en annan tråd här och när basguden Steveo1234 (finns fler här men vi får se det som i gamla Grekland och låta dem dela bördan..) tyckte att det i alla fall kan vara värt att prova så..självklart.

Nuvarande baslösning är ett par basreflexlådor, 50L avstämda till 25Hz med 1st SLS 8 i varje. Det är den äldre versionen av SLS med specade värden som lyder: QTS 0,51, Vas 37,9 och Fs 34,4Hz. De spelar fint till 20Hz i mitt rum (lätt housecurve) där de är kraftigt subsonicfiltrerade. De fixar 95% av tiden mitt behov när det kommer till ljudtryck men plockar jag subsonicfiltret så blir det ansträngt vid viss musik och det mesta i filmväg. Jag har ingen egentlig önskan att kunna spela så mycket starkare, men en halv oktav eller mer djupare och nu har jag fått för mig att testa att bygga infra.

Jag har ytterligare 6st SLS 8 som lösa element, gott om 22mm MDF och hade ursprungligen planerat att bygga 2st likadana lådor som jag redan har och sedan använda resterande 4 basar i bilen. Att komma ner till 13-15Hz med en styrka som är märkbar kräver dock betydligt mer konarea så jag satsar nu istället på 2st lådor som ska placeras i rummets främre hörn och med 4st SLS 8 i varje.
Jag siktar på en volym om 105L per låda som med element och lite stag ändå borde vara tillräcklig. För närvarande drivs basarna med en liten t.amp men ett inköp av en sådan här:
http://www.thomann.de/se/behringer_inuk ... dstufe.htm
är i pipen (vet inte om det finns bättre alternativ men det är kraftigt, bra prissatt och ett av få PA-steg som jag fixar utseendet på).

Lådorna får storleken (innermått) HxBxD 120x25x35cm så att de kan smälta in hyfsat rent estetiskt.

Jag inser att det finns element och metoder som är bättre lämpade för infra än de jag kommer att begagna mig av men allt materialet finns och jag ser det mer som ett kul experiment och har låga förväntningar (vilket såklart gör det extra roligt om det blir resultat).

Bygget skulle dra igång redan ikväll, men jag är ledig hela helgen så jag passar istället på att be om tips, råd och Era funderingar i allmänhet.
Min inledande fråga lyder hur jag bäst kopplar basarna. iNuke-steget lämnar hälsosam effekt i 2 Ohm stereo så är det så enkelt att jag helt enkelt parallellkopplar alla basarna för en sådan last eller finns det med sofistikerade lösningar?

*edit*
Glömde nämna att finliret kommer att skötas av minidsp.

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-12 19:04

Det blir för låg impedans med alla parallellkopplade.

Parallellkoppla två och två och seriekoppla de två klustrena. Den resulterande impedansen blir densamma som ett element har.

av **bakerman22** » 2012-12-12 20:06

Söm Magnus skriver kör du serie-parallell. Du får så mycket högre känslighet att effekten kommer räcka utmärkt ändå.

av **BPM** » 2012-12-12 22:59

Jo, effekten räcker säkert ändå.
Hur verkar volymen? Q hamnar strax över 0.7 och är uträknad efter den gamla devisen om linjär respons men jag har ingen hum om dist, effekttålighet osv i olika volymer och kan inte heller förutsäga vad SLS 8 tål så långt ner i registret så finns någon form av "target Q" för infra eller är det bara att köra och fixa till kurvorna i dsp:n?

En viktig fråga är ju förresten om jag med SLS 8 i detta antal överhuvudtaget kan få infra som är värd besväret. Vore det bättre att köra på 4 eller 8 lådor liknande de 2 jag redan har och för stunden nöja mig med 20Hz? Jag har aldrig upplevt infra så vet inte riktigt vilken effekt det har för totalupplevelsen. Och sedan, i förlängningen, skaffa prylar bättre lämpade för att ruska om? Jag vet att det förespråkas att ju fler separata basar desto bättre men om alla dessa basar ska drivas av samma försteg så ser jag fördelarna när det kommer till utjämning av frekvensgången i rum man fattar inte hur man får dem att lira ihop med frontarna. Man ska ju helst ha samma avstånd mellan lyssningsplatsen och alla basarna men med 8st, eller 4 för den delen, så hamnar ju basarna på rätt olika avstånd även om man placerar alla utmed frontväggen.

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-12 23:42

Helst skall du lägga dig nära q=0,5 och sedan justera. Då blir lådorna som effektivast.

Fördelen med den slutna konfigurationen är utklingningen. Du kan spela något starkare med 8 slutna än med 2 basreflex, men du får betydligt bättre koppling till luften.

Man skall inte underskatta konarea.

Du behöver inte bekymmra dig för den i förhållande till våglängden måttliga skillnaden i avstånd.

av **BPM** » 2012-12-13 09:25

MagnusÖstberg skrev:Helst skall du lägga dig nära q=0,5 och sedan justera. Då blir lådorna som effektivast.

Fördelen med den slutna konfigurationen är utklingningen. Du kan spela något starkare med 8 slutna än med 2 basreflex, men du får betydligt bättre koppling till luften.

Man skall inte underskatta konarea.

Du behöver inte bekymmra dig för den i förhållande till våglängden måttliga skillnaden i avstånd.

Tackar!
Jobbigt med Q 0,5.. Lite simulation i Basta ger att jag behöver 300L per element för att komma i närheten.. Det skulle innebära 2.4 kubik baslåda i vardagsrummet och det är såklart inget alternativ.
Mina basreflexlådor är 50L och mer än 200L per sida (med 4 basar) får jag svårt att sälja in här hemma. Redan det skulle innebära lådor från tak till golv i hörnen med yttermått runt 30x40cm BxD..

Tjänar jag något på att istället bygga 8st separata lådor (mer jobb, men jag har ingen brådska. De två som spelar nu gör mig häpen när det gäller dels allmän kvalitet på basen och också vilket tryck dessa element klarar att prestera ner till 20Hz. SLS 8 verkar vara ett för storleken kapabelt element, om än med kluriga T/S) och placera dessa utmed frontväggen jämfört med att ha pelare från golv till tak i hörnen?. Det blir ju 8st olika placerade "källor" i alla fall om jag placerar basarna i varje låda med en uppe, en i botten och de andra två på jämna avstånd där emellan.
Det blir även smidigare att koppla basarna om de är i samma låda, även om man iofs skulle kunna bygga en liten låda med två ingångar och åtta utgångar och göra kopplandet i den.

av **Kraniet** » 2012-12-13 10:15

separata lådor är nog smartare. Du kan ju variera placering lite mer. Men det blir kanske en bra kompromiss med fyra lådor med två basar i varje.

Fast jag skulle funderat på att sätta två basar i en och samma låda och placera dessa så rörelserna tas ut.
Vill man göra torn skulle två lådor med två element i varje kunna vara nåt. Monterar man dessa i ska "twinholders" kan man få en smidig låda.
Tänker mig då en låda på ungefär halva takhöjden där de två elementen placeras 1/4 in från ena kanten.
En låda på 120 liter borde kunna göras 110x54x20cm innermått. Vilket alltså motsvarar cirka 115x60x25cm. Sen dom exakta måtten kan ju varieras. 110x33x33 innermått är ju en annan variant.

Blir "twinholders" för avancerat så kan elementen monteras på varsin sida om lådan. Den blir dock svårare att placera då.

Q i lådan på 0.5 är omöjligt med den basen. Men om du siktar på cirka 50 liter eller något mer tror jag nog det blir bra (Q 0,7). Kurvan får sedan EQas till så den blir mer lik den som fås i en låda med Q 0,5

av **BPM** » 2012-12-13 11:00

Kraniet skrev:separata lådor är nog smartare. Du kan ju variera placering lite mer. Men det blir kanske en bra kompromiss med fyra lådor med två basar i varje.

Fast jag skulle funderat på att sätta två basar i en och samma låda och placera dessa så rörelserna tas ut.
Vill man göra torn skulle två lådor med två element i varje kunna vara nåt. Monterar man dessa i ska "twinholders" kan man få en smidig låda.
Tänker mig då en låda på ungefär halva takhöjden där de två elementen placeras 1/4 in från ena kanten.
En låda på 120 liter borde kunna göras 110x54x20cm innermått. Vilket alltså motsvarar cirka 115x60x25cm. Sen dom exakta måtten kan ju varieras. 110x33x33 innermått är ju en annan variant.

Blir "twinholders" för avancerat så kan elementen monteras på varsin sida om lådan. Den blir dock svårare att placera då.

Q i lådan på 0.5 är omöjligt med den basen. Men om du siktar på cirka 50 liter eller något mer tror jag nog det blir bra (Q 0,7). Kurvan får sedan EQas till så den blir mer lik den som fås i en låda med Q 0,5

Bra tips, men även om jag bygger 4st lådor med 2 basar i varje så skulle jag ändå bli tvungen att ställa dem på varandra i hörnen. Visserligen mer lätthanterligt än med en dubbelt så stor låda med 4 basar.
Problemet är att sambon nog inte skulle uppskatta en placering i enlighet med 1/4.. Två pelare av typen jag planerar måste ha så liten golvyta som möjligt och tryckas in i hörnen. 4st separata lådor måste placeras likadant, då 120L blir för stort om de ska placeras symmetriskt utmed frontväggen. 8st 50-60L vore enklare då man snyggt kan ställa ut dem utmed frontväggen och medelst en stor skiva kan få dem att agera mediamöbel. Frontväggen är knappt 4m bred och 8st basar med en skiva som täcker hela bredden vore en snygg lösning. Med en höjd på 60cm per låda plus kanske 3cm tjocklek på skivan skulle ge en lämplig höjd både för tv:n och de högtalare jag använder som frontar. Jag är även sugen på att köpa ett par LillStig när det blir möjligt och även för dem skulle höjden funka bra.
Med 4st dubbelt så stora lådor skulle det inte funka annat än i hörnen. Lådorna jag har nu är i yttermått HxBxD 60x25x45cm och högre funkar inte, dubbla bredden skulle inte få plats och dubbla djupet skulle innebära dels sämre stativ, dels stjäla väl mycket rumsyta och dels ge känslan av en scen där framme..
8st 60x25x45 blir perfekt, så det eller 2st lådor på 240x30x40 i hörnen blir alternativen. Lutar nog, trots jobbet och besväret med inkopplingen, åt 8st lådor. Vill jag ha dem i hörnen kan jag ju alltid stapla dem på varandra.

Jag har en fundering när det kommer till inkopplingen av 8st separata lådor. Då det ska både parallell och seriekopplas blir det märkliga kabelhärvor bakom lådorna. Är det möjligt att istället bygga en liten låda där jag sätter två par polskruvar på ingångssidan, åtta par på utgångssidan och sedan använda ett utgångspar per baslåda med parallell/seriekopplandet gjort i kopplingslådan?

av **sebatlh** » 2012-12-13 11:55

BPM skrev:Jobbigt med Q 0,5.. Lite simulation i Basta ger att jag behöver 300L per element för att komma i närheten.

Oroa dig inte så mycket för Q-värdet. Tonkurvan ska ju kompenseras med miniDSPn i vilket fall.
Jag har basar byggda efter SlaitHs recept.
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... sc&start=0
Som synes är Q-värdet rätt högt, men efter lite EQande så låter det bra.

Placering i rummet:
Är det hårda sidoväggar eller vanlig gips? Om det är gips så rycker 1/4 regeln ändåså eftersom vanliga gipsväggar släpper igenom bas rätt bra.

Ja, du kan göra en kopplingslåda och ha vid förstärkaren.

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-13 13:57

Kraniet skrev:Q i lådan på 0.5 är omöjligt med den basen. Men om du siktar på cirka 50 liter eller något mer tror jag nog det blir bra (Q 0,7). Kurvan får sedan EQas till så den blir mer lik den som fås i en låda med Q 0,5

Det var ju bara för att lådan skulle vara effektivast, man får helt enkelt stanna där de4t är praktiskt möjligt och lösa det som föreslås ovan

Gör helst separata lådor, av den enkla anledningen att man vet aldrig hur man har möjlighet att placera dem framöver och det är så trist att göra om lådor

av **BPM** » 2012-12-13 14:16

Jag räknade lite fel ovan, när jag skrev att dubbla bredden inte kommer att få plats. Det skulle de inte få heller..om det handlade om 8st men dubbla bredden skulle innebära dubbla element så då blev det ju bara 4st lådor. Inga problem, alltså.

Som Magnus föreslår så blir det alltså separata lådor, och när jag väl står och sågar så kan jag lika gärna såga upp dubbelt av allt och köra 8st.
Jag gör dem identiska med de 2 jag redan har så behöver jag bara göra 6st..

Jag vet ju hur jag tycker de presterar i basreflex så de blir verkligen helt identiska då jag gör även de nya som basreflexlådor.
Selbath frågade om väggarna, och jag tror att jag får lägga infraplanerna på is. Jag har gipsväggar som efter lite påläsning tydligen äter en hel del bas, och rummet är inte heller tätt med en dörröppning utmed ena långväggen som inte går att stänga så "trycket" i mitt rum kommer att kräva mer än SLS-8..
Jag tänker testa hursomhelst och se vad som händer med kraftig eq, massor av effekt och 8st basar men gör jag lådorna identiska med mina befintliga så kan jag ju dels ha 8st 50L basreflexlådor med allt vad det innebär i kapacitetsökning (inte när det gäller basdjup iofs men ändå) och vill jag testa infra så är det ju bara att ordentligt plugga portarna, smälla på EQ:n, öka nivåer och köra.

"Selbath"
Kollade på tråden om Slaith och LT och när man ser hur avancerat det verkar är man verkligen glad över den lilla dsp:n...

av **IngOehman** » 2012-12-13 14:49

Har snabbläst tråden och har några synpunkter:

1. Det har påståtts att lådan blir effektivast med Q=0,5. Det låter som en
sorts tumregel, och som alla tumregler är den dumheter. Det är i varje fall
en synpunkt som det är svårt att få stöd för sett ur en fysikalisk synvinkel.
Om systemet är odämpat så blir effektiviteten bättre och bättre ju större
låda man använder för alla väldigt låga frekvenser, medan man får högre
effektivitet ju mindre låda man använder i ett litet register runt och över
resonansfrekvensen. Om både dämpningen (i lådan) och lådans volym är
inkluderade i frågan så är en större låda med mindre dämpning en som ger
en högre effektivitet för ett givet Q-värde, och att minska Q (t ex från 1,0
till 0,5) med dämpning ger sämre effektivitet, inte bättre.

2. Om du skall använda ett större antal element så är det kanske klokare
att köpa flera lite mindre förstärkare än en stor. Då slipper du seriekoppla
elementen, vilket för det mesta fungerar dåligt i basområdet.

Lycka till!

Vh, iö

av **sebatlh** » 2012-12-13 15:05

Man kan ju välja att se det som bra också veka väggar. Man får mindre problem med resonanser ;-)

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-13 15:43

IngOehman skrev:Har snabbläst tråden och har några synpunkter:

1. Det har påståtts att lådan blir effektivast med Q=0,5. Det låter som en
sorts tumregel, och som alla tumregler är den dumheter. Det är i varje fall
en synpunkt som det är svårt att få stöd för sett ur en fysikalisk synvinkel.
Om systemet är odämpat så blir effektiviteten bättre och bättre ju större
låda man använder för alla väldigt låga frekvenser, medan man får högre
effektivitet ju mindre låda man använder i ett litet register runt och över
resonansfrekvensen. Om både dämpningen (i lådan) och lådans volym är
inkluderade i frågan så är en större låda med mindre dämpning en som ger
en högre effektivitet för ett givet Q-värde, och att minska Q (t ex från 1,0
till 0,5) med dämpning ger sämre effektivitet, inte bättre.

2. Om du skall använda ett större antal element så är det kanske klokare
att köpa flera lite mindre förstärkare än en stor. Då slipper du seriekoppla
elementen, vilket för det mesta fungerar dåligt i basområdet.

Lycka till!

Vh, iö

Det där får herrn gärna utveckla mer:

1) Jag förstår inte hur du tänker. Man konstruerar ju alltid en låda för ett givet q-värde inkluderat såväl låda som dämpning.

2) Begreppet "mycket dåligt" renderar exemplifiering för att det skall kunna bedömmas. Jag håller absolut med dig i sak, men som du beskriver det låter det som att det skulle bli absolut katastrof Ingvar, och det tror jag få kan hålla med om, inte ens du. Det har ju varit uppe förut, och jag tror aldrig kontentan har varit "mycket dåligt" för en sådan lösning. Även om två slutsteg (4 kanaler) skulle vara att föredra rent tekniskt.

Vi är många som lyssnat på system med multipla element där man medelst serie-parallellkoppling åstakommer en impedans som fungerar med mycket goda resultat.

Så hur dåligt är mycket dåligt och på vilket sätt anser du att det yttrar sig?

av **BPM** » 2012-12-13 16:36

IngOehman skrev:Har snabbläst tråden och har några synpunkter:

1. Det har påståtts att lådan blir effektivast med Q=0,5. Det låter som en
sorts tumregel, och som alla tumregler är den dumheter. Det är i varje fall
en synpunkt som det är svårt att få stöd för sett ur en fysikalisk synvinkel.
Om systemet är odämpat så blir effektiviteten bättre och bättre ju större
låda man använder för alla väldigt låga frekvenser, medan man får högre
effektivitet ju mindre låda man använder i ett litet register runt och över
resonansfrekvensen. Om både dämpningen (i lådan) och lådans volym är
inkluderade i frågan så är en större låda med mindre dämpning en som ger
en högre effektivitet för ett givet Q-värde, och att minska Q (t ex från 1,0
till 0,5) med dämpning ger sämre effektivitet, inte bättre.

2. Om du skall använda ett större antal element så är det kanske klokare
att köpa flera lite mindre förstärkare än en stor. Då slipper du seriekoppla
elementen, vilket för det mesta fungerar dåligt i basområdet.

Lycka till!

Vh, iö

Tackar för lyckönskningen!
När det kommer till slutsteg så skulle man väl för all del kunna tänka sig att istället för att köpa ett stort steg komplettera med ett till av samma typ som jag redan har (en t.amp E800) och använda splitters ifrån minidsp. Det skulle onekligen spara en del pengar, och kraften per element skulle inte bli mycket sämre jämfört med en ensam, kraftigare iNuke. Jag har ingen aning om varför seriekoppling skulle vara skadligt i basen (jag har gjort så ofta i bilar där 4st 4-Ohmsbasar ska drivas som en 4-Ohms last av ett bryggat slutsteg) men jag får erkänna att jag aldrig satt mig in i andra konsekvenser av det än just den som ges impedansen.

Vet någon hur man mäter T/S på basarna? Är det komplicerat, vad behövs osv? Jag köpte 4 av mina SLS 8 samtidigt för ett antal år sedan varav bara två kommit till användning, och de resterande 4 köptes nya i kartong för något halvår sedan men säljaren hävdar att han köpte dem 2008 och att de blivit liggande. Peerless verkar ha ändrat specarna rätt rejält.. Mina ska ha ett QTS på 0.51, FS 34.4 osv medan jag hittat sls 8 med QTS 0.54 och nu senast sanslösa 0.66 med ett FS på 42Hz. Mina T/S och de nya ger rätt rejäla skillnader vid simulering...så hur vet man vilka man har?

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-13 17:12

Klart det funkar med splitters och ett extra steg - men mitt råd är att bygga separata lådor och lyssna först innan du lägger pengar på ett steg till!

Skulle du bli nöjd med lösningen så kan du se kompletteringen med ett steg till som en marginell förbättring av ditt välljud.

Bor du i Stockholm kan du ta en sväng till K12 och lyssna, och bor du på västkusten så finns AVR7000 i Trollhättan som kanske kan erbjuda lyssning

De har serie-parallellkopplade lösningar.

av **BPM** » 2012-12-13 17:26

MagnusÖstberg skrev:Klart det funkar med splitters och ett extra steg - men mitt råd är att bygga separata lådor och lyssna först innan du lägger pengar på ett steg till!

Skulle du bli nöjd med lösningen så kan du se kompletteringen med ett steg till som en marginell förbättring av ditt välljud.

Bor du i Stockholm kan du ta en sväng till K12 och lyssna, och bor du på västkusten så finns AVR7000 i Trollhättan som kanske kan erbjuda lyssning

De har serie-parallellkopplade lösningar.

Du har säkert rätt! Det steget jag har är ju inte direkt klent.. Det var bara att om jag parallellkopplar 4st basar per kanal så ger det ju 2Ohm (mycket mer för det mesta i basen, men lite mindre på sina ställen och där såg jag problemet) och mitt steg lämnar inga uppgifter om effekten i den lasten. Jag letade därför steg som problemfritt drar 2Ohm och just iNuke är inte riktigt lika fult som PA-steg i gemen. Därmed inte sagt att det är en skönhet..
Kan man koppla det så att man driver 4 basar per kanal med en last om 4Ohm så kommer jag nog rätt långt med mitt E800 och skaffar jag sedan ett till så är det ju bara att parallellkoppla 2 basar per kanal och få runt 250w per element. Det kommer räcka och bli över..

Börjar såga ikväll. Grannen är gammal och har slutat köra bil på gott och ont. Nackdelen är att jag har ärende någonstans så ringer ofta mobilen (han håller bra koll på grannskapet och vet direkt när jag åker nånstans) och där är han med något han behöver ha handlat eller hämtat. Fördelen är att garaget är tomt så jag kan ha bilen där när jag har saker att styra med i mitt eget garage. Såga MDF till 6st lådor lär damma en del..

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-13 17:37

Parallelkoppling minskar impedansen - tvärtom alltså

av **BPM** » 2012-12-13 17:43

MagnusÖstberg skrev:Parallelkoppling minskar impedansen - tvärtom alltså

Jo, alltså.. Om jag parallellkopplar 2st SLS 8 så hamnar jag på 4 Ohm.. Perfekt för en kanal på ett E800. Parallellkopplar jag 4st per kanal så får jag 2 Ohm.. Inga problem för iNuke men inget min E800 gillar.
Tänker jag fel? SLS 8 är väl ett

hms-element?

Däremot vet jag inte hur jag kombinerar parallell -och seriekoppling. Har bara sysslat med antingen eller..

av **sebatlh** » 2012-12-13 19:13

Hur pluggar man portar på bästa sätt, förresten?

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-13 19:48

BPM skrev:
MagnusÖstberg skrev:Parallelkoppling minskar impedansen - tvärtom alltså

Jo, alltså.. Om jag parallellkopplar 2st SLS 8 så hamnar jag på 4 Ohm.. Perfekt för en kanal på ett E800. Parallellkopplar jag 4st per kanal så får jag 2 Ohm.. Inga problem för iNuke men inget min E800 gillar.
Tänker jag fel? SLS 8 är väl ett hms-element?

Däremot vet jag inte hur jag kombinerar parallell -och seriekoppling. Har bara sysslat med antingen eller..

För att vara på säkra sidan skulle jag se det som ett 6.2 ohms-element vilket är dess lägstaimpedans enligt databladet.

Parallellkoppla två basar med varandra.

Parallellkoppla de två andra basarna med varandra.

Låt plus från förstärkaren gå till de första två basarnas plus och koppla vidare från minuspolen på dem till pluspolen på de två andra. Koppla sedan minus på de två sista elementen gå tillbaka till förstärkarens minuspol.

Då har du samma impedans som ett element ursprungligen hade.

av **BPM** » 2012-12-13 19:56

MagnusÖstberg skrev:
BPM skrev:
MagnusÖstberg skrev:Parallelkoppling minskar impedansen - tvärtom alltså

Jo, alltså.. Om jag parallellkopplar 2st SLS 8 så hamnar jag på 4 Ohm.. Perfekt för en kanal på ett E800. Parallellkopplar jag 4st per kanal så får jag 2 Ohm.. Inga problem för iNuke men inget min E800 gillar.
Tänker jag fel? SLS 8 är väl ett hms-element?

Däremot vet jag inte hur jag kombinerar parallell -och seriekoppling. Har bara sysslat med antingen eller..

För att vara på säkra sidan skulle jag se det som ett 6.2 ohms-element vilket är dess lägstaimpedans enligt databladet.

Parallellkoppla två basar med varandra.

Parallellkoppla de två andra basarna med varandra.

Låt plus från förstärkaren gå till de första två basarnas plus och koppla vidare från minuspolen på dem till pluspolen på de två andra. Koppla sedan minus på de två sista elementen gå tillbaka till förstärkarens minuspol.

Då har du samma impedans som ett element ursprungligen hade.

Tackar för förklaringen! Glasklart.

Har ställt in sågen för sidorna nu, så kör dem ikväll och sedan toppar/bottnar och bafflar/bakstycken och stag i morgon kväll. Gubben som bodde här innan mig installerade tidernas industriskivsåg utmed en vägg i garaget och eftersom den är minst sagt klumpig att transportera så blev den kvar

Happy days!

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-13 20:01

Lyllos!!

av **AndreasArvidsson** » 2012-12-13 20:05

En sådan vill jag med ha!!

Lycka till med bygget. Blir nog kanon detta

av **bakerman22** » 2012-12-13 22:01

IngOehman skrev:Då slipper du seriekoppla
elementen, vilket för det mesta fungerar dåligt i basområdet.

Vh, iö

Klippte rätt hårt i inlägget.

Det där får du gärna utveckla. Hur menar du ?

av **BPM** » 2012-12-14 09:47

Usch vad det är tråkigt att jobba när man har MDF kvar att såga.. Sidorna är i alla fall klara, och jag körde stagskivorna med så jag bara behöver borra dem.

Jag instämmer i att jag är en lyllos när det kommer till maskinparken. Gubben som hade kåken innan mig var en gammal möbelsnickare och han lämnade mer saker än skivsågen. Han menar att han ändå är för gammal för att orka bygga något längre men äldreboendet han flyttade till ligger bara 150m bort så på helgerna händer det ofta att han kommer förbi och hälsar på om man står med garagedörren uppe. Han tog t.o.m på eget bevåg tag i att få sin son att komma och hämta klingorna för att slipas. Jag var ganska förvånad när en okänd karl stod ringde på dörren och sa att han skulle hämta klingorna till skivsågen men efter lite samtal trillade poletten ner och ett par dagar senare var de tillbaka i skick som nya. Inte en krona ville de ha.
Det står även en pelarborr modell stor (golvplacerad) med en komplett uppsättning hålsågar, ett fräsbord, en bandslip, en bandsåg modell stor men med metallblad, en plåtbock och diverse annat så ena halvan av dubbelgaraget är lagom för bilen och den andra är en hyfsat komplett verkstad. Jag frågade sonen om inte han var intresserad av grejerna för man känner sig lite dum, men han bor i lägenhet, har tummen mitt i handen så han tyckte det var bättre om han helt enkelt kunde komma och be om hjälp om han behövde något sågat, kapat eller borrat.
Det var ett tag sedan nu, och ännu har han inte dykt upp men han är extremt välkommen om det är något.
Ursäkta OT..

Upprepar frågan om T/S.. Går det se på elementen om det verkligen är den gamla typen jag har? QTS 0.51 och QTS 0.66 är ju en viss skillnad..

av **Nattlorden** » 2012-12-14 10:15

Låter som du skulle kunna host:a några DIY-träffar hos dig då. :wink:

Grattis.

av **DQ-20** » 2012-12-14 12:10

MagnusÖstberg skrev:1) Jag förstår inte hur du tänker. Man konstruerar ju alltid en låda för ett givet q-värde inkluderat såväl låda som dämpning.

Jag tror faktiskt det är ganska få amatörer som tar hänsyn till dämpningen i lådan (D). Om vi ska ta Basta! till exempel (för att ta ett vanligt program) så finns det ett fält för lådans Q-värde, och det får man gissa sig till. När det gäller isotermiseringen brukar jag använda IÖ:s empiriskt erhållna konstanter och justera isotermiseringgraden i Basta så att den virtuella volymökningen motsvarar de empiriskt uppmätta. Om jag minns rätt så blir det (i Basta!) 33% isotermisering för en halvfylld låda och ca 66% för en helfylld låda (utan överfyllning). Ökningen av den akustiska volymen blir då 13% respektive 26%. Jag har inte sett några tabelleringar av lådors dämpning som man skulle vilka lägga till det direkt till elementets mekaniska dämpning men det kanske finns. Återstår att göra det empirisk genom att t.ex. mäta impedansen och räkna baklänges. Nu blir det kanske inga jättestora skillnader i nivå om q-värdet sjunker en eller ett par tiondelar men det IÖ menar är en dålig lösning är att åstadkomma ett lågt q-värde genom att införa massor med mekanisk dämpning i lådan eftersom det minskar verkningsgraden. Då är det bättre att låta elementets motor stå för dämpningen. Det är i alla fall min amatörmässiga uppfattning av inlägget.

/DQ-20

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-14 17:28

Det låter rätt.

av **BPM** » 2012-12-15 12:28

Nu är allt sågat, pluggborrat, bafflarna frästa och stagen klara. Nu beställs basreflexrören. Jag använder DLS variant i de två jag har färdiga så det blir likadana i de andra även om 6x155:- känns mastigt för bara rören. Jag behöver även komplettera polskruvarna. Jag har 10 par men behöver 16 par.. Dämpet klarar jag mig nog med. Jag har en full sopsäck, packad, med fluff av täckjackstyp. Det finns även en hel del gullfiber och det är väl egentligen bättre, men om jag inte lyckas få till någon infra och kör öppet känns det sådär.

Måste iväg och låna fler tvingar men hoppas ha dem i press till kvällen och grundade i morgon. Siktar på premiärspelning till nästa helg, och det känns inte orimligt.
Börjar fundera på skivan som ska ligga ovanpå. Jag behöver lite plats på sidan så mellan 350-365x50cm blir lagom. Ikeas längsta skivor är 326cm men de har även 186 cm och två sådana blir ganska lagom. Med skivsågen är det snabbt gjort att ta ner dem lite i sidorna och 12 cm på djupet. Frågan är bara hur man får skarven så omärklig som möjligt.

Ska försöka få till en bild i paint på hur jag planerar att koppla inuti kopplingsboxen så ni kan kolla att det blir rätt.