Moderator: Redaktörer
nuffe skrev:Hur går det? Vi KRÄVER en ny rapport
Henrik
RSG skrev:Vilket för mig skulle...
Halvera membranytan.
Halvera antalet utstrålningspunkter.
RSG skrev:Ett par blir det dock ändå, jag har ju totalt 8 st SLS10 att tillgå
SLS10 kräver väl ändå ca 70L för portat med vettigt resultat?
Eller har jag fel i minnesbanken???
Lms skrev:RSG skrev:Ett par blir det dock ändå, jag har ju totalt 8 st SLS10 att tillgå
SLS10 kräver väl ändå ca 70L för portat med vettigt resultat?
Eller har jag fel i minnesbanken???
Kommer ej att fungera, har själv testat i 80liters låda men det blir inget bra dom skall gå i sluten kavitet.
gopnik skrev:RSG skrev:Vilket för mig skulle...
Halvera membranytan.
Halvera antalet utstrålningspunkter.
Du har fyra element i drift nu och fyra till som bara ligger. Det blir samma antal strålningspunkter och samma aktiva membranarea. Men kolossalt mycket högre kapacitet och sannolikt väldigt mycket lägre dist. Både genom isobarikkopplingen och basreflexen.
Men visst, nya lådor blir det ju. Eller en liten diskret utbyggnad på ryggen av de befintliga.
RSG skrev:Lms skrev:RSG skrev:Ett par blir det dock ändå, jag har ju totalt 8 st SLS10 att tillgå
SLS10 kräver väl ändå ca 70L för portat med vettigt resultat?
Eller har jag fel i minnesbanken???
Kommer ej att fungera, har själv testat i 80liters låda men det blir inget bra dom skall gå i sluten kavitet.
Nääee, 80 liter är för litet.
Absolut minimum som jag simulerade fram var 90L (och optimistisk med Room Gain påslaget), mer är absolut att föredra.
[ Bild ]
Fråga:
Hur mycket underavstämning kan man utnyttja med gott resultat???
SLS10 har (enligt databladet) Fs 32.4 hz, hur lågt kan man gå???
Frågar mest för att jag inte har stött på någon bra tumregel
Men om jag skall gå över till basreflex så väljer jag nog att byta till ett mer lämpligt element,,, tror jag,,, nog,,, kanske,,, eller...........
Hur gick det för de som började limma extra magneter på SLS10?
Måste nog försöka hitta den tråden igen.
Hepp/Johan
Lms skrev:Kurvor och program men det låter inte bra med dom elementen i basreflex alldeles för högt qts värde för att få dom att trivas i basreflex.
jag testade med dämpning portlängder mätningar men mätningarna visade samma som mina öron lyssnade till entons bas.
Men det är inte jag som skall lyssna på dom.
IngOehman skrev:Jag vet inte om jag har så mycket att tillföra i den här frågan egent-
ligen, mer än att jag kan tycka att många av svaren och kommentar-
erna jag sett varit rätt tumregelmässiga och exkluderande.
Men oavsett detta vill jag namna en sak som jag inte sett i någon av alla
de LT-diskussioner som förekommit, nämligen att det - även om paramet-
rarna går att välja rätt så fritt - INTE (nu blir jag lite tumregelmässig
också ) alls är någon vidare bra ide att basera sådana konstruk-
tioner på ett baselement med högt Q-värde.
Q skall vara lågt, till och med mycket lågt, om man vill kunna stäcka ut
tonkurvan långt och få låg distorsion. Det är när man INTE LT-kompen-
serar som ett lite högre Q-värde har en poäng, nämligen att ge den
tonkurva man vill ha.
Det där med att välja baselement optimerade för sluten låda när man
skall LT-kompensera är alltså ingen bra ide. Snarare tvärtom. Ju lägre Q
de har (allt annat lika) desto större chans är det att de skall spela med
rimligt låg distorsion. När man passerar Fo så finns det nämligen inte
några lineariserande egenskaper från massastyrning kvar, och distor-
sionen ökar ofta lavinartat om inte systemet är något alldeles oerhört
intrinsiskt linjärt eller om den elaktromagnetiska styrningen är tillräck-
ligt dominerande.
Baselement primärt optimerade för bruk i basreflexlådor passar alltså
typiskt bättre i slutna lådor avsedda att LT-kompenseras. (I varje
fall under förutsättning att inte låg komplians är en signifkant del av
receptet för att göra elementet "basreflexmässigt".)
Denna (oerhört förenklade) sambandsredovisning kan i varje fall ge ett
hum om det hela:
Ql = 0.7 -> utsträckning nedåt med 0,5 oktaver under Fl är möjligt.
Ql = 0,5 -> utsträckning nedåt med 1 oktav under Fl är möjligt.
Ql = 0,35 -> utsträckning nedåt med 1,5 oktav under Fl är möjligt.
Ql = 0,25 -> utsträckning nedåt med 2 oktav under Fl är möjligt.
(I samtliga fall alltså ned till ungefär den frekvens där den elektromag-
netiska kontrollen inte längre än dominerande.)
Ql är Q i låda, Fl är resonansfrekvensen i lådan.
Obs: Listan ovan är dessutom helt subjektiv (med avseende på hur
mycket distorsion som är acceptabelt) och den är i princip bara appli-
cerbar för jämförelser mellan olika motorstyrka och lådvolymer, till ett i
övrigt identiskt högtalarelement.
Det kan även sägas att INGET av de nämnda fallen kommer att uppvisa
en ens i närheten av lika låg distorsion i det lägre registret, som från
basreflexlådor med samma utsträckning nedåt.
Till näst sist vill jag även påpeka att det i resonemanget inte innehålls
något hänsystagande till lyssningsrummets kavitetseffekt. Det har ju
liksom inte med det här resonemanget om "distorsion kontra LT-ut-
sträckning" att göra.
Till sist vill jag nämna om att en elektroniskt kompenserad sluten låda
med 10" stort baselement, INTE kommer att kunna (vid sina minst
kapabla frekvenser, det vill säga längst ned mot dess undre gränsfrek-
vens efter eq eller utan) flytta signifikant mera luft är en basreflexlåda
med 6,5" stort baselement med samma slaglängd och dimensionerat
för samma undre gränsfrekvens.
Något att tänka på för den som väljer bort 6,5" i 30 liter basreflexlåda
till förmån för 10" i sluten låda med (eller utan) elektronisk kompen-
sering. Uppe vid 50-100 Hz är dock 10"-i sluten låda-lösningen, mycket
kapablare att flytta luft. Men det är ofta svårt att utnyttja det när det
ändå är systemets kapacitet vid de lägsta frekvensernas kapacitet som
kommer att sätta gränsen.
Vh, iö
- - - - -
PS. Noterade trådstartarens insiktsfulla: "Jo, det blir säkert bra och jag
har även noterat att just nu är aktiv kompensering lösningen till det
mesta...... ".
Du har så rätt. Trender kommer och trender går. Fysikens lagar består.
PPS. Jag har ju redan nämnt att resonemangen i det ovanstående är
väldigt förenklade, men jag kan särskilt nämna att faktorer som ks/kl
och mekanisk motorgeometri påverkar undantagen, liksom att det som
händer siginfikant under rummets kavitetsfrekvens delvis följer andra
lagar med avseende på distorsion.
RSG skrev:Den "diskreta utbyggnaden" skulle jag vilja se en servettritning på
Lms skrev:Kurvor och program men det låter inte bra med dom elementen i basreflex alldeles för högt qts värde för att få dom att trivas i basreflex.
Kraniet skrev:Såhär har Öhman skrivit på forumet en gång i tiden:IngOehman skrev:
Ql = 0.7 -> utsträckning nedåt med 0,5 oktaver under Fl är möjligt.
Ql = 0,5 -> utsträckning nedåt med 1 oktav under Fl är möjligt.
Ql = 0,35 -> utsträckning nedåt med 1,5 oktav under Fl är möjligt.
Ql = 0,25 -> utsträckning nedåt med 2 oktav under Fl är möjligt.
viewtopic.php?p=795473#795473
gopnik skrev:RSG skrev:Den "diskreta utbyggnaden" skulle jag vilja se en servettritning på
Sätt hålsågen i bakstycket lagom många gånger, regla upp en ram och sätt på en ny baksida. Lådan blir tjugo liter djupare, men om du kapar dämppanelen(?) på väggen kan du skjuta in dem under. Om utreglingen görs lite nedsänkt i ovankant kommer det inte ens synas att lådorna blivit djupare.
Blir det inte bra är det ändå bara hål på baksidan som man lätt täcker med en minimalt tunn skiva. Enkel och osynlig återställning.Lms skrev:Kurvor och program men det låter inte bra med dom elementen i basreflex alldeles för högt qts värde för att få dom att trivas i basreflex.
Mm, men nu ska de monteras i isobarikkoppling vilket fördubblar tryckfaktorn och får bort den femtio-sextiohertzpuckel som elementet annars ger. Du måste ta hänsyn till kontexten, boom.
tvett skrev:Går det få in ett element till på fronten på de gamla fanerade lådorna utan att det ser helt märkligt ut?
Curve "33" is the one that is closest to optimum curve 7, and is well suited to most rooms.
(fo=33Hz, Q=0.707)
Curve "20" is adapted for a room of 20 square metres. If the room is sealed and tight, the response is ruler flat down to 0 Hz!
(fo=20Hz, Q=0.5)
Curve "14" is analogously adapted for a room of 40 square metres.
(fo=14Hz, Q=0.5
RSG skrev:Det tog ett tag för polletten att ramla ner...
Du menar alltså 60 L per isobarik par.
Ser inte dumt ut alls
[ Bild ]
Vilket för mig skulle...
Halvera membranytan.
Halvera antalet utstrålningspunkter.
Om jag håller mig till att modifiera befintliga lådor...
Vet inte riktigt om jag är redo att ta det steget...
Trivs bra med det tryck jag kan åstadkomma idag med 4 st basar.
Tycker också (rent subjektivt) att jag har kommit förbi problemet med resonanser till en nöjsam nivå, dvs har inte några direkt jätte irriterande toppar och dalar som jag upplevt tidigare.
Tanken var väl att prova med en låda med lite lägre f0 och Q för att minska behovet av EQ/LT, och att distorsionen förhoppningsvis skulle går ner en smula.
Å andra sidan så lär väl disten i lådan gå upp genom att fördela volymen på 2 element, volym på de lådor jag har idag är 34L/element och delar två på samma kavitet i de andra lådorna så blir det ju 23,5L/element.
Och jag som trodde att jag hade en plan
Och som jämförelse.
47L låda, LT aktiverat med target 20 hz.
[ Bild ]
Mera tänk tänk tänk/Johan
Tangband skrev:RSG skrev:Det tog ett tag för polletten att ramla ner...
Du menar alltså 60 L per isobarik par.
Ser inte dumt ut alls
[ Bild ]
Vilket för mig skulle...
Halvera membranytan.
Halvera antalet utstrålningspunkter.
Om jag håller mig till att modifiera befintliga lådor...
Vet inte riktigt om jag är redo att ta det steget...
Trivs bra med det tryck jag kan åstadkomma idag med 4 st basar.
Tycker också (rent subjektivt) att jag har kommit förbi problemet med resonanser till en nöjsam nivå, dvs har inte några direkt jätte irriterande toppar och dalar som jag upplevt tidigare.
Tanken var väl att prova med en låda med lite lägre f0 och Q för att minska behovet av EQ/LT, och att distorsionen förhoppningsvis skulle går ner en smula.
Å andra sidan så lär väl disten i lådan gå upp genom att fördela volymen på 2 element, volym på de lådor jag har idag är 34L/element och delar två på samma kavitet i de andra lådorna så blir det ju 23,5L/element.
Och jag som trodde att jag hade en plan
Och som jämförelse.
47L låda, LT aktiverat med target 20 hz.
[ Bild ]
Mera tänk tänk tänk/Johan
Som gopnik beskriver så är isobarikkoppling troligen inte alls dumt. Betänk att kvaliteten på basljudet även blir bättre än single-element eftersom andratonen troligen blir lägre- om du kopplar isobarik på rätt sätt. En annan fördel om du frågar mig, är att du med två moduler kan ha basmodulerna en smula närmare topparna och köra dessa i stereo= du kan dela högre i frekvens och välja mer fritt så totalljudet låter bättre , samt slipper konstigheter med fasfel pga att våglängden subbas/toppar riskerar att bli för stor pga placering.
Två isobarik på 60 liter basreflex spelar väl även starkare än 4 mindre slutna lådor med LT ?
Edit: såg just att du hade tillgång till 8 basar .
Då blir det ju enkelt- 4 isobarikbasar på vardera 60 liter.
Kraniet skrev:Öhmans gamla artikel om optimal baskurva kan ju också vara värd att fundera över.Curve "33" is the one that is closest to optimum curve 7, and is well suited to most rooms.
(fo=33Hz, Q=0.707)
Curve "20" is adapted for a room of 20 square metres. If the room is sealed and tight, the response is ruler flat down to 0 Hz!
(fo=20Hz, Q=0.5)
Curve "14" is analogously adapted for a room of 40 square metres.
(fo=14Hz, Q=0.5
http://www.sonicdesign.se/optimum.html
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 11 gäster