jonasby bygger en billig högtalare

[DanNorman]

Hur har du sänkt känsligheten på diskanten? Du närmar dig farligt låga impedansnivåer. Du har ju extremt hög känslighet att dämpa. Bättre att höja impedansen istället för att bränna effekt i ett motstånd
Så bort med allt vad L-pads heter! Skippa motståndet parallelt med diskanten och behåll det som sitter i serie. Prova att flytta det till olika positioner i filtret, dock alltid i serie, och/eller lägg till ett motstånd till närmast diskanten.

[Tarzan]

Med det där med fasen menade jag bara att du inte får ha pillat på mikrofonplaceringen och gating-inställningen mellan mätningen av diskanten och mätningen av basen. Annars blir inte den fasinformation som du ser i den övre rutan, och som basta använder sig av för att summera tonkurvorna, helt rätt. Jag misstänker att du redan vet om det här, så det var kanske onödigt att dra upp det.

[jonasby]

JB4 Kandidatfilter 1 ger följande kurva. Se bild.
Det filtret kommer jag snickra ihop och testa. Dipp vid 850Hz och efterföljande peak räknar jag med ska dämpas bort av bättre dämpning enligt tidigare rön.
Men nu stänger vi butiken för idag.

JB4 Tonkurva Kandidatfilter 1.png (147.35 KiB) Visad 5297 gånger

PS. Kan man läsa in elementens mätfiler till XSIM? Det finns nån meny för det, men de kräver FRD-filer va de nu e för nåt? Nån som provat eller vet?
Det vore klart intressant att kunna redigera filter i XSIM baserat på "riktig mätdata". Den lates önskedröm.

[jonasby]

Med det där med fasen menade jag bara att du inte får ha pillat på mikrofonplaceringen och gating-inställningen mellan mätningen av diskanten och mätningen av basen. Annars blir inte den fasinformation som du ser i den övre rutan, och som basta använder sig av för att summera tonkurvorna, helt rätt. Jag misstänker att du redan vet om det här, så det var kanske onödigt att dra upp det.

Tål att påminnas (host, host)
Nu var det Grabbarna Grus som gjorde mätningen. Jag snackar nog mest bara.
Avståndet är orört. Gate-ingen vet jag faktiskt inte.

[jonasby]

Hur har du sänkt känsligheten på diskanten? Du närmar dig farligt låga impedansnivåer. Du har ju extremt hög känslighet att dämpa. Bättre att höja impedansen istället för att bränna effekt i ett motstånd
Så bort med allt vad L-pads heter! Skippa motståndet parallellt med diskanten och behåll det som sitter i serie. Prova att flytta det till olika positioner i filtret, dock alltid i serie, och/eller lägg till ett motstånd till närmast diskanten.

Hrm,
Hamnar jag på "farliga" nivåer?
E're så?

Hursom, jag dämpar med motståndsdelning (L-pad). Använder i publicerad graf de teoretiska värdena S=1,94 och P=1,65 ohm (9dB för Re=3ohm).
Har frångått att använda resistanser som "frekvenspåverkare" enligt tidigare diskussion med @Svante ovan. Då var det för att kröka till, eller egentligen räta ut, kurvor on-axis med risk att ställa till det off-axis. Inte av lastskäl för förstärkaren dock.
Har haft alternativ med typiskt 4 ohm i serie före första kondingen, vilket funkat bra "funktionsmässigt" men jag har varit rädd att det då krävs hyggligt effekttåliga motstånd. Iofs knappast mer än max 4*10W som fortfarande är billigt .... antar jag. Eller skulle det räcka med vanliga 10W keramikmotstånd?

(Nu måste jag springa.)

[DanNorman]

Det krävs kraftigare i en L-pad. Du kan ju lätt bränna halva förstärkareffekten i en sån.

[Cortado]

Tål att påminnas (host, host)
Nu var det Grabbarna Grus som gjorde mätningen. Jag snackar nog mest bara.
Avståndet är orört. Gate-ingen vet jag faktiskt inte.

Du kan öppna mätningarna i Holm igen, ställa gaten på lämpligt läge och sen exportera mätningen.

Vad är då lämpligt?

Du fick ju, pga höjden på uppställningen, markreflexen ganska sent (=bra). Markreflexen hittar du i gatefönstret, den ligger strax efter den initiala "pulsen". Titta på tonkurvan när du drar i gaten, när mikroripplet är borta så är det hyfsat bra och lagom. Drar du i den mer så börjar du smootha onödigt mycket.

Med mikrorippel menar jag ungefär såhär:

mikrorippel.png (40.79 KiB) Visad 5268 gånger

Justera sen gaten så att du precis får bort det:

inget mikrorippel.png (39.87 KiB) Visad 5268 gånger

Du bör alltså se till att
1) Du har samma mätningar, alltså 15 grader. Detta är kanske väldigt självklart, men bättre låta det vara sagt än osagt.
2) Att du har samma gatetid/avstånd på båda. Om du visar båda mätningarna så kan du lägga gaten så att strecken är "på varandra".

[Svante]

(Och oooh, så fula verkliga kurvor blir. Simulerade saker är snyggare... )

Fast... Ja, jo... I det här läget brukar jag tycka att det är kul att lägga till den simulerade kurvan också för jämförelse. Där finns också mycket förståelse att hämta. Det man kan simulera hittar man ofta i de uppmätta kurvorna och då kan man se vad som inte finns med i simuleringen. Konuppbrytningar är en sådan sak, en annan är mätfel som reflexioner. Ytterligare en sak kan vara att man inte har simulerat exakt det system som man har mätt, tex är det vanligt att man inte simulerar precis den mikrofonplacering som man har haft och det brukar synas.

[jonasby]

Det krävs kraftigare i en L-pad. Du kan ju lätt bränna halva förstärkareffekten i en sån.

Jag kontrar med ett förbättrat filter som utgör trevligare last (läs; har högre impedans). Inte helt supertweakat men duger som kandidat att koppla in och mäta på. Dessutom nu med verkliga komponentvärden som finns att köpa och finns i min komponentlåda. Inledande serieresistans om 2,2 ohm, L-pad fortfarande kvar med S=1,5 och P=2,7 ohm.(Att helt ta bort P-arallellmotståndet kräver mer tweak som jag inte hinner nu, Svårt att få bli helt bra. Återkommer efter verifierande mätningar.

Återigen så antar jag att dipp/peak kring 800-1000Hz ska reduceras av annan dämpningsåtgärd.

JB4 Tonkurva Kandidatfilter 1b.png (155.89 KiB) Visad 5239 gånger

[jonasby]

@Cortado:
Är med på allt om hur jag kan göra detta i HolmImpulse. Trodde i min enfald att det redan var gjort vid "leverans" av exporterade filer ...

Nu har jag iaf designat filtret med de exporterade filer jag hade som kanske, kanske inte är med exakt identisk gate:ing. Hur som. Nu bygger jag filter och mäter - och lyssnar. Därefter nya eventuella åtgärder.

[jonasby]

(Och oooh, så fula verkliga kurvor blir. Simulerade saker är snyggare... )

Fast... Ja, jo... I det här läget brukar jag tycka att det är kul att lägga till den simulerade kurvan också för jämförelse. Där finns också mycket förståelse att hämta. Det man kan simulera hittar man ofta i de uppmätta kurvorna och då kan man se vad som inte finns med i simuleringen. Konuppbrytningar är en sådan sak, en annan är mätfel som reflexioner. Ytterligare en sak kan vara att man inte har simulerat exakt det system som man har mätt, tex är det vanligt att man inte simulerar precis den mikrofonplacering som man har haft och det brukar synas.

Lite så har jag jobbat när jag tagit fram mitt Kandidatfilter. Dvs, jämfört simulerat resultat med uppmätt. Klar intressant och lärorikt. Bl.a. så har jag förstått att jag (troligen) inte behöver specialhantera konuppbrytningen i basen utan enklare kan dämpa den med "avrullningen" i LP-filtret.

[jonasby]

Jag har nog kommenterat att högtalaren är väl bastung i vissa lägen.
Och det är klart rums- eller orienteringsberoende. Där jag sitter nu och skriver denna text vid matbordet är basen klart för "tung". Vid andra platser inte alls, utan helt ok.

Finns det bra sätt att mäta upp detta på?
Antar att det är reflexioner, resonanser och/eller allmän rumsgeometri och material som gör detta. Kan man mäta och åskådliggöra det enkelt?
Eller, ja det kan man - men hur?


// Just nu snurrar "Safe from Harm" med Massive Attack och den låter ... väl mycket

/Jonas

Edit: Och just nu lyssnar jag på "Into the Trees"med Trentemöller - och den låter ... asbra.

[darkg]

Jag har nog kommenterat att högtalaren är väl bastung i vissa lägen.
Och det är klart rums- eller orienteringsberoende. Där jag sitter nu och skriver denna text vid matbordet är basen klart för "tung". Vid andra platser inte alls, utan helt ok.

Finns det bra sätt att mäta upp detta på?
Antar att det är reflexioner, resonanser och/eller allmän rumsgeometri och material som gör detta. Kan man mäta och åskådliggöra det enkelt?
Eller, ja det kan man - men hur?


// Just nu snurrar "Safe from Harm" med Massive Attack och den låter ... väl mycket

/Jonas

Edit: Och just nu lyssnar jag på "Into the Trees"med Trentemöller - och den låter ... asbra.

När det gäller rumsmoder kan det tydligen vara fiffigt att spela toner (finns nån fiffig skiva?) och lyssna fram frekvensen där Det Händer och svårheten. Sen begär man in offerter från några olika byggfirmor som är bra på att flytta väggar, eller typ flyttar på högtalarna kanske. Har man stora gästrum kan man fylla dem med ull. Ungefär sådan är gången.

En sak som nog är viktig är att rummets potential att sjunga med inte behöver vara ett problem om, nämligen, högtalarna inte triggar igång det för att de står bättre till.

Edit tillägg: Var befinner sig herr subjektets öron vid matbordet - i förhållande till väggarna-, kan vara en fråga som själve Sokrates, i den mån han nu kan sägas ha valt själv vad han skulle få i örat, hade velat ställa.

[jonasby]

När det gäller rumsmoder kan det tydligen vara fiffigt att spela toner (finns nån fiffig skiva?) och lyssna fram frekvensen där Det Händer och svårheten. Sen begär man in offerter från några olika byggfirmor som är bra på att flytta väggar, eller typ flyttar på högtalarna kanske. Har man stora gästrum kan man fylla dem med ull. Ungefär sådan är gången.

En sak som nog är viktig är att rummets potential att sjunga med inte behöver vara ett problem om, nämligen, högtalarna inte triggar igång det för att de står bättre till.

Ah, så klart. Jag kan ju köra rena sinusar eller andra vågformer och bara lyssna ganska enkelt. Ska prova.

// "Becoming Insane", Infected Mushroom

[Cortado]

Jag har nog kommenterat att högtalaren är väl bastung i vissa lägen.
Och det är klart rums- eller orienteringsberoende. Där jag sitter nu och skriver denna text vid matbordet är basen klart för "tung". Vid andra platser inte alls, utan helt ok.

Finns det bra sätt att mäta upp detta på?
Antar att det är reflexioner, resonanser och/eller allmän rumsgeometri och material som gör detta. Kan man mäta och åskådliggöra det enkelt?
Eller, ja det kan man - men hur?


// Just nu snurrar "Safe from Harm" med Massive Attack och den låter ... väl mycket

/Jonas

Edit: Och just nu lyssnar jag på "Into the Trees"med Trentemöller - och den låter ... asbra.

Den som söker med Tone skall finna!

Man kan även använda REW.

Sen kan du MasVisa de två låtarna (Safe From Harm och Into The Trees) och se hur mycket energi de har vid dina resonansfrekvenser. Kanske går det då att härleda till varför respektive låt låter bra eller bumligt.

Nu är det sova. Gonatt för idag!

[jonasby]

Mäta är kul. Klura ut Filter är ännu kuligare ...

Filtret som jag visade den simulerade responsen av igår (se ovan) ser ut så här:

Filter Version 1B.jpg (50.44 KiB) Visad 5160 gånger

Jag byggde ihop det idag och testade. Hrm.
Min högtalare är nog lite sned i frekvensen ... Se bilder.

/Alla mätningar är gjorda utomhus med handhållen mik. Dvs, inga exakta avstånd och viss "handskakning" ingår. Dessutom med (för) låg nivå vilket jag insåg efter ett tag men fortsatte på samma nivå. Därav "brus" vid låga frekvenser?/

Så här mäter högtalaren med Filter 1b.
Man kan väl grovt säga:
1. Hög nivå mellan 100-400Hz
2. Tappar kanske lite, lite nivå mellan 1-3kHz
3. Tappar lite mer i nivå mellan 3-5kHz
4. "Platt" onödig dämpning från ca 6kHz.

Eller på ren svenska; Högtalaren tappar 10dB från 200Hz till 10kHz!

Tonkurva JB4 F1b 1m.png (28.05 KiB) Visad 5160 gånger

Varför gör den så?
Om vi kikar på nästa bild med Bas och Diskant uppmätta separat med samma filter 1b (och diskanten "rå", dvs utan filter) ser det ut så här:

Tonkurva JB4 Fb1 BoD Rå D.png (50.34 KiB) Visad 5160 gånger

1. Basfiltret fungerar som förväntat tycker jag. Ev, kanske dämpa lite mellan 100-400 Hz. Baffelstegskompensation?
2-3. Ska försöka "luta upp" kurvan lite med diskantfiltret. Vet inte exakt hur, men får testa lite. Kanske löses i samband med 4.
4. Minska dämpning med ca 5 dB.
Därefter mäta igen och se hur det blir.

Ska analysera kurvorna mer i kväll eller senare vid tillfälle och ev. finjustera filtret mer. Återkommer med nya versioner och mätningar.
Fast diskanten har en rätt tråkig lutning faktiskt. No like.
Stay tuned.

[DanNorman]

Hur ser impedansen ut?

[dewpo]

1. Basfiltret fungerar som förväntat tycker jag. Ev, kanske dämpa lite mellan 100-400 Hz. Baffelstegskompensation?
2-3. Ska försöka "luta upp" kurvan lite med diskantfiltret. Vet inte exakt hur, men får testa lite. Kanske löses i samband med 4.
4. Minska dämpning med ca 5 dB.
Därefter mäta igen och se hur det blir.

Ska analysera kurvorna mer i kväll eller senare vid tillfälle och ev. finjustera filtret mer. Återkommer med nya versioner och mätningar.
Fast diskanten har en rätt tråkig lutning faktiskt. No like.
Stay tuned.

Ta en titt på hur seas kopplat diskanten i sitt exotic projekt http://www.seas.no/images/stories/exotic/pdf_datasheet/w8t35_appnote_mk2.pdf jag gissar att en liknande koppling skulle kunna hjälpa dig att tackla den fallande diskanten, fast det är en lekmana gissning och det kanske inte alls fungerar med fasen.

[jonasby]

Hur ser impedansen ut?

Finns simulerad ovan. Inte uppmätt.

[jonasby]

Ta en titt på hur seas kopplat diskanten i sitt exotic projekt http://www.seas.no/images/stories/exotic/pdf_datasheet/w8t35_appnote_mk2.pdf jag gissar att en liknande koppling skulle kunna hjälpa dig att tackla den fallande diskanten, fast det är en lekmana gissning och det kanske inte alls fungerar med fasen.

Tack för tipset.
Känns dock initialt som svårare att få till det jag vill med sådan koppling (R parallellt med C). Är inte "van" vid sådana kopplingar och har därför ingen bra känsla för det. Men jag tror, säger tror, det är mer för finlir än stora ändringar.

Det är troligen mycket lättare att ändra min dämpning (R) och att ev. ändra på ett C för fintrim. Ev. kommer jag öka delningsfrekvensen lite också. Det är väl vanligt trimarbete jag har framför mig. Jag bara redovisar mina delresultat för att visa hur det kan se ut när man försöker.

- Jag kommer nu trimma och mäta tills jag är hyggligt nöjd och sedan redovisa resultat. (Såvida inget problem uppstår med behov av frågor.)

[DanNorman]

I jakt på annat dök den här högtalaren upp: http://www.justdiyit.com/gavroche-dx/

hh.jpg (84.02 KiB) Visad 5059 gånger

[jonasby]

I jakt på annat dök den här högtalaren upp: http://www.justdiyit.com/gavroche-dx/

Jo, jag har sett den. Den kör med en DX25TG vilket är lite annorlunda.
Det lustiga är att vi kommit fram till många snarlika mått. Samma baffelbredd och diskantens placering är om inte identiska, så iaf mycket snarlika. Vi använder väl samma simuleringsprogram, eller simuleringsmodeller kan man tänka ...
Jag blev själv väldigt förvånad då jag såg den.

Det finns dessutom en StartAirKit 3R (eller nån av varianterna 2S, 3R, 4C, ...) som använder just min diskant BC25TG. Iofs ibland med större bas, men någon av dessa högtalare är precis med samma bas. Och mycket mindre volym !!! Men också högre avstämd. Bra eller Dåligt? Såg denna för ett par dagar sedan och har kikat lite som inspiration.

Men, ...
Off topic - för denna post, men absolut inte för mitt projekt.

Funderade mycket i natt i stället för att sova.
- Hur kan högtalaren "luta" -10dB mot högre frekvenser. Det låter inte så "allvarligt". Jag tycker att den djupa basen är för kraftig, men det är frekvenser väl under 100Hz. Lutningen är ju från ett par hundra Hz mot 20kHz. Mycket merklisch.

- Så i morse; Avinstallerade jag ett program till "annans" USB-kort, meckade lite, såg till att Equalizer APO inte körs, bootade om, etc. Gjorde ny slarvig mätning inomhus. => Rak kurva !!!

- Va?

Det är ju iofs bra, men fattar nada just nu. När jag lekte lite med Eq APO så tyckte jag först att högtalaren lät "instängt" utan EQ och klart bättre och öppnare med EQ satt till "stigande ökning från 400Hz till 20kHz med ca 5dB". Efter ett tag tyckte jag inte så längre. Bootade om igen och gjorde mätning enligt ovan.
Det är nåt skit bakom både spakarna och i datorn eller utrustningen. Just nu rådvill.

"Bildbevis" på rak kurva. (Ska givetvis trimmas mer, om det nu är en riktig kurva, men är iaf mer förväntad enligt filterdesign och lyssningsintryck.)

Rakare tonkurva i morse.png (31.26 KiB) Visad 5040 gånger

Ska väl mäta utomhus igen. Men mest "ta igen mig lite". Just nu mest förvirrad.


Tillägg: Jag körde dagens mätning med en annan förstärkare faktiskt. En liten ebay-rackare för 300kr... Kan det spela roll? Tänker på impedanser och förmåga att driva? Eller har vi pajat min "gamla" förstärkare? Ska nog göra lite jämförande mätningar. Blir nog en del "mätutrustningstester" istället för högtalartester ett tag nu.

[Cortado]

Jo, jag tror att du ska se över mätningen lite, du verkar ha rätt mycket reflexer. Kanske skulle VP-rörstricket vara något för dig med? Kanske kan man snida ihop ett helt mickstativ av VP-rör?

[jonasby]

Jo, jag tror att du ska se över mätningen lite, du verkar ha rätt mycket reflexer. Kanske skulle VP-rörstricket vara något för dig med? Kanske kan man snida ihop ett helt mickstativ av VP-rör?

Just dagens och gårdagens mätningar är med *handhållen* mick. Darrigt, oprecist och med "mina" reflexer. men man kan iaf se totala kurvans lutning. Behöver inte ta bort varenda reflex just nu. Mer omständlig testriggning som kommer göras senare.
Se gärna nästa inlägg.

[jonasby]

Inte visste jag att klena förstärkare inte orkar driva lågohmiga diskanter ...

Den här bilden förklarar allt.

Speakers 6ohm (Panasonic CD-stereo).jpg (129.64 KiB) Visad 5022 gånger

Panasonics tillhörande högtalare är på min 6 ohm. Stärkaren anger att det ska vara 6 ohm, dock inte jättetydligt skrivet i manualen ... mer typ "får inte använda andra högtalare" ...

Jag har alltså använt denna förstärkare till mätning på denna högtalare med 4 ohmsdiskant och även för min tidigare JB1 som har en 8 ohmsdiskant vilket funkat bra. För mina MUPPS-varianter med 4 ohm har jag oftast använt en annan ebayförstärkare (som mest troligen klarar 4 ohm) utan att märka denna "klenhet".
Men, jag lyssnade och mätte faktiskt på en MUPPS-högtalare i måndags med denna stärkare och blev fundersam. Vad instängt den låter och vad dåligt den mäter, tänkte jag. Men släppte det för stunden för att fortsätta med den här "billiga högtalaren" (JB4).


- Så här kan man se det.
Mätningar gjorda inomhus på ca 1m med handhållen mick. Ny ebaystärkare har rak frekvensgång (röd kurva), gammal Panasonicstärkare (lila kurva) tappar minst 5dB i högre frekvenser. Syns tydligt i denna och alla jämförande mätningar jag gjort.
(Tror även Cortado kan "se igenom" reflektionsbruset.)

Ny EbayStärkare vs Gammal PanasonicStärkare.png (40.59 KiB) Visad 5022 gånger

Man kan t.o.m. ana att högtalaren är lite hög i diskanten.
Efter lite tweak till så ska jag "finmäta". Lovar.


Tillägg: Ja, jävlar! Kör nu med den nya lilla ebay-förstärkaren à 300kr (TDA7492) med mina MUPPS-varianter i BR. Det låter kanon!
Det var alltså dessa som i måndags, med Panasonicförstärkaren, lät instängt och gjorde mig besviken. Nu riktigt glad. Högtalaren kommer visas i annan tråd "JB3".

[jonasby]

Liten statusuppdatering.

Så här mäter min högtalare (JB4) just nu. (Filter är fortfarande version 1b, kallat "F1b".)

JB4 F1b 20 50 100.png (42.3 KiB) Visad 4946 gånger

Den stora skillnaden mot förut är bättre förstärkare, som orkar driva lågohmig diskant. Och lite "renare" mätning kanske.
Jag har klurat en del på filter men backat tillbaka till Version F1b.
Det jag kan tycka om denna tonkurva/filter är:

- Det finns en svag svacka mellan ca 0,4 - 1 eller 2 kHz. Osäker om jag ens ska bry mig.
- Finns en tråkig puckel mellan 3-6kHz. Ska åtgärdas.
- Ev. sänka/luta diskanten enstaka dB.

Så här ser diskant och bas ut separata genom deras respektive filter:

JB4 Diskant o Bas genom filter F1b.png (30.68 KiB) Visad 4946 gånger

Här framgår det rätt klart att diskanten har en dipp vid 3kHz (diffraktion) och sedan en höjning mellan 3-6kHz (också pga av diffraktion, tror jag).
Och - basens peak (konuppbrytning?) vid 6 kHz syns rätt tydligt.

Summeras de?
Kanske, kanske inte. Om man låter REW addera signalerna ser det ut så här. Och då ser det ut som om basens peak vid 6kHz ej slår igenom. Vet inte om de kanske är "off-fas" eller om bas-signalen är så låg så den bidrar med nära 0.

JB4 Diskant och Bas genom filter F1b - Summering av REW.png (38.66 KiB) Visad 4946 gånger

Tittar man på REW:s summering och den totala uppmätta signalen i första bilden så är tonkurvorna inte "identiska". Vissa skillnader syns. (Kan delvis bero på att jag flyttat stativ etc mellan mätningar och kan inte garantera mm-exakthet vilket kan påverka.)

- Hur som, så här mäter min högtalare just nu. Jag ska klura lite på hur jag ska sänka bulle mellan 3-6kHz.
Och kan jag inte lösa det "tillräckligt bra" - får jag krypa till korset och fräsa en ny baffel med diskanten lite mer "ocentrerad".
Återkommer.

[petersteindl]

Prova med en spole till i serie med basen så att du ökar från 2a ordningen till 3e ordningen på LP. Det kan bli så att du behöver ett litet seriemotstånd med kondensatorn till jord.

[omnicide]

Heja! Riktigt kul tråd, ser fram emot att läsa om JB3 också.

[jonasby]

Liten statusuppdatering.
Idag har jag labbat och mätt på filter. Har även adderat bättre dämpning inne i lådan med skumgummi bakom basen enligt tidigare rön.
Nu mäter högtalaren så här:

JB4 F1e 20, 50, 100cm.png (42.11 KiB) Visad 4831 gånger

Helt jäkla fy skam är det väl ändå inte.
Även om vissa extremister kan tycka så ...
Men, visst, helt perfekt är inte tonkurvan. Bullen mellan 3-6kHz finns fortfarande där, om än något mindre. Men kurvan är iaf hyggligt rak överlag.

@petersteindl, jag har (tyvärr) inte rört basens filter idag. Jag tyckte igår, kanske felaktigt, att REW:s addering antydde att basens peak vid 6kHz *inte* adderade, men så är det nog iaf. Se bild. Där ser man i "totala" kurvan (uppmätt, ej adderad av REW) ger en ökning upp till 6kHz som kommer från basen, och dess peak bl.a. Så detta kan man fixa med brantare delning av basen, som du föreslår, eller ett "svagt" notchfilter inom området 3-6kHz. Vi får se vad jag gör och om jag gör något åt detta. Det ska ju vara en "billig" högtalare. Jag kommer nog låta det vara som det är under kommande provlyssningar. Stör det, fixar jag det, annars inte.

JB4 F1e Diskant o Bas o Total 2,3kHz 12.png (55.27 KiB) Visad 4831 gånger

Annat störande "svaj" är ju diskantens diffraktion i denna diskantcentrerade baffel.
Jag gjorde några grova och enkla tester med breddning av baffeln för att se hur det påverkar vid mätning. Jag breddade med vinkelhakar etc, se bild. (Möjligen inte optimala geometriska dimensioner, men jag testade med lite av varje jag hade till hands.)

JB4 Breddad baffel med vinkelhake.jpg (104.6 KiB) Visad 4831 gånger

Med denna råa breddning av baffeln fick jag följande mätningar:
Jag har mätt på 50cm och 1m på diskant utan filter. En mätning med och en utan baffelbreddning per avstånd. Man kan se tydligt att *med* baffelbreddning så blir diffraktionspucklarna iaf lite mindre.

JB4 Baffelpåverkan.png (40.28 KiB) Visad 4831 gånger

Dvs, det finns bättre placeringar än den centrerade placering av diskanten jag valt. Detta är iofs känt.
Nu är förbättringarna inte "jättestora" men ändå klart noterbara. Jag ska fundera på om jag ska ändra min design och placera diskanterna "ocentrerat" istället för nuvarande centrerade placering.
(Notera, att just den geometriska konfiguration jag mätte på idag inte går att fixa i en 15 cm bred baffel jag har. Jag kan flytta diskant upp till max 2cm i sidled och även uppåt lite vilket blir ungefär lika mycket bättre enligt simuleringar. Jag kommer nog lyssna mycket på detta innan jag bestämmer mig. Bl.a. via tonsvep för att hör om jag kan detektera "ripplet" med mina *öron*.)

Kan visa lite hur högtalaren mäter i de lägre regionerna. Där verkar den inte skämmas för sig.
Jag tycker följande bild visar en högtalare som går rätt lågt i bas.
Kurvorna som är extra höga i basen är mätta vid portmynning och 5 cm utanför. De övriga är mätta i närfält i en position mellan bas och basport.
Och jag tycker att högtalaren "mullrar" kanske lite väl mycket, faktiskt.

JB4 Lågfrekvent beteende.png (61.56 KiB) Visad 4831 gånger

- Vad ska jag göra nu?

Jag kommer provlyssna en hel del innan jag ändrar i diskantens filter iaf. Först efter provlyssningar kommer jag ev. flytta diskanten (ny baffel) och vidare optimera filter. Kanske kommer jag möjligen dämpa basens peak vid 6kHz. Mina *öron* får avgöra.

Därefter har jag ett par andra saker som ska fixas.
- Ska sätta på en tratt på insidan av min basport för att minimera/reducera portflås som hörs vid pådrag. (Har inte gjort det än ...)
- Sedan kommer det stora. Ska testa med *mindre* lådvolym och ändrade avstämningar. Denna punkt kommer jag göra för att *minska* basen. Ovanligt va? Men behövs.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kan som kuriosa avsluta med en bild på min lilla ebaystärkare som faktiskt orkar driva denna högtalare till "vräkningsljudnivåer" för att travestera en annan, mer professionell, tråd här på forumet. TDA7492. Men stärkaren verkar brusa. Eller om det möjligen är nåt annat i ljudkedjan, men jag noterade det idag under mätningar. Får kolla upp det.

JB4 med liten ebaystärkare nog för vräkning.jpg (105.68 KiB) Visad 4831 gånger

[jonasby]

Heja! Riktigt kul tråd, ser fram emot att läsa om JB3 också.

Kommer, men måste kolla upp en "artefakt" jag inte riktigt gillar. Men om ett par dar så ...