Moderator: Redaktörer
mawes skrev:Jag gav det här ett försök igår men kom inte längre än dit man kommer efter att man startat upp scriptet. Jag är helt novis på octave och undrar vart jag skriver i de data som krävs? Orkar du eller någon annan vägleda mig lite så skulle jag bli glad.
En fråga till, uträknad tonkurva i sweetspot, utan reflektioner från rum och utan kamfiltereffekt mellan öronen, blir lite som ett par hörlurar eller?
HenrikE skrev:mawes skrev:Jag gav det här ett försök igår men kom inte längre än dit man kommer efter att man startat upp scriptet. Jag är helt novis på octave och undrar vart jag skriver i de data som krävs? Orkar du eller någon annan vägleda mig lite så skulle jag bli glad.
En fråga till, uträknad tonkurva i sweetspot, utan reflektioner från rum och utan kamfiltereffekt mellan öronen, blir lite som ett par hörlurar eller?
Kul att du vill testa! Alla parametrar för systemet man vill simulera skrivs in direkt i skriptet. Titta en bit ner så ser du att det finns ett antal bortkommenterade exempel. Enklast bör vara att utgå från det exemplet som mest liknar vad du vill göra. När du har gjort dina ändringar kör du skriptet och då får du förhoppningsvis ett antal plottar. Enklaste sättet att köra det är från editorn, klicka på play-symbolen som har ett kugghjul som bakgrund.
Vad vill du göra? skall ha negativt tecken
Den uträknade tonkurvan blir inte riktigt som med hörlurar, utan snarare hur det skulle bli om du lyssnade med ett öra i ett ekofritt rum. Man kan diskutera hur användbar den kurvan är i praktiken..
JM skrev:HenrikE skrev:mawes skrev:Jag gav det här ett försök igår men kom inte längre än dit man kommer efter att man startat upp scriptet. Jag är helt novis på octave och undrar vart jag skriver i de data som krävs? Orkar du eller någon annan vägleda mig lite så skulle jag bli glad.
En fråga till, uträknad tonkurva i sweetspot, utan reflektioner från rum och utan kamfiltereffekt mellan öronen, blir lite som ett par hörlurar eller?
Kul att du vill testa! Alla parametrar för systemet man vill simulera skrivs in direkt i skriptet. Titta en bit ner så ser du att det finns ett antal bortkommenterade exempel. Enklast bör vara att utgå från det exemplet som mest liknar vad du vill göra. När du har gjort dina ändringar kör du skriptet och då får du förhoppningsvis ett antal plottar. Enklaste sättet att köra det är från editorn, klicka på play-symbolen som har ett kugghjul som bakgrund.
Vad vill du göra?
Den uträknade tonkurvan blir inte riktigt som med hörlurar, utan snarare hur det skulle bli om du lyssnade med ett öra i ett ekofritt rum. Man kan diskutera hur användbar den kurvan är i praktiken..
Går det att beräkna separat o addera med direktljudet 2 x 60 graders laterala reflexer i en punkt i sweetspot med 0-40 ms fördröjning map ljudstyrka vore kanon.
JM
HenrikE skrev:JM skrev:HenrikE skrev:Kul att du vill testa! Alla parametrar för systemet man vill simulera skrivs in direkt i skriptet. Titta en bit ner så ser du att det finns ett antal bortkommenterade exempel. Enklast bör vara att utgå från det exemplet som mest liknar vad du vill göra. När du har gjort dina ändringar kör du skriptet och då får du förhoppningsvis ett antal plottar. Enklaste sättet att köra det är från editorn, klicka på play-symbolen som har ett kugghjul som bakgrund.
Vad vill du göra?
Den uträknade tonkurvan blir inte riktigt som med hörlurar, utan snarare hur det skulle bli om du lyssnade med ett öra i ett ekofritt rum. Man kan diskutera hur användbar den kurvan är i praktiken..
Går det att beräkna separat o addera med direktljudet 2 x 60 graders laterala reflexer i en punkt i sweetspot med 0-40 ms fördröjning map ljudstyrka vore kanon.
JM
Är det reflexerna från sidoväggarna du vill åt? Det går att skapa flera källor som är aktiva samtidigt. Jag har inte testat men det borde funka att definiera flera källor där en av dem är den "riktiga" och övriga är dess spegelbilder. Skulle det kunna ge något i stil med vad du är ute efter?
JM skrev:
Vid reflexer mot hård yta fasvänder ljudet och skapar positiva och destruktive interferenser i lyssningspositionen.
Bordet var ok att låta de viktigaste reflexerna simuleras som punktkällor.
Skulle börja med ett normerat standardrum enligt Toole där direktljudet och reflexljudet redan är uppmätt för att kolla om din simulering stämmer.
JM
petersteindl skrev:JM skrev:
Vid reflexer mot hård yta fasvänder ljudet och skapar positiva och destruktive interferenser i lyssningspositionen.
Bordet var ok att låta de viktigaste reflexerna simuleras som punktkällor.
Skulle börja med ett normerat standardrum enligt Toole där direktljudet och reflexljudet redan är uppmätt för att kolla om din simulering stämmer.
JM
Är du säker på att ljud fasvänder då det reflekteras mot en hård yta? Jag är säker på att det inte gör det.
Mvh
Peter
JM skrev:De laterala reflexerna är enligt F Toole/S Olive mfl de viktigaste reflexerna för en spatial ljudupplevelse oberoende om det gäller stereo- eller flerkanalslyssnande.
JM skrev:Att ha koll på resten av reflexerna är viktigt så totalreflexljudet inte överstiger - 3dB relativt direktljudet.
JM skrev:Andelen reflexer bakom frontalhgt skall vara så litet som möjligt.
JM skrev:Golv/takreflexer får inte vara dominerande. Laterala reflexer får inte vara dominerande men bör ligga fördröjda kring 20-30 ms för optimal spatial upplevelse.
JM skrev:Vid reflexer mot hård yta fasvänder ljudet och skapar positiva och destruktive interferenser i lyssningspositionen.
JM skrev:petersteindl skrev:JM skrev:
Vid reflexer mot hård yta fasvänder ljudet och skapar positiva och destruktive interferenser i lyssningspositionen.
Bordet var ok att låta de viktigaste reflexerna simuleras som punktkällor.
Skulle börja med ett normerat standardrum enligt Toole där direktljudet och reflexljudet redan är uppmätt för att kolla om din simulering stämmer.
JM
Är du säker på att ljud fasvänder då det reflekteras mot en hård yta? Jag är säker på att det inte gör det.
Mvh
Peter
Jo. Fasvänder inte ljudet vid en hård vägg får du ett tryckminimum invid väggen men du får alltid ett tryckmaximum invid väggen.
JM
HenrikE skrev:
Vad vill du göra?
.
Svante skrev:JM skrev:petersteindl skrev:Är du säker på att ljud fasvänder då det reflekteras mot en hård yta? Jag är säker på att det inte gör det.
Mvh
Peter
Jo. Fasvänder inte ljudet vid en hård vägg får du ett tryckminimum invid väggen men du får alltid ett tryckmaximum invid väggen.
JM
Ljudtrycket fasvänder inte vid reflexion mot en vägg. Skulle det göra det så skulle den reflekterade vågen ligga i motfas med den infallande, de skulle ta ut varandra och vi skulle ha ett tryckminimum intill väggen.
Partikelhastigheten fasvänds däremot, så partikelhastigheten är noll intill väggen. Och det är ju rimligt, luften har ju ingenstans att ta vägen där. Jag fascineras lite av hur man kan tänka kring det där, lite hönan och ägget liksom. Alltså, eftersom hastigheten intill väggen måste vara noll, så måste den reflekterade hastighetsvågen vara fasvänd. Och det är också det som gör att den blir riktad åt andra hållet, hastighetsvektorn är riktad åt andra hållet (=omvänt tecken, motsatt fas), men trycket är samma som hos den infallande vågen.
petersteindl skrev:Svante skrev:JM skrev:Jo. Fasvänder inte ljudet vid en hård vägg får du ett tryckminimum invid väggen men du får alltid ett tryckmaximum invid väggen.
JM
Ljudtrycket fasvänder inte vid reflexion mot en vägg. Skulle det göra det så skulle den reflekterade vågen ligga i motfas med den infallande, de skulle ta ut varandra och vi skulle ha ett tryckminimum intill väggen.
Partikelhastigheten fasvänds däremot, så partikelhastigheten är noll intill väggen. Och det är ju rimligt, luften har ju ingenstans att ta vägen där. Jag fascineras lite av hur man kan tänka kring det där, lite hönan och ägget liksom. Alltså, eftersom hastigheten intill väggen måste vara noll, så måste den reflekterade hastighetsvågen vara fasvänd. Och det är också det som gör att den blir riktad åt andra hållet, hastighetsvektorn är riktad åt andra hållet (=omvänt tecken, motsatt fas), men trycket är samma som hos den infallande vågen.
Precis. Det är så jag förstått teorin om ljudvågor.
IngOehman skrev:Oj, det nedanstående är en räcka tumregler som hette duga minsann!
Möjligen är verkligheten lite för komplex för att det skall vara lämpligt att beskriva "rätt åtgärd" i form av några tumregler. Men jag skall försöka beskriva vad jag menar med det, lite mera konkret, i kommentarer interfolierat i det nedanstående:JM skrev:De laterala reflexerna är enligt F Toole/S Olive mfl de viktigaste reflexerna för en spatial ljudupplevelse oberoende om det gäller stereo- eller flerkanalslyssnande.
Njae... om man skall vara noga, och det tycker jag man skall, så är praktiskt taget samtliga studier som gjort på saken inriktade på att kartlägga subjektiva preferenser med avseende på lokaler för live-musik. Att direkt överföra resultaten på ett lyssningsrum blir lätt väldigt fel.
Där är ju det som utgör "musik plus rum" redan fångat.
Däremot kan man i förekommande fall faktiskt använda kunskap från sådana studier som grund för att göra goda surroundmixar, t ex.
Och visst finns det mycket att lära sig som är användbart även för att utforma optimala lyssningsrum, men knappast preferensstudierna på musiklokalakustik.JM skrev:Att ha koll på resten av reflexerna är viktigt så totalreflexljudet inte överstiger - 3dB relativt direktljudet.
Tja. Det kan man förstås hävda, eftersom man kan hävda vilken gräns som helst.
I verkligheten beror det på massor av olika saker hur hög andel reflekterade ljud kan tål, och faktiskt även i viss mån behöver. Och i samma verkligheten så är det rätt så sällsynt med sådana rum, det vill säga rum där rumsradien*Ri väsentligt överskrider lyssningsavståndet, i varje fall vid lite lägre frekvenser.
Dessutom är det svårt att diskutera en siffra då förhållandet mellan direkt och reflekterat ljud i hög grad ändrar sig över tiden. Så att bara ange en nivå beskriver förhållandet på ett väldigt dåligt sätt.
Varifrån har du fått siffran -3 dB?JM skrev:Andelen reflexer bakom frontalhgt skall vara så litet som möjligt.
Ja, och nej.
Det beror på vilka tidsintervall man talar om, och om man talar om primära eller sekundära (och senare) reflexer.JM skrev:Golv/takreflexer får inte vara dominerande. Laterala reflexer får inte vara dominerande men bör ligga fördröjda kring 20-30 ms för optimal spatial upplevelse.
Jag kan nästan hålla med om det sistnämnda (med reservationen för formuleringen "optimal spatial upplevelse" det handlar ju inte om det om man talar i termer av ursprungstrohet), men jag vill samtidigt klargöra att det beror på frekvens, och även påminna (dem som vetet det tidigare men glömt det nu) att 30 ms motsvarar en fördröjning om över 10 meter gångtid i luft. Så även om det ligger något lite i det, så är det en rätt så hypotetisk synpunkt om man talar om vad man skall försöka åstadkomma i ett normalstort lyssningsrum.JM skrev:Vid reflexer mot hård yta fasvänder ljudet och skapar positiva och destruktive interferenser i lyssningspositionen.
Nej, ljudet (det vi hör - ljudtrycket) fasvänds inte då en ljudvåg studsar i en hård yta.
Det har du missuppfattat. Däremot fasvänds det om det studsar mot t ex slutet av en öppen tunnel, om våglängden är stor i förhållande till tunnelns diameter. Detsamma sker när t ex en vägg som ljudvågen slickat, tar slut.
Oavsett om ett ljud fasvänds eller inte då det studsar, så kommer dock alltid en adderad gångväg att kunna leda till interferens med ljudet som gått en kortare sträcka, men det finns inget egenvärde att se just interferensens frekvensberoende fas (kamfiltereffekten) som "problemet". Alla aspekter av olika ljuds samverkan behöver beaktas, även från ett geometriskt perspektiv.
Vh, iö
mawes skrev:HenrikE skrev:
Vad vill du göra?
.
Massa saker Men vi kan börja med bilderna nedan, tänk ett horn som delas vid 1000Hz eller så, med antingen dubbla 8'-element ovan och under, sluten låd, eller samma horn med 3st 6,5" ovan och under. I fallet med 6,6tummarna är jag mycket nyfiken på hur spridningen ser ut i sidled och om man kan styra spridningen i sidled genom att justera volymen på de yttre basarna.
Spridning i vertikalled är också intressant såklart.
Min tanke är att en array(vad säger man på svenska?) under vissa betingelser skulle kunna ses som ett virtuellt element med annan storlek och form och därmed spridning. Om man sen kunde justera tonkurvorna på elementen individuellt borde man kunna bygga ett virtuellt element som växer ju lägre frekvens det ska spela, till den gräns arrayen tillåter då. Säkert skitsvårt att göra bra, men man kanske kan få till något gör något som liknar det, iallafall i någon mån.
sources{1}.f=2000;
sources{1}.dx=10e-3;
sources{1}.Lz=0.19;
sources{1}.Ly=0.42;
sources{1}.xpos = 0;
sources{1}.zpos = 0;
sources{1}.ypos = 0;
sources{1}.roty = 0;
sources{1}.rotz = 0;
sources{1}.level = 15;
sources{1}.phase = 0;
w0 = 2*pi*2000;
Q = 0.5;
sources{1}.xo = @(s) -s.^2./(s.^2 + w0/Q*s + w0^2);
sources{2}.dx=10e-3;
sources{2}.radius=70e-3;
sources{2}.conedepth=40e-3;
sources{2}.xpos = 0;
sources{2}.zpos = 0;
sources{2}.ypos = 0;
sources{2}.roty = 0;
sources{2}.rotz = 0;
sources{2}.level = 0;
sources{2}.phase = 0;
sources{2}.xo = @(s) w0^2./(s.^2 + w0/Q*s + w0^2);
sources{3} = sources{2};
sources{4} = sources{2};
sources{5} = sources{2};
sources{6} = sources{2};
sources{7} = sources{2};
sources{2}.zpos = 0.2;
sources{3}.zpos = 0.2;
sources{4}.zpos = 0.2;
sources{5}.zpos = -0.2;
sources{6}.zpos = -0.2;
sources{7}.zpos = -0.2;
sources{2}.ypos = 0.2;
sources{5}.ypos = 0.2;
sources{4}.ypos = -0.2;
sources{7}.ypos = -0.2;
sources{3}.level = 6;
JM skrev:Angående hönan o ägget tänket finns egentligen "ljudvågor" utanför matematiken? Luftmolekyler rör sig med olika partikelhastighet runt ett jämnviktsläge och skapar lokala tryckvariationer som vi hör. Dessa lokala luftmolekylrörelser påverkar sina grannmolekyler att förändra sina partikelhastigheter o därmed ljudtrycket cc.
Ljudvågen är primärt som jag ser det en matematisk beskrivning av ett i rummet repetitivt avklingande dominoeffektliknande luftmolekylknuffande av över tiden stationära luftmolekyler.
mawes skrev:Henrik,
när jag klistrar in det där du skrev får jag den här konfigurationen. Vad är fel?
HenrikE skrev:Du har nog inte kommenterat bort linjearray-exemplet som är det förinställda. Plocka bort det så ska det säkert bli bra!
mawes skrev:HenrikE skrev:Du har nog inte kommenterat bort linjearray-exemplet som är det förinställda. Plocka bort det så ska det säkert bli bra!
Jo line arrayen är bortplockad. Försökte klippa bort "hornet" men då funkade det inte. Satte måtten på hornet till 0*0, då fick jag två element bredvid varandra, ser ut som du lagt elementen på varandra, stämmer det?
edit: eller, jag försöker flytta på elementen men jag får bara upp två st ändå.
for mm = 2:5
sources{mm} = sources{mm-1};
sources{mm}.zpos = sources{mm-1}.zpos + 100e-3;
end
mawes skrev:tack, nu fungerar det. Kan man fördröja källorna i tid?
sources{1}.xo = @(s) -s.^2./(s.^2 + w0/Q*s + w0^2);
---»
sources{1}.xo = @(s) -s.^2./(s.^2 + w0/Q*s + w0^2) .* exp(-Td*s);
sources{1}.xo = @(s) exp(-Td*s);
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster