Moderator: Redaktörer
rajapruk skrev:Någon som har några bra införsäljande argument jag kan använda på frugan för att få ha det såhär i vardagsrummet?
rajapruk skrev:Nu är tonkurvan som jag vill ha den också.
Medelvärde av 5 mickpositioner i öronhöjd i lyssningspositionen. 1/6 smoothing.
Nattlorden skrev:rajapruk skrev:Nu är tonkurvan som jag vill ha den också.
Medelvärde av 5 mickpositioner i öronhöjd i lyssningspositionen. 1/6 smoothing.
Du hade nästan kunnat plocka ned den lite mellan 30 och 150 så det blivit rätare mot 20Hz. Personligen hade jag velat tilta några få dB nedåt från 500 och uppåt också.
rajapruk skrev:Nattlorden skrev:rajapruk skrev:Nu är tonkurvan som jag vill ha den också.
Medelvärde av 5 mickpositioner i öronhöjd i lyssningspositionen. 1/6 smoothing.
Du hade nästan kunnat plocka ned den lite mellan 30 och 150 så det blivit rätare mot 20Hz. Personligen hade jag velat tilta några få dB nedåt från 500 och uppåt också.
Ja kanske gör det någon gång, men nu vill jag lyssna på musik!
Nattlorden skrev:rajapruk skrev:Nu är tonkurvan som jag vill ha den också.
Medelvärde av 5 mickpositioner i öronhöjd i lyssningspositionen. 1/6 smoothing.
Du hade nästan kunnat plocka ned den lite mellan 30 och 150 så det blivit rätare mot 20Hz. Personligen hade jag velat tilta några få dB nedåt från 500 och uppåt också.
rajapruk skrev:Jag tog bort den aktiva SBIR-hanteringen efter en jäkla massa provande. Lyckades inte få till att den inte skapade problem någon annanstans i tonkurvan.
Jag sänkte ner andra register istället till att matcha dipparnas nivå.
rajapruk skrev:Reflexerna vid 2ms och 10ms får jag försöka lista ut någon gång var de kommer från. De ser lite småskadliga ut. Man vill väl helst ner på minst -15dB på alla reflexer inom 20ms, om man får välja.
Ja, jag minns snöre-tricket, Adhoc.
Tangband skrev:Det är inte säkert att det från lyssningsplats upplevs som bättre med tillt från 500 hz som sluttar uppåt. Rajapruk kör ju med horn och har riktad spridning.
Jag tror idealkurvan diffar lite mellan horn och konventionell teknik
petersteindl skrev:Varför inte analysera varför den raka frekvenskurvan på lyssnarplats inte duger. Vad är det för fysikaliska fakta som gör att tonkurvan på lyssnarplats skall avvika från en rak tonkurva in i högtalaren?
Vet man det så kan man ställa in korrekt tonkurva utan att behöva gissa.
En förklaring kan vara att man inte gillar att lyssna på rak tonkurva, ens live från akustiska instrument i konserthuset. Men om man vill lyssna på rak tonkurva på akustiska instrument som spelar i konserthuset så är det något i inspelningskedjan/uppspelningskedjan inklusive lyssningsrummet som man inte gillar.
Frekvensgången in i högtalaren kan i de flesta fall vara rak. Återstår inspelningskedjan - högtalarna - lyssningsrummet + eventuella brister pga stereosystemfel.
Stereosystemfel kan spöka men behöver inte göra det. Det går att konstruera högtalare som kan tänkas ha rak frekvenskurva där dessa stereosystemfel är minimerade/eliminerade i högtalarkonstruktionen.
Var uppstår det en klar diskrepans mellan rak tonkurva in i högtalarna och tonkurva på lyssnarplats? Jo, en sak är efterklangstid i rummet. Jag vet att det är svårt att klart definiera i små rum, men man kan dock utläsa en del information ändå som går att använda. Efterklangstiden är sällan konstant med frekvens utan ökar mot lägre frekvenser. Görs en integrerande mätning på lyssnarplats så bör tonkurvan på lyssnarplats med traditionella högtalare följa efterklangstiden i lyssningsrummet någotsånär. D v s om efterklangstiden exempelvis är 0,4 sekunder över 250 Hz och går mot 0,8 sek vid 100 Hz och 1 sek vid 30 Hz. Då kan det vara läge att prova höja enligt principen att en fördubbling av efterklangstiden skall ge +6 dB. En sådan frekvenskurva bör ge en ungefärlig rak frekvensgång på direktljudet.
Som jag ser det så är i princip all frekvensgångskompensering från rak tonkurva in i högtalarna förknippat med problem på annat ställe. Det är inget fel i att kompensera problem under förutsättning att inte nya problem skapas som inte fanns innan kompensering tillfördes. Det kan dock vara bra att försöka analysera orsakerna och om möjligt åtgärda dessa från grunden.
T.ex. hur låter en högtalare med spikrak energikurva och direktljudskurva från 20 Hz till 20 kHz i rum då efterklangstiden i rummet är konstant 0,35 sek från 20 Hz till 20 KHz? Hur mycket "house kurve" måste man då fixa? Den totala distorsionen från systemet förutsätts vara -100 dB vid den ljudstyrka man maximalt vill spela på. Är det i så fall spikrak tonkurva som ger bästa upplevda ljud under förutsättning att en sådan lyssning ligger närmast att korrekt återge akustiska instrument som spelar i konserthuset och det är detta man föredrar.
Med vänlig hälsning
Peter
Nattlorden skrev:Tangband skrev:Det är inte säkert att det från lyssningsplats upplevs som bättre med tillt från 500 hz som sluttar uppåt. Rajapruk kör ju med horn och har riktad spridning.
Jag tror idealkurvan diffar lite mellan horn och konventionell teknik
God poäng. Det är klart möjligt att en större skillnad på rumsskvalp påverkar situationen.
petersteindl skrev:Varför inte analysera varför den raka frekvenskurvan på lyssnarplats inte duger. Vad är det för fysikaliska fakta som gör att tonkurvan på lyssnarplats skall avvika från en rak tonkurva in i högtalaren?
Vet man det så kan man ställa in korrekt tonkurva utan att behöva gissa.
En förklaring kan vara att man inte gillar att lyssna på rak tonkurva, ens live från akustiska instrument i konserthuset. Men om man vill lyssna på rak tonkurva på akustiska instrument som spelar i konserthuset så är det något i inspelningskedjan/uppspelningskedjan inklusive lyssningsrummet som man inte gillar.
Frekvensgången in i högtalaren kan i de flesta fall vara rak. Återstår inspelningskedjan - högtalarna - lyssningsrummet + eventuella brister pga stereosystemfel.
Stereosystemfel kan spöka men behöver inte göra det. Det går att konstruera högtalare som kan tänkas ha rak frekvenskurva där dessa stereosystemfel är minimerade/eliminerade i högtalarkonstruktionen.
Var uppstår det en klar diskrepans mellan rak tonkurva in i högtalarna och tonkurva på lyssnarplats? Jo, en sak är efterklangstid i rummet. Jag vet att det är svårt att klart definiera i små rum, men man kan dock utläsa en del information ändå som går att använda. Efterklangstiden är sällan konstant med frekvens utan ökar mot lägre frekvenser. Görs en integrerande mätning på lyssnarplats så bör tonkurvan på lyssnarplats med traditionella högtalare följa efterklangstiden i lyssningsrummet någotsånär. D v s om efterklangstiden exempelvis är 0,4 sekunder över 250 Hz och går mot 0,8 sek vid 100 Hz och 1 sek vid 30 Hz. Då kan det vara läge att prova höja enligt principen att en fördubbling av efterklangstiden skall ge +6 dB. En sådan frekvenskurva bör ge en ungefärlig rak frekvensgång på direktljudet.
Som jag ser det så är i princip all frekvensgångskompensering från rak tonkurva in i högtalarna förknippat med problem på annat ställe. Det är inget fel i att kompensera problem under förutsättning att inte nya problem skapas som inte fanns innan kompensering tillfördes. Det kan dock vara bra att försöka analysera orsakerna och om möjligt åtgärda dessa från grunden.
T.ex. hur låter en högtalare med spikrak energikurva och direktljudskurva från 20 Hz till 20 kHz i rum då efterklangstiden i rummet är konstant 0,35 sek från 20 Hz till 20 KHz? Hur mycket "house kurve" måste man då fixa? Den totala distorsionen från systemet förutsätts vara -100 dB vid den ljudstyrka man maximalt vill spela på. Är det i så fall spikrak tonkurva som ger bästa upplevda ljud under förutsättning att en sådan lyssning ligger närmast att korrekt återge akustiska instrument som spelar i konserthuset och det är detta man föredrar.
Med vänlig hälsning
Peter
gopnik skrev:Nä, det är den alltså inte och vattenfallsmätningarna kan vara svårtolkade. Det var dörflr jag rekommenderade att du mätte om systemet och ställde in det för rak tonkurva ut, och sen inte ratta så mycket. Oavsett hur det ser ut i rummet sen.
JM skrev:På hifi-mässor placerar få utställare vanliga "full-range" högtalare i hörn eller utmed vägg av den enkla anledningen att ljudet blir hörbart sämre.
"Directivity" kurvor frän USA är vanligen uppmätta i större rum än vi lyssnar i Sverige och högtalarna är placerade en bra bit från väggarna/hörnen. Kurvorna är inte överföringsbara till våra lyssningsrum.
Med högtalaren i hörnet och en identisk directivity kurva, likt JBL K2, har till skillnad från USA ljudet ett icke dominerande direktljud. Dvs relativt höga andelen reflexljud dränker direktljudet och maskerar högre frekvenser. Rajapruk du har korrekt påpekat att hornen ger relativt riktat ljud vilket minskar oönskade reflexljud. Tyvärr strålar dina 15"are ca 360 grader under delningsfrekvensen. Reflexljudet förstärks av hörnplaceringen och maskerar direktljudet även långt över delningsfrekvensen.
Kom ihåg att det är direktljudet vi hör och inte det mätbara totalljudet (reflex- + direktljud).
Vanligen är tonkurvemätningar i lyssningspositionen bedräglig. (Många skulle kunna få bättre ljud genom att bara flytta högtalarna en bit in i rummet och lyssningspositionen närmare högtalarna.)
Hörnljudet blir betydligt sämre än med K2 i ett större rum där direktljudet dominerar och reflexerna ligger minst 6 dB under direktljudet och vanligen optimalt fördröjt till ca 20 ms.
Peter S brukar hävda att reflexljudet skapat av hörnplacerad högtalare integreras med direktljudet. Ingen forskning stöder påståendet. Tvärtom har du rajapruk utförligt med dina högtalare i hörnen i verkligheten bevisat att directivity kurvan ger mätmässigt ok kurvor men sämre ljud.
JM
JM skrev:1.) På hifi-mässor placerar få utställare vanliga "full-range" högtalare i hörn eller utmed vägg av den enkla anledningen att ljudet blir hörbart sämre.
JM skrev:2.) "Directivity" kurvor frän USA är vanligen uppmätta i större rum än vi lyssnar i Sverige och högtalarna är placerade en bra bit från väggarna/hörnen. Kurvorna är inte överföringsbara till våra lyssningsrum.
JM skrev:3.) Med högtalaren i hörnet och en identisk directivity kurva, likt JBL K2, har till skillnad från USA ljudet ett icke dominerande direktljud.
JM skrev:4.) Dvs relativt höga andelen reflexljud dränker direktljudet och maskerar högre frekvenser.
JM skrev:5.) Rajapruk du har korrekt påpekat att hornen ger relativt riktat ljud vilket minskar oönskade reflexljud.
JM skrev:6.) Tyvärr strålar dina 15"are ca 360 grader under delningsfrekvensen.
JM skrev:7.) Reflexljudet förstärks av hörnplaceringen och maskerar direktljudet även långt över delningsfrekvensen.
JM skrev:8.) Kom ihåg att det är direktljudet vi hör och inte det mätbara totalljudet (reflex- + direktljud).
JM skrev:9.) Vanligen är tonkurvemätningar i lyssningspositionen bedräglig.
JM skrev:10.) (Många skulle kunna få bättre ljud genom att bara flytta högtalarna en bit in i rummet och lyssningspositionen närmare högtalarna.)
JM skrev:11.) Hörnljudet blir betydligt sämre än med K2 i ett större rum där direktljudet dominerar och reflexerna ligger minst 6 dB under direktljudet och vanligen optimalt fördröjt till ca 20 ms.
JM skrev:12.) Peter S brukar hävda att reflexljudet skapat av hörnplacerad högtalare integreras med direktljudet.
JM skrev:13.) Ingen forskning stöder påståendet.
JM skrev:14.) Tvärtom har du rajapruk utförligt med dina högtalare i hörnen i verkligheten bevisat att directivity kurvan ger mätmässigt ok kurvor men sämre ljud.
petersteindl skrev:Varför inte analysera varför den raka frekvenskurvan på lyssnarplats inte duger. Vad är det för fysikaliska fakta som gör att tonkurvan på lyssnarplats skall avvika från en rak tonkurva in i högtalaren?
Vet man det så kan man ställa in korrekt tonkurva utan att behöva gissa.
En förklaring kan vara att man inte gillar att lyssna på rak tonkurva, ens live från akustiska instrument i konserthuset. Men om man vill lyssna på rak tonkurva på akustiska instrument som spelar i konserthuset så är det något i inspelningskedjan/uppspelningskedjan inklusive lyssningsrummet som man inte gillar.
Frekvensgången in i högtalaren kan i de flesta fall vara rak. Återstår inspelningskedjan - högtalarna - lyssningsrummet + eventuella brister pga stereosystemfel.
Stereosystemfel kan spöka men behöver inte göra det. Det går att konstruera högtalare som kan tänkas ha rak frekvenskurva där dessa stereosystemfel är minimerade/eliminerade i högtalarkonstruktionen.
Var uppstår det en klar diskrepans mellan rak tonkurva in i högtalarna och tonkurva på lyssnarplats? Jo, en sak är efterklangstid i rummet. Jag vet att det är svårt att klart definiera i små rum, men man kan dock utläsa en del information ändå som går att använda. Efterklangstiden är sällan konstant med frekvens utan ökar mot lägre frekvenser. Görs en integrerande mätning på lyssnarplats så bör tonkurvan på lyssnarplats med traditionella högtalare följa efterklangstiden i lyssningsrummet någotsånär. D v s om efterklangstiden exempelvis är 0,4 sekunder över 250 Hz och går mot 0,8 sek vid 100 Hz och 1 sek vid 30 Hz. Då kan det vara läge att prova höja enligt principen att en fördubbling av efterklangstiden skall ge +6 dB. En sådan frekvenskurva bör ge en ungefärlig rak frekvensgång på direktljudet.
Som jag ser det så är i princip all frekvensgångskompensering från rak tonkurva in i högtalarna förknippat med problem på annat ställe. Det är inget fel i att kompensera problem under förutsättning att inte nya problem skapas som inte fanns innan kompensering tillfördes. Det kan dock vara bra att försöka analysera orsakerna och om möjligt åtgärda dessa från grunden.
T.ex. hur låter en högtalare med spikrak energikurva och direktljudskurva från 20 Hz till 20 kHz i rum då efterklangstiden i rummet är konstant 0,35 sek från 20 Hz till 20 KHz? Hur mycket "house kurve" måste man då fixa? Den totala distorsionen från systemet förutsätts vara -100 dB vid den ljudstyrka man maximalt vill spela på. Är det i så fall spikrak tonkurva som ger bästa upplevda ljud under förutsättning att en sådan lyssning ligger närmast att korrekt återge akustiska instrument som spelar i konserthuset och det är detta man föredrar.
Med vänlig hälsning
Peter
JM skrev:På hifi-mässor placerar få utställare vanliga "full-range" högtalare i hörn eller utmed vägg av den enkla anledningen att ljudet blir hörbart sämre.
"Directivity" kurvor frän USA är vanligen uppmätta i större rum än vi lyssnar i Sverige och högtalarna är placerade en bra bit från väggarna/hörnen. Kurvorna är inte överföringsbara till våra lyssningsrum.
Med högtalaren i hörnet och en identisk directivity kurva, likt JBL K2, har till skillnad från USA ljudet ett icke dominerande direktljud. Dvs relativt höga andelen reflexljud dränker direktljudet och maskerar högre frekvenser. Rajapruk du har korrekt påpekat att hornen ger relativt riktat ljud vilket minskar oönskade reflexljud. Tyvärr strålar dina 15"are ca 360 grader under delningsfrekvensen. Reflexljudet förstärks av hörnplaceringen och maskerar direktljudet även långt över delningsfrekvensen.
Kom ihåg att det är direktljudet vi hör och inte det mätbara totalljudet (reflex- + direktljud).
Vanligen är tonkurvemätningar i lyssningspositionen bedräglig. (Många skulle kunna få bättre ljud genom att bara flytta högtalarna en bit in i rummet och lyssningspositionen närmare högtalarna.)
Hörnljudet blir betydligt sämre än med K2 i ett större rum där direktljudet dominerar och reflexerna ligger minst 6 dB under direktljudet och vanligen optimalt fördröjt till ca 20 ms.
Peter S brukar hävda att reflexljudet skapat av hörnplacerad högtalare integreras med direktljudet. Ingen forskning stöder påståendet. Tvärtom har du rajapruk utförligt med dina högtalare i hörnen i verkligheten bevisat att directivity kurvan ger mätmässigt ok kurvor men sämre ljud.
JM
rajapruk skrev:Jag tror att:
En del av detta är för mig att jag lyssnat på förhöjd bas i stora delar av mitt liv, med subwoofers ställda högt. Tror jag är lite präglad på det, hur jag är van att vissa låtar ska låta.
En annan del har att göra med lyssningsvolym, jag lyssnar sällan på hög volym.
En annan del är kanske min hörsel, jag vill ofta ha lite mer bas än genomsnittet, har jag känslan av.
petersteindl skrev: Vad jag dock har märkt är att en stor del lyssnare vill ha ett distinktare ljud än vad som finns in natura.
rajapruk skrev:petersteindl skrev: Vad jag dock har märkt är att en stor del lyssnare vill ha ett distinktare ljud än vad som finns in natura.
Vad är "distinktare ljud" rent tekniskt?
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 11 gäster