SLAM!

[solhaga]

Tack JM, jag skall ha det i åtanke när verkligheten hinner ikapp simuleringarna.

[HenrikE]

Det är verkligen kul att se att mitt lilla skript kommer till användning i ett riktigt projekt
Jag blev lite inspirerad att lägga till en plott av spridning beroende av frekvens, tänkte att det kunde vara användbart kanske.
Snabbt exempel, vertikal spridning från en 30cm hög dipol:

30cm.png (88.94 KiB) Visad 6974 gånger

Nya versionen finns på github: https://github.com/HEnquist/RadiationPatternCalculator

[darkg]

Jag använder inte skriptet själv, men undrar... skulle det vara onödigt jobbigt att visualisera spridningen i 3-d?

[solhaga]

Toppen Henrik!
Skönt att slippa ta fram alla delsimuleringar.

Så om jag nöjer mig med +/- 0,5 meter vertikalt lyssningsområde vid sweetspot och den är 3,1 meter från högtalaren, så är +/- 9 grader tillräckligt.

Så här ser då spridningen i vertikalled för SLAM! MTM (360 mm M, 60 mm T och 360 mm M):



Den tunna gula linjen ligger på +/- 9 grader vid 20 kHz och +/- 8,5 grader vid 3 kHz.

Och i horisontalled:



Den tunna gula linjen ligger på +/- 10 grader vid 20 kHz

[rajapruk]

Det är verkligen kul att se att mitt lilla skript kommer till användning i ett riktigt projekt
Jag blev lite inspirerad att lägga till en plott av spridning beroende av frekvens, tänkte att det kunde vara användbart kanske.
Snabbt exempel, vertikal spridning från en 30cm hög dipol:

30cm.png

Nya versionen finns på github: https://github.com/HEnquist/RadiationPatternCalculator

Precis så är det jag vill se det, som ett Arta Directivity Sonogram.

[HenrikE]

Jag använder inte skriptet själv, men undrar... skulle det vara onödigt jobbigt att visualisera spridningen i 3-d?

Kul idé men tro det blir ganska bökigt att få till. Ska fundera lite mer på det!

Toppen Henrik!
Skönt att slippa ta fram alla delsimuleringar.

Precis så är det jag vill se det, som ett Arta Directivity Sonogram.

Det var exakt ett sådant jag såg (tror det var i tråden om fukdist) som fick mig att fundera på hur mycket det jobb det skulle vara att lägga till det i mitt skript. Det var ganska lite visade det sig.

[solhaga]

Snäppet mindre element, M 300x60 mm och T 40x40 mm, samma delningsfrekvenser dock:



Den tunna gula linjen ligger på +/- 14 grader vid 20 kHz och +/- 10 grader vid 3 kHz.



Den tunna gula linjen ligger på +/- 14 grader vid 20 kHz.

Om jag släpper ned gränsfrekvenserna med 500 Hz till 2800 Hz (HP) och 3000 Hz (LP) erhålles:



Den tunna gula linjen ligger på +/- 14 grader vid 20 kHz och +/- 12 grader vid 3 kHz.

Givetvis ingen skillnad på den horisontella ploten.

+/- 12 grader vid 3000 Hz ger +/- 0,66 meters sweetspot och +/- 14 grader vid 20 kHz ger +/- 0,77 meter.
Inte så stor skillnad som man skulle kunna tro.

Men jag vill ogärna gå så långt ned i delning, snarare uppåt.
Om jag drar upp gränsfrekvenserna med 500 Hz till 3800 Hz (HP) och 4000 Hz (LP) erhålles:



Den tunna gula linjen ligger på +/- 14 grader vid 20 kHz och +/- 9 grader vid 3 kHz.

+/- 9 grader vid 3000 Hz ger +/- 0,49 meters sweetspot och +/- 14 grader vid 20 kHz ger +/- 0,77 meter.

Sedan kan man ju diskutera gränsvärdet "den tunna gula linjen", det är ju ändå minst 6 dB ner.

[HenrikE]

Jag kom på att jag glömde ändra en grej i skriptet innan jag laddade upp det till Github. Den nya plotten visar spridningen runt punkten x=y=z=0! Det kan bli lite knepigt om källan är placerad på annan plats. I nästa version kommer den räkna runt positionen för det första elementet.
Och den räknar på 5 meters avstånd, tänkte ändra det också så att den räknar med avståndet mellan första elementet och lyssningspunkt.

[solhaga]

Jag antog att det var vid källan som spridningsvinkeln angavs.

Hur kommer avståndet mellan elementen och lyssningspunkten in i de nya plottarna?

[RogerGustavsson]

Dina senare bildlänkar tar arbetsgivarens Internet-spärrfilter hand om...

[HenrikE]

Jag antog att det var vid källan som spridningsvinkeln angavs.

Ja det är ju det logiska sättet att ha det. Men just nu är det alltså inte så, sorry!

Hur kommer avståndet mellan elementen och lyssningspunkten in i de nya plottarna?

Den räknar ut ljudtrycket i punkter längs en båge med radien 5 meter. Du kan ändra avståndet på rad 249:

Kod: Markera allt

L_arc = 5; %m, distance to arcs

[solhaga]

Jag antog att det var vid källan som spridningsvinkeln angavs.

Ja det är ju det logiska sättet att ha det. Men just nu är det alltså inte så, sorry!

Hur kommer avståndet mellan elementen och lyssningspunkten in i de nya plottarna?

Den räknar ut ljudtrycket i punkter längs en båge med radien 5 meter. Du kan ändra avståndet på rad 249:

Kod: Markera allt

L_arc = 5; %m, distance to arcs

Så mina slutsatser ovan är felaktiga?
Skall jag ändra L_arc till avståndet från elementet till lyssningspunkten?
Hur skall jag tolka då plottarna för att få reda på simulerad sweetspotstorlek?

[solhaga]

Dina senare bildlänkar tar arbetsgivarens Internet-spärrfilter hand om...

Hmm, det borde ha varit https på dessa också. Fel från sidan två och framåt med andra ord. Sorry, slarvigt av mig!
Arbetsgivarens spärrfilter hittar väl inte certifikatet då.

Kan du se bilderna hemma?

[solhaga]

Jag antog att det var vid källan som spridningsvinkeln angavs.

Ja det är ju det logiska sättet att ha det. Men just nu är det alltså inte så, sorry!

Hur kommer avståndet mellan elementen och lyssningspunkten in i de nya plottarna?

Den räknar ut ljudtrycket i punkter längs en båge med radien 5 meter. Du kan ändra avståndet på rad 249:

Kod: Markera allt

L_arc = 5; %m, distance to arcs

Så mina slutsatser ovan är felaktiga?
Skall jag ändra L_arc till avståndet från elementet till lyssningspunkten?
Hur skall jag tolka då plottarna för att få reda på simulerad sweetspotstorlek?

Jag ser ingen skillnad på plottar gjorda med L_arc = 5, 3,1 respektive 10 meter

[HenrikE]

Så mina slutsatser ovan är felaktiga?
Skall jag ändra L_arc till avståndet från elementet till lyssningspunkten?
Hur skall jag tolka då plottarna för att få reda på simulerad sweetspotstorlek?

Jag ser ingen skillnad på plottar gjorda med L_arc = 5, 3,1 respektive 10 meter

Nej nej, dina slutsatser är rätt! Det som ändras när du ändrar avståndet är bara hur nära högtalaren den räknar, alltså om du vill räkna i närfält eller fjärrfält eller nånstans däremellan. Det kan mycket väl vara så att 3,1 meter redan är tillräckligt stort för att du ska vara i fjärrfältet, och då gör det ingen skillnad om du ökar det mer.

[solhaga]

Så mina slutsatser ovan är felaktiga?
Skall jag ändra L_arc till avståndet från elementet till lyssningspunkten?
Hur skall jag tolka då plottarna för att få reda på simulerad sweetspotstorlek?

Jag ser ingen skillnad på plottar gjorda med L_arc = 5, 3,1 respektive 10 meter

Nej nej, dina slutsatser är rätt! Det som ändras när du ändrar avståndet är bara hur nära högtalaren den räknar, alltså om du vill räkna i närfält eller fjärrfält eller nånstans däremellan. Det kan mycket väl vara så att 3,1 meter redan är tillräckligt stort för att du ska vara i fjärrfältet, och då gör det ingen skillnad om du ökar det mer.

Aha.
Så om jag exempelvis har någon inredningsdetalj (exempelvis en taklampa) som jag misstänker är för nära elementen, så kan jag se hur spridningen är just där.
Finns den inom närfältsplotten kan den störa, trots att det syns inte på en plott med L_arc för fjärrzonen.

Här är plottar med L_arc = 0,1 meter, vad säger de egentligen?





Att närliggande ytors reflektion kommer att vara kraftigt frekvensberoende?

Mer tankar och förslag?

[HenrikE]

Hmm svårt att säga vad en plott med så liten radie visar, tror inte det ger något. Radien bör nog i vart fall vara stor nog för att gå utanför de yttersta elementen.

Jag laddade precis upp en ny version på github, nu funkar det även om högtalaren inte står på x=y=z=0.

[solhaga]

Ok, bra. Jag släpper den tanken.

Med det nya scriptet fås mariginella men ändå viktiga skillnader.
Med 3800 Hz (HP) och 4000 Hz (LP) erhålles +/- 11 grader vid 3000 Hz som ger +/- 0,60 meters sweetspot och +/- 16 grader vid 20 kHz som ger +/- 0,89 meter.
Notera dock att nivån nu är högre men skillnaden den samma.

[HenrikE]

Jag hittade ett fel i matten som räknar ut ljudtrycket! Det saknades ett minustecken på ett ställe, och det fick ungefär tiden att gå baklänges.. För plana membran spelar det ingen roll, men för böjda membran typ koner eller en böjd array har det betydelse. För säkerhets skull, använd bara det senaste skriptet (det som finns på github nu).

[solhaga]

Tur att mina membran är plana då!

Detta fel gäller väl bara för de nya direktivitetsplottarna?

[HenrikE]

Tur att mina membran är plana då!

Detta fel gäller väl bara för de nya direktivitetsplottarna?

Nej tyvärr inte, det är samma funktion som anropas för allting..

[HenrikE]

Tur att mina membran är plana då!

Detta fel gäller väl bara för de nya direktivitetsplottarna?

Nej tyvärr inte, det är samma funktion som anropas för allting..

Jag har testkört en del nu och jag tror inte du kommer se någon skillnad alls på dina simuleringar. Jag fick lite lätt panik när jag hittade felet, men som tur är gör det liten skillnad i praktiken

[solhaga]

Ok, vad bra att du hittade felet i alla fall.

Får dra ner från GitHub i varje fall innan jag tittar på baselementen då.

[HenrikE]

Ok, vad bra att du hittade felet i alla fall.

Får dra ner från GitHub i varje fall innan jag tittar på baselementen då.

Det räcker att du byter ut "calculatepattern.m" till den nya. Skillnaden är att det saknades ett minustecken på rad 29 och ett på rad 31. Allt annat är ok.

https://github.com/HEnquist/RadiationPatternCalculator/commit/5150be31f321055abf690a6791b7960b09141042

[solhaga]

Fixat!

Inga synbara skillnader i plottarna som du förutsade.

[solhaga]

Dags att förverkliga



med årets julklapp

[rajapruk]

Coolt!

[darkg]

Är det ABS?

[nuffe]

Här rör det på sig, juste julklapp!
En fråga var sparar du bilder som läggs upp här, fotohinken har ju infört nån dum betalning....

Henrik

[i]

Imponerad av att det är såpass avancerat bygge! Följer med stort intresse!