Första projektet (Swans M1 liknande)

[aenima]

Hej!

Har funderat länge på det här med att bygga högtalare men nu har jag bestämt mig för att i alla fall testa och se hur det blir! Har läst en hel del på drkrupps sida men är en absolut nybörjare.

Jag har köpt följande element:
https://www.ebay.com/itm/HiVi-F5-5-Bass ... SwAHZUMt~M

https://www.ebay.com/itm/pair-100MM-Rib ... SwfIxZZc3a

Tanken är att låna inspiration från det här projektet:
http://diyaudioprojects.blogspot.se/201 ... akers.html

Men iom att diskanten inte är densamma så kan jag inte använda samma delningsfilter. Tänkte mig ett andra ordningens delningsfilter med delning vid 2100. Värdena på kondensatorerna blir då 4,7 uf och spolarna blir på 1,2 mH. Har förstått att jag behöver dämpa diskanten med motstånd. Och även en konjungatlänk för mellanregister elementet behövs. Det blir en sluten liten låda liknande den från projektet jag har lånat inspiration av.

Har jag tänkt rätt?

Mvh

Peter

[Perfector]

Välkommen till Faktiskt.

Nu vet jag inte var din filterräkning är baserad på, men jag får lite andra värden.
Iom. att du ska använda konjugat till basen så kan du använda en schablonberäkning då filtret kommer att känna rätt last och dela där du vill ha den
Tar mig friheten att kladda in en filterlista med konjugater och dämpningar ifall du skulle ha användning för den.
Ska du dela 12/12 db i filtret behöver du även räkna om filtret lite så du inte får en överlappning vid delningen för det låter så illa när den lilla punkten hamnar 3dB högre än annat.

[aenima]

Hej och stort tack för svar!

Jag fick mina värden från denna sidan:
https://www.v-cap.com/speaker-crossover-calculator.php

Där får ett Linkwitz-Riley andra ordningen dom värdena vid den delningsfrekvensen.

Intressant det du skriver om delningen med överlappning. Skulle det räcka att använda 3,9 uF istället för 4,7 uf? På vilket filter (bas eller diskant) lägger man denna skillnaden? Eller kan detta lösas med brantare delning, typ tredje ordning på basen?

Mvh

Peter

[Kalejdokom]

Jag skulle fundera en vända innan jag delade så pass lågt som 2100Hz med så flackt filter. Jag använder själv banddiskanter och många rekommenderar generellt rätt så hög och brant delning för banddiskanter. Mina landade på 18dB/okt@4kHz innan jag var nöjd med ljudet (tillverkaren rekommenderar 5kHz).

Lågpassfiltret mot basen behöver inte vara så brant. Kan nog funka både med 6 och 12 dB/okt.

Dock, gäller ju alltid att man bör mäta upp elementen i den aktuella lådan (utan filter) innan man bestämmer delning.

[aenima]

Rekommenderad delningsfrekvens på detta elementet är 2000Hz. Skall kanske ha ett tredje ordningens filter där istället och ett första ordningens filter till bas och mellanregister? Då blir det inte någon överlappning eller?

/Peter

[Kalejdokom]

Rekommenderad delningsfrekvens är ju ingen lag, även om man inte bör dela lägre. En diskant låter oftast bättre om man delar lite högre.
Sen kan det vara bra att ha koll på hur elementet sprider. Diskanter har ofta sämre spridning högre upp i frekvens så det påverkar inte så mycket vid delningsfrekvensen. Då är det mer intressant att se hur basen sprider i frekvensområdet runt delningen så att man får till integreringen runt delningsfrekvensen.

Överlappning blir det alltid oavsett branthet på filtren men det gäller att få till nivåerna och fasen rätt så att övergången mellan elementen blir så sömlös som möjligt. Det är därför man förordar mätning innan man bestämmer delning.

[aenima]

Ok, skall kanske lägga min delning vid 3000Hz istället. Tyvärr har jag ingen mätutrusning att tillgå. Finns det inte bra stalltips så att säga?

Mvh

Peter

[nuffe]

Välkommen till Faktiskt. Vid mitt första bygge lästa jag Vance Dikasson (stavning), Loud Speaker Cookbook fram o tillbaks åtskilliga ggr.
Sen sågade jag, det lät (ok) med tanke på elementen.

Henrik

[Perfector]

Hej och stort tack för svar!

Jag fick mina värden från denna sidan:
https://www.v-cap.com/speaker-crossover-calculator.php

Där får ett Linkwitz-Riley andra ordningen dom värdena vid den delningsfrekvensen.

Intressant det du skriver om delningen med överlappning. Skulle det räcka att använda 3,9 uF istället för 4,7 uf? På vilket filter (bas eller diskant) lägger man denna skillnaden? Eller kan detta lösas med brantare delning, typ tredje ordning på basen?

Mvh

Peter

Jag brukar stuka delningen för basen genom att ta ett högre värde på paralellkondensatorn.
Då får du 16/12 dB i filtret.
Sen ligger delningen väldigt nära lägsta angivna.
Om du inte ska spela jättehögt kan det fungera, men en delning på 3000 Hz Skulle jag fundera på.

Edit:
Om du lägger delningen 3000 så är ett 6/12 filter enklare och ger bra resultat.
Enligt listan jag la med förut blir delningen
Bas 0.5 mH (gärna på grov tråd, 1.2 eller 1.4 mm)
Diskant 3.3 uF och 0.75 Mh (Polyesterkondensator och gärna 1.2 mm tråd i spolen)
Impedansjustering till basen 10 Ohm 3.9 uF
Diskanten (eventuellt inte nödvändigt) 10 Ohm + 0.68 uF
Dämpningen ser du i listan längst ner och den har även en beräkning för slutlasten så du ser att du hamnar rätt.
Det blir lite pyssel, men ska det göras kan det lika gärna göras ordentligt

[aenima]

Stort tack! Jag behöver inte justera ditt förslag för att inte få problem med överlappning?

/Peter

[Perfector]

Stort tack! Jag behöver inte justera ditt förslag för att inte få problem med överlappning?

/Peter

Inte med 6/12 db branthet.
Det är bara när du vänder komponenterna i ett 12 dB eller brantare filter du behöver justera för överlappningen.

[Tarzan]

Hej och stort tack för svar!

Jag fick mina värden från denna sidan:
https://www.v-cap.com/speaker-crossover-calculator.php

Där får ett Linkwitz-Riley andra ordningen dom värdena vid den delningsfrekvensen.

Intressant det du skriver om delningen med överlappning. Skulle det räcka att använda 3,9 uF istället för 4,7 uf? På vilket filter (bas eller diskant) lägger man denna skillnaden? Eller kan detta lösas med brantare delning, typ tredje ordning på basen?

Mvh

Peter

...

Det blir lite pyssel, men ska det göras kan det lika gärna göras ordentligt

Jag brukar tänka att man lite förenklat har en uppsättning utgångskurvor som man genom val av filter påverkar till att bli så lika ens uppsättning målkurvor som möjligt. För att man över huvud taget ska kunna börja prata om filter måste man alltså ha någonting att utgå ifrån och ett mål. Som jag förstår det utgår inte Perfector (i det här fallet) från någon utgångskurva och har inte heller någon målkurva definierad, så jag förstår inte alls hur han kan prata om vad för filter som kommer bli "bra".

Man skulle kunna titta på kurvorna som tillverkarna presenterar för att försöka simulera fram i huvudet hur brant och vid vilken frekvens filtret skulle kunna funka. Detta är inte att rekommendera eftersom lådan som elementen kommer sitta i påverkar frekvenskurvan, och den finns ju inte med i tillverkarens mätning. Dessutom är det svårt att simulera i huvudet om man inte har på tok för mycket erfarenhet.

Man skulle också kunna använda sina öron som en rätt primitiv mätmetod, alltså lyssna på testsignaler som man vet hur de borde låta och använda sitt gehör för att få en uppfattning om tonkurvan man har att jobba med. Det är svårt om man inte har väldigt mycket erfarenhet av hur testsignaler låter med viss påverkan på frekvenskurvan.

Bäst blir det om man kan mäta och har ett program som kan simulera filtrets påverkan. Sen när man simulerat fram ett filter att utgå ifrån kan man börja göra småändringar och lyssna på dem.

Edit: Nej, förlåt nu var jag lite snabb att döma. Du har ju en målkurva (samma som högtalaren du tänkt kopiera) och du har basens frekvenskurva. Men jag fortfarande att det kan vara värt att mäta diskanten, eftersom du med den inte riktigt kan veta hur det kommer bli.

[aenima]

Ok, funderat lite vidare och kommer dela vid 3000Hz istället. Tänker mig ett tredje ordningen till diskanten och ett andra ordningens filter till basen.

Får följande värden:
Diskant: C1=4,4uF C2=13,26uF L1 = 0,32mH
Bas: L1=0,85mH C1=3,3uF

Räcker det med att öka kondensatorn i basen till 3,9uF eller skall jag ta 4,7uF istället för att inte få överlappning?

Mvh

Peter

Jag brukar stuka delningen för basen genom att ta ett högre värde på paralellkondensatorn.
Då får du 16/12 dB i filtret.
Sen ligger delningen väldigt nära lägsta angivna.
Om du inte ska spela jättehögt kan det fungera, men en delning på 3000 Hz Skulle jag fundera på.

Edit:
Om du lägger delningen 3000 så är ett 6/12 filter enklare och ger bra resultat.
Enligt listan jag la med förut blir delningen
Bas 0.5 mH (gärna på grov tråd, 1.2 eller 1.4 mm)
Diskant 3.3 uF och 0.75 Mh (Polyesterkondensator och gärna 1.2 mm tråd i spolen)
Impedansjustering till basen 10 Ohm 3.9 uF
Diskanten (eventuellt inte nödvändigt) 10 Ohm + 0.68 uF
Dämpningen ser du i listan längst ner och den har även en beräkning för slutlasten så du ser att du hamnar rätt.
Det blir lite pyssel, men ska det göras kan det lika gärna göras ordentligt

[Perfector]

Ok, funderat lite vidare och kommer dela vid 3000Hz istället. Tänker mig ett tredje ordningen till diskanten och ett andra ordningens filter till basen.

Får följande värden:
Diskant: C1=4,4uF C2=13,26uF L1 = 0,32mH
Bas: L1=0,85mH C1=3,3uF

Räcker det med att öka kondensatorn i basen till 3,9uF eller skall jag ta 4,7uF istället för att inte få överlappning?

Mvh

Peter

Jag brukar stuka delningen för basen genom att ta ett högre värde på paralellkondensatorn.
Då får du 16/12 dB i filtret.
Sen ligger delningen väldigt nära lägsta angivna.
Om du inte ska spela jättehögt kan det fungera, men en delning på 3000 Hz Skulle jag fundera på.

Edit:
Om du lägger delningen 3000 så är ett 6/12 filter enklare och ger bra resultat.
Enligt listan jag la med förut blir delningen
Bas 0.5 mH (gärna på grov tråd, 1.2 eller 1.4 mm)
Diskant 3.3 uF och 0.75 Mh (Polyesterkondensator och gärna 1.2 mm tråd i spolen)
Impedansjustering till basen 10 Ohm 3.9 uF
Diskanten (eventuellt inte nödvändigt) 10 Ohm + 0.68 uF
Dämpningen ser du i listan längst ner och den har även en beräkning för slutlasten så du ser att du hamnar rätt.
Det blir lite pyssel, men ska det göras kan det lika gärna göras ordentligt

Iom. att du går till 3'e ordningens filter så hamnar jag på djupt vatten.
Där kan jag inte rekommendera nånting utan du får förlita dig på den kunskap som forumet har i den frågan.
Men jag önskar dig stort lycka till med arbetet.