Vägghängda högtalare - kan de bli bra?

Hemmapulare debatterar lämpligen i detta forum.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Vägghängda högtalare - kan de bli bra?

Inläggav Svante » 2005-06-19 18:00

Ja, som ni kanske förstår så har jag börjat fundera på surroundhögtalare. Det första en sån som jag gör är förstås att försöka simulera vad som händer om man hänger en högtalare på en vägg. Förstås försöker jag lägga till bakväggsreflexion i Basta då, och då gjorde jag följande enkla modell för ljudet rakt fram:

Jag har ju sedan tidigare lagt in baffeldiffraktion (á la Edge) i Basta. Den har ett gäng kantkällor vid baffelkanten, och jag tänkt att man kan spegla endast dessa källor i bakväggen och byta tecken på dem (ljudet som går bakåt får ju motsatt tecken mot det som går framåt). Resultatet blir en kantkälla som är fördröjd motsvarande 2 ggr löptiden mellan baffelkant och vägg. Det är förstås en förenkling, framförallt om man går lite åt sidan, men det finns en viss chans att det ska funka någorlunda rakt framifrån. Och även om inte simuleringen blir exakt så kan man ju lära sig nåt på vägen. :)

Om nu våglängden är lång i förhållande till låddjupet så kommer det att verka precis som om högtalaren var monterad direkt i väggen. Kantkällan och dess spegelbild kommer att ta ut varann eftersom spegelbilden hade motsatt tecken. Det känns ju bra. När låddjupet motsvarar 1/4 våglängd blir det sämre däremot, för då får man konstruktiv interferens mellan de två kantkällorna och deras amplitud blir dubbelt så stor som den enas. Diffraktionsproblemen blir mao dubbelt så stora. :( Är det så?

Ett trick som verkar funka är att göra skillnaden mellan största och minsta avståndet kant-element större än låddjupet.

Ett annat trick som kanske kan funka vore att göra lådan sned, á la EPS-W eller INOs lilla surround. Då blir det ju svårt att få heltigenom konstruktiv interferens mellan kant-och spegelkälla.

Så här ser ett 4" element ut i en 15x25 cm baffel 10 cm från väggen om jag nu har simulerat rätt. Att inte dippen hamnar precis på våglängden 40 cm beror på att det är många olika fördröjningar inblandade utöver vägen kant-vägg-kant, det finns ju en mellan element och kant också. Blå=fri, Grön=i vägg, röd=på vägg. Den blå är alltså den vanliga man brukar simulera om man inkluderar baffelsteget från tex Edge. Den gröna är den man får om man struntar i baffelsteg, och den röda är det som bekymrar mig just nu.

Edit: Det är alltså en simulering med ett riktigt element som går ner till c:a 100 Hz och dessutom sitter det ett delningsfilter nånstans vid 2-3 kHz.

Bild

Så, det där att göra vägghängda högtalare verkar inte alldeles lätt och jag undrar om ni som har byggt såna har funderat över sånt här.

Naqref och IÖ; är det en slump att påde EPS-W och INOs har sned elementplacering?

Någon annan som har byggt vägghängt?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
NNord
Användare
 
Inlägg: 8556
Blev medlem: 2003-05-20
Ort: 8400 Balboa Blvd. Northridge, CA 91329

Inläggav NNord » 2005-06-19 18:04

Är det tangband du använder?
NN

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-19 18:07

Nä, det var en liten peerless 830870
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
NNord
Användare
 
Inlägg: 8556
Blev medlem: 2003-05-20
Ort: 8400 Balboa Blvd. Northridge, CA 91329

Inläggav NNord » 2005-06-19 18:10

Aha, om man ska göra en vägghängd surroundhögtalare, vad för
värden i basområdet bör elementet ha.

Räknar du med +6db nånstans runt 100hz? iof det kanske är väl
mycket vid en så hög frekvens...

Delning mot subb kan ju ligga nånstans 80 - 120hz !
NN

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-19 18:32

Nja, det är väl inte färdigfunderat ännu, just nu gällde det vilka effekter väggreflexen får. Man kan ju tänka sig att man bygger basreflex för att få ner dem till 80 Hz, men det är ett senare problem. Har iofs för mig att jag hörde Ö säga att han delar vid 100 Hz, fast säker är jag inte.

Men... Är det nån som har mätt en vägghängd högtalare och sett de här dipparna nån gång?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
paa
Sökaren
 
Inlägg: 35893
Blev medlem: 2005-01-10

Re: Vägghängda högtalare - kan de bli bra?

Inläggav paa » 2005-06-19 19:54

Svante skrev:Någon annan som har byggt vägghängt?

Det var en kille som hette Carlsson som provade:

Bild
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005
Numera pensionär.
Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-19 20:05

Javisstja! En till som sitter snett. Undras om det ska vara så?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
NNord
Användare
 
Inlägg: 8556
Blev medlem: 2003-05-20
Ort: 8400 Balboa Blvd. Northridge, CA 91329

Inläggav NNord » 2005-06-19 20:34

snett ja
takreflex, spridning, energi !

:D
NN

Användarvisningsbild
Slartibartfast
Redaktör / Adeptfjant
 
Inlägg: 5339
Blev medlem: 2003-07-29
Ort: Magrathea

Inläggav Slartibartfast » 2005-06-19 20:38

Detta är en fråga, inte ett påstående:

För en inbyggd högtalare ser man baffeln som oändlig (imånga fall iaf). Om man genom att sätta högtalaren med 45graders vinkel uppåt (för enkelhetens skull, gillar de jämna vinklarna) och placera sedan elementet så de negativa baffeldifraktionerna tas ut av de positiva (väggen mot kanten neråt), om nu denna vägg uppåt är oändligt stor, kan man då säga att man har halva oändligheten som baffel, eftersom reflexen bakom kanten (under högtalaren) är liten eller obefintlig (jag vet inte hur ljudvågor strålar i luft)

vägg :| luft (element placerat spelandes snett uppåt)
:|\
:| \
:|__\
:|

Mvh Jocke
admin

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-19 20:43

Slartibartfast skrev:Detta är en fråga, inte ett påstående:

För en inbyggd högtalare ser man baffeln som oändlig (imånga fall iaf). Om man genom att sätta högtalaren med 45graders vinkel uppåt (för enkelhetens skull, gillar de jämna vinklarna) och placera sedan elementet så de negativa baffeldifraktionerna tas ut av de positiva (väggen mot kanten neråt), om nu denna vägg uppåt är oändligt stor, kan man då säga att man har halva oändligheten som baffel, eftersom reflexen bakom kanten (under högtalaren) är liten eller obefintlig (jag vet inte hur ljudvågor strålar i luft)

vägg : | luft (element placerat spelandes snett uppåt)
: |\
: | \
: |__\
: |

Mvh Jocke


Reflexen under blir knappast obefintlig. Däremot kommer ju avståndet mellan kant och vägg att variera på detta sätt så interferenserna blir inte så tydliga (för sidokanterna).

Fast det var ju ungefär det som var min fråga också... :)
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Re: Vägghängda högtalare - kan de bli bra?

Inläggav Naqref » 2005-06-19 23:44

Svante skrev:Så, det där att göra vägghängda högtalare verkar inte alldeles lätt och jag undrar om ni som har byggt såna har funderat över sånt här.

Jupp, har funderat! ;)

Naqref och IÖ; är det en slump att påde EPS-W och INOs har sned elementplacering?


Kanske. Men de sneda placeringarna har lite olika syfte så de är inte jämförbara. I Ino Ambienserna så elementet placerat vinklat dels för att komma nämnare väggen än det hade kunnat göra om det hade varit monterat rakt och dels så är det ett knep för att göra spridningen jämnare. För EPS-W (eller mina gamla RWS-1 och troligen LTS-2v-v1) så är den vinklade baffeln så av två orsaker, dels för at man ska kunna rikta högtalaren mot lyssningsplatsen och dels för att avståndet till väggen inte ska bli jämt runtom precis som du misstänker.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2005-06-19 23:46

Svante skrev:Men... Är det nån som har mätt en vägghängd högtalare och sett de här dipparna nån gång?


Jajamensan! I a f den lägsta.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-19 23:55

Naqref™ skrev:
Svante skrev:Men... Är det nån som har mätt en vägghängd högtalare och sett de här dipparna nån gång?


Jajamensan! I a f den lägsta.


Kul! Eller... Alltså.

Har du nåt i datorn som du kan visa? Kanske tom skillnaden på en sned och en rak låda?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2005-06-19 23:58

Svante skrev:Javisstja! En till som sitter snett. Undras om det ska vara så?


I det här fallet (med OA51) så är den sneda placeringen mer en del av att ljudenergin ut i rummet ska vara jämnare än att det ska förhindra den destruktiva interferensen. Den ska istället dämpskivan ta hand om. Om man vill gå djupare i det hela med lite olika lösningar så kan man ju läsa Stickans patent. Det är en trevlig söndagsunderhållning (de fåminuter som är kvar av söndagen...).

SE447438
SE447780
Samt kanske även:
SE7311562-8
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2005-06-20 00:00

Svante skrev:Har du nåt i datorn som du kan visa? Kanske tom skillnaden på en sned och en rak låda?


Tror tyvärr inte den mätningen finns kvar längre. Den borde kunna gå att göras om men jag är ju väldigt lat när det gäller mätningar tyvärr.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-20 00:03

Naqref™ skrev:
Svante skrev:Har du nåt i datorn som du kan visa? Kanske tom skillnaden på en sned och en rak låda?


Tror tyvärr inte den mätningen finns kvar längre. Den borde kunna gå att göras om men jag är ju väldigt lat när det gäller mätningar tyvärr.


Hehe, ja mätandet är ju inte så jobbigt, men att plocka fram allt, jag vet... :)

Men som du minns det så blev alltså dippen mindre av en snedställning av baffeln? Eller har jag lagt ord i mun på dig nu?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Kraniet
 
Inlägg: 12795
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2005-06-26 13:16

jag märkte då inte av några dylika dippar till mina lådor vad jag kan minnas iaf..

edit: hade iofs inte det bästa mätrummet då jag mätte så det är svårt att veta vad som är störningar från resten av rummet och inte..

kika här
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-26 20:06

Hmm, är det denna kurva du menar?

Kraniet skrev:Bild


Nu är det lite svårt för mina ögon att hålla isär kurvorna, men jag tycker väl att den ena iaf har en dipp mellan 3-400 Hz? Är kurvorna mätta hängda på vägg?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Kraniet
 
Inlägg: 12795
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2005-06-26 23:13

den är mätt liggandes på golvet. dock som sagt på ett litet underligt ställe så jag vet inte riktigt vad som är rummets inverkar och vad som inte är det.. har för mig att jag fick det till att den dippen passade bra ihop med längden på rummet men jag vet som sagt inte.. skulle ha gjort mätningen inne i det ljuddöda rummet egentligen men det blir som lite dumt på nätgovlet :D

men dom låter iaf väldigt bra dom där högtalarna.. vet inte riktigt varför men så är det :)
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
n3mmr
 
Inlägg: 7541
Blev medlem: 2005-01-05
Ort: Varande: semester efter semester efter semester

Inläggav n3mmr » 2005-06-27 10:54

Kraniet skrev:den är mätt liggandes på golvet. dock som sagt på ett litet underligt ställe så jag vet inte riktigt vad som är rummets inverkar och vad som inte är det.. har för mig att jag fick det till att den dippen passade bra ihop med längden på rummet men jag vet som sagt inte.. skulle ha gjort mätningen inne i det ljuddöda rummet egentligen men det blir som lite dumt på nätgovlet :D

men dom låter iaf väldigt bra dom där högtalarna.. vet inte riktigt varför men så är det :)


En vag tanke som föresvävat mig är väl att en väldigt flack pyramid borde vara en bra utgångspunkt för vägghängda högtalare.

Tanken skulle då vara att

om anslutningen till bakomvarande vägg är flack, så blir gränseffekterna, typ diffraktion, små.

om anslutningen till bakomvarande vägg är långt ut från elementet så "syns" inte reflexerna så bra från lyssningsplats.

Ska man samtidigt vinkla in elementen mot lyssningsplats så blir det en ganska komplex form med många små ytor runt toppen för att diffraktionen skall smetas ut. (Ja, nu lämnade jag området för saker jag egentligen vet. Hur viktig är vinkeln mellan ytorna för diffraktionens styrka??)

Dock ska minnas att det blir en stor basyta för pyramiden. Om den ska vara flack.
Om du inte förstår vad författaren skriver kan det vara så att du behöver bli bättre på att läsa.
Självbevarelsedriften säger mig att jag bör uttrycka mig försiktigare på ett sånt här forum.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-27 18:04

Jo, det är sant att en flack pyramid ger mindre diffraktion än en skarphörnad. Om kantvinkeln är 180 grader (dvs inte är någon kant) så blir diffraktionen noll och intet och när man börjar knäcka baffeln in mot väggen så ökar den gradvis.

Diskussionen liknar den för vanliga högtalarlådor, med rundade kanter. Den är inte identisk, men har gemensamma drag. En skillnad är att man faktiskt helt kan undvika diffraktion här om man når idealet när högtalaren ligger helt i väggens plan. Attans att elementen är så djupa... :)

En annan approach är att försöka sprida ut avstånden mellan vägg och lådkant, likt det man kan göra med assymetriska bafflar. Lådan skulle då bli snedställd på väggen á la EPS-W, tex. Förhoppningsvis skulle det göra lågfrekventaste dippen i min första graf ovan mindre djup.

Hmm, måste försöka simulera det där. Undras hur man ska mata in en sned låda i programmet... Hmm.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Slartibartfast
Redaktör / Adeptfjant
 
Inlägg: 5339
Blev medlem: 2003-07-29
Ort: Magrathea

Inläggav Slartibartfast » 2005-06-27 18:34

Svante skrev:
Slartibartfast skrev:vägg : | luft (element placerat spelandes snett uppåt)
: |\
: | \
: |__\
: |

Mvh Jocke


Reflexen under blir knappast obefintlig. Däremot kommer ju avståndet mellan kant och vägg att variera på detta sätt så interferenserna blir inte så tydliga (för sidokanterna).

Fast det var ju ungefär det som var min fråga också... :)


En tanke, hur strålar ett element som sitter på detta sätt? Någon som gjort någon sorts mätning? Undrar bara vid vilken gränsvinkel som man kan bortse från "studsen" av ljudvågen?

Mvh Jocke
admin

Användarvisningsbild
n3mmr
 
Inlägg: 7541
Blev medlem: 2005-01-05
Ort: Varande: semester efter semester efter semester

Inläggav n3mmr » 2005-06-27 23:02

Svante skrev:Jo, det är sant att en flack pyramid ger mindre diffraktion än en skarphörnad. Om kantvinkeln är 180 grader (dvs inte är någon kant) så blir diffraktionen noll och intet och när man börjar knäcka baffeln in mot väggen så ökar den gradvis.

Diskussionen liknar den för vanliga högtalarlådor, med rundade kanter. Den är inte identisk, men har gemensamma drag. En skillnad är att man faktiskt helt kan undvika diffraktion här om man når idealet när högtalaren ligger helt i väggens plan. Attans att elementen är så djupa... :)

En annan approach är att försöka sprida ut avstånden mellan vägg och lådkant, likt det man kan göra med assymetriska bafflar. Lådan skulle då bli snedställd på väggen á la EPS-W, tex. Förhoppningsvis skulle det göra lågfrekventaste dippen i min första graf ovan mindre djup.

Hmm, måste försöka simulera det där. Undras hur man ska mata in en sned låda i programmet... Hmm.


Å andra sidan är en pyramid med 60x60 cm bas, och 15 cm höjd ca 34 liter
om man hugger av toppen för att kunna sätta ett element, på den platta taffeln som bildas. Dvs en bra låda åt ett CA18 RLY, t ex.

Och vinklarna blir ca atan 1/2, dvs 30 grader.

Man kan inte undvika diffraktionen, annat än som irriterande skämt, i o m att element har fysiskt djup.. Fy skäms, Svante!


En annan metod att slippa en del reflexer kan ju vara att sätta kilabsorbenter runt en lite brantare pyramid...
Om du inte förstår vad författaren skriver kan det vara så att du behöver bli bättre på att läsa.
Självbevarelsedriften säger mig att jag bör uttrycka mig försiktigare på ett sånt här forum.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-27 23:50

n3mmr skrev:Å andra sidan är en pyramid med 60x60 cm bas, och 15 cm höjd ca 34 liter
om man hugger av toppen för att kunna sätta ett element, på den platta taffeln som bildas. Dvs en bra låda åt ett CA18 RLY, t ex.

Och vinklarna blir ca atan 1/2, dvs 30 grader.


Du menar ungefär så här ? :
Bild
Jo, gör man så så blir det diffraktion både vid röd och blå kant, och faktiskt vid de gröna också om man ska vara noga (men det behöver man nog inte gissar jag). Ju flackare vinkeln är desto mindre diffraktion. Eftersom det trots allt bildas lite diffraktion vid blå kant kan det vara klokt med assymetrisk placering, som på bilden. Kanske skulle man tom göra pyramiden assymetrisk för att sprida ut den röda reflexen i tidled också.

n3mmr skrev:Man kan inte undvika diffraktionen, annat än som irriterande skämt, i o m att element har fysiskt djup.. Fy skäms, Svante!


:)

Mja, nu tänkte jag på sant ingenjörsvis att man låter pyramiden bli oändligt platt, dvs extremfallet är att man sätter elementet i en baffel, lika stor som väggen. Fast då kan man förstås lika gärna såga hål i väggen och tjäna en kvadratmeter golvyta eller så... :)
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-27 23:54

Slartibartfast skrev:
Svante skrev:
Slartibartfast skrev:vägg : | luft (element placerat spelandes snett uppåt)
: |\
: | \
: |__\
: |

Mvh Jocke


Reflexen under blir knappast obefintlig. Däremot kommer ju avståndet mellan kant och vägg att variera på detta sätt så interferenserna blir inte så tydliga (för sidokanterna).

Fast det var ju ungefär det som var min fråga också... :)


En tanke, hur strålar ett element som sitter på detta sätt? Någon som gjort någon sorts mätning? Undrar bara vid vilken gränsvinkel som man kan bortse från "studsen" av ljudvågen?

Mvh Jocke


Vilken studs menar du? Den direkta, som går uppåt i bild, mot väggen?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Slartibartfast
Redaktör / Adeptfjant
 
Inlägg: 5339
Blev medlem: 2003-07-29
Ort: Magrathea

Inläggav Slartibartfast » 2005-06-28 00:59

Svante skrev:Vilken studs menar du? Den direkta, som går uppåt i bild, mot väggen?


Nästan Svante! Jag menar den neråt (mot golvet om bilden är korrektvänd). Alltså, hur stor del av den totala kakan studsar mot högtalarlådan på undersidan (frekvenser) och hur kommer avkallet i frekvenssvaret se ut om man antar att högtalaren är helt perfekt (typ rak eller vad vi nu ska kalla som perfekt) av den del som strålar uppåt? Allt detta kan väl långdras till att man bortser fullt ut det som spelas som ligger under (höjd [m]) en rät linje ut från väggen som skär av högtalaren någonstans vid "ljudcentra" vad det nu kan vara på en konstruktion som ser ut så.

Jag kanske bara är dum som tänker som jag gör, men jag tänkte försöka få fram lite teori om just utseendet på under sidan av högtalaren. Det på översidan är säkert lättare att förklara, tom jag skulle kunna försöka om jag vågade utan att kapa mina ben.. ;)

Mvh Jocke
admin

Användarvisningsbild
n3mmr
 
Inlägg: 7541
Blev medlem: 2005-01-05
Ort: Varande: semester efter semester efter semester

Inläggav n3mmr » 2005-06-28 09:45

Svante skrev:
n3mmr skrev:Å andra sidan är en pyramid med 60x60 cm bas, och 15 cm höjd ca 34 liter
om man hugger av toppen för att kunna sätta ett element, på den platta taffeln som bildas. Dvs en bra låda åt ett CA18 RLY, t ex.

Och vinklarna blir ca atan 1/2, dvs 30 grader.


Du menar ungefär så här ? :
Bild
Jo, gör man så så blir det diffraktion både vid röd och blå kant, och faktiskt vid de gröna också om man ska vara noga (men det behöver man nog inte gissar jag). Ju flackare vinkeln är desto mindre diffraktion. Eftersom det trots allt bildas lite diffraktion vid blå kant kan det vara klokt med assymetrisk placering, som på bilden. Kanske skulle man tom göra pyramiden assymetrisk för att sprida ut den röda reflexen i tidled också.

n3mmr skrev:Man kan inte undvika diffraktionen, annat än som irriterande skämt, i o m att element har fysiskt djup.. Fy skäms, Svante!


:)

Mja, nu tänkte jag på sant ingenjörsvis att man låter pyramiden bli oändligt platt, dvs extremfallet är att man sätter elementet i en baffel, lika stor som väggen. Fast då kan man förstås lika gärna såga hål i väggen och tjäna en kvadratmeter golvyta eller så... :)


Jag borde sagt "fy skämt", naturligtvis.

Om man drar monteringsytan, dvs {b,t}affelytan, lite åt sidan snett, samt gör den lite osymmetrisk (dvs inte alldeles kvadratisk, bara igenkännbar som en distorderad kvadrat) så kanske man kan sprida ut de ganska svaga diffraktionseffekterna över så stora frekvensområden att dom faktiskt kan försummas?

Eller också blir dom så spridda men fortfarande så starka att man inte längre kan göra nåt åt dom alls, men stör gör dom.....
Om du inte förstår vad författaren skriver kan det vara så att du behöver bli bättre på att läsa.
Självbevarelsedriften säger mig att jag bör uttrycka mig försiktigare på ett sånt här forum.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-28 20:50

n3mmr skrev:Eller också blir dom så spridda men fortfarande så starka att man inte längre kan göra nåt åt dom alls, men stör gör dom.....


Ja, det kan man ju inte veta förrän man har provat, eller möjligen lyckats simulera det. Undras bara hur man ska verifiera simuleringen om man inte provar... Nåja. :lol:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-06-28 20:51

Slartibartfast skrev:
Svante skrev:Vilken studs menar du? Den direkta, som går uppåt i bild, mot väggen?


Nästan Svante! Jag menar den neråt (mot golvet om bilden är korrektvänd). Alltså, hur stor del av den totala kakan studsar mot högtalarlådan på undersidan (frekvenser) och hur kommer avkallet i frekvenssvaret se ut om man antar att högtalaren är helt perfekt (typ rak eller vad vi nu ska kalla som perfekt) av den del som strålar uppåt? Allt detta kan väl långdras till att man bortser fullt ut det som spelas som ligger under (höjd [m]) en rät linje ut från väggen som skär av högtalaren någonstans vid "ljudcentra" vad det nu kan vara på en konstruktion som ser ut så.

Jag kanske bara är dum som tänker som jag gör, men jag tänkte försöka få fram lite teori om just utseendet på under sidan av högtalaren. Det på översidan är säkert lättare att förklara, tom jag skulle kunna försöka om jag vågade utan att kapa mina ben.. ;)

Mvh Jocke


Nä, jag fattar inte, kan du inte rita en bild? :? :D
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Slartibartfast
Redaktör / Adeptfjant
 
Inlägg: 5339
Blev medlem: 2003-07-29
Ort: Magrathea

Inläggav Slartibartfast » 2005-06-28 23:46

Bild

And I say fuck om du förstår vad jag menar nu... ;)


Mvh Jocke
admin

Nästa

Återgå till DIY-forum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 51 gäster