Kraniet skrev:Tack för tipset. Säkert ingen dålig lösning alls, men det blir nog lite väl stora lådor. Beroende på hur isobarikkopplingen görs så stjäl ju den också volym.
Nej så jag kommer i första hand försöka fixa en mindre låda enligt resonemanget ovan.
Aha! Jag trodde att vi lämnat de små lådorna efter diskussionerna om högre avstämning och svårigheten att få plats med tillräckliga portar, men jag gick kanske händelserna i förväg.
Isobarikkopplingen tänkte jag att man löste med elementen ansikte mot ansikte och utifrån lådan. Speciellt med tanke på hur just SPH-390TC är utformat. Då stjäl den ingen volym och kopplingen blir via så liten luftvolym som möjligt. Jag tycker det ser ut som om man skulle klara det utan att upphängningarna riskerar att ta i varandra, men gör de det behöver man naturligtvis en distansring. Eller montera ena elementet inifrån, men då måste lådan göras öppningsbar och det är jobbigare att snickra.
Det förutsätter naturligtvis att elementet inte har en massa mystiska egenljud från baksidan, men eftersom du redan har dem är det ju enkelt undersökt.
Jag simmade lite med SB-elementet men kommer inte fram till något någorlunda bra som ens är i närheten av dina önskade ~45 liter. Sluten låda runt 60 liter ser mycket bra ut, tycker jag, men basreflex verkar inte aktuellt utan mycket, mycket omfattande EQ. Och det skulle du ju lika gärna kunna göra med de element du har, i hälften så små lådor. Kanske i isobarik.
Den slutna SB-lådan ger heller inte den lågfrekvensutsträckning du önskade, men f0 27 hz/Q 0.71 är rätt imponerande för ett slutet system utan EQ. Hur som helst är det ordentligt akterseglat på samtliga områden av den bara tio liter större, tidigare redovisade isobariklösningen.
Så sammantaget tycker jag nog SB-elementet är olämpligt för uppgiften och Scanspeak-elementet är, som jonasp också är inne på, lite väl lågΩigm för att vara enkelt drivningsbart. Jag skulle inte vilja parallellkoppla SB-elementets 4.2 Ω till vilken förstärkare som helst heller. Och känsligheten på 84 dB (!) imponerar inte. Om tanken är att använda en hembioreciever för drivning skulle jag rata båda elementen bara på det.
Om små lådor, pris och lågfrekvensutsträckning ändå är de centrala önskemålen vill jag i stället slå ett slag för klassikern SEAS H1208-08. De spelar mycket bra i just ~45 liter och avstämning 20-25 hz, kostar en tusenlapp styck och har mycket trevligare impedans. I gengäld naturligtvis lägre MOL, men det kostar ju liksom någonting någonstans att få små lådor. De behöver också modifieras för att inte väsa, genom att faspluggen knackas ur och en dammkåpa limmas på. Men det är lätt gjort med en ätpinne, hammare, en dammkåpa och lite lack eller lim.
- Screenshot_20180328_155559.png (34.31 KiB) Visad 6105 gånger
Sen är då frågan om lägre känslighet, större termisk kompression, förmodat högre distorsion, mindre headroom och totalt sett större volym verkligen till fullo vägs upp av de tänkte fördelarna med dubbelt så många utstrålningspunkter. Om du kan placera de två större lådorna så att antalet spegelkällor maximeras kanske det inte alls blir bättre av fyra lådor, men där de yttre står i hörnen och saknar speglingar.
En annan aspekt kan vara möjligheten att slippa bygga nya lådor helt och hållet om du kan få in två rör i de du har. Och som sagt, 2x70 liter är mindre än 4x45.