Storlek på Basfångare?

[dewpo]

Hej alla! Jag har problem med en Bas svacka runt 65 Hz

BasDIPP.png (60.74 KiB) Visad 1934 gånger

Enligt simulering i Basta beror dippen på avståndet till Bakväggen

Dipp.png (33.55 KiB) Visad 1934 gånger

Jag har tänkt försöka tackla svackan med en Helmholtz absorbent på mot bakväggen,

Dämpning.PNG (49.26 KiB) Visad 1934 gånger

Hur stor måste jag göra absorbenten för att det skall ha någon effekt?

[jansch]

Fråga: hur har du mätt? Förutsättningar?

[dewpo]

Jag har mätt i REW med uppställningen nedan

PHOTO_20180422_203126.jpg (102.1 KiB) Visad 1908 gånger

Grafen är efter EQ men jag har inte möjlighet att EQ'a bort basdippen.

[DVD-ai]

Frågorna som dyker upp i mitt huvud är många, bla följande

Sitter du nära mitten på rummet längsledes (jag antar det) ?

Om du gör en mätning med micken placeradi linje med frontarna/samma avstånd från högtalarväggen och med micken mitt mellan dessa, hur ser den mätningen ut och hur låter svepet vid denna plats ?

Du har snedtak bakom högtalarna, har även detta på bakväggen ?

Om du flyttar mickens placering till längst bak/nära bakväggen och mäter/lyssnar, hur ser mätningen ut/ hur låter det då ?

Om du flyttar micken till längst till vänster i rummet och längst till höger och gör mätningar igen, hur ser det ut/hur låter det?

Och slutligen, mät i lyssningsplats, men med micken nära golvet och sedan en gång nära taket, hur ser det ut/ hur låter det ?

Gör detta och börja på att kartlägga vad det är som orsakar detta bettende, lärorikt och kul
Lyssna även gärna, så hör du set som du får en graf på och slipper luras av reflexer som micken uppfattar på annat sätt än våra hörselorgan, våran hjärna ”trollar bort”/ rättar till mycket, det är den duktig på!
Bara fel som hörs bör göras något åt

[jansch]

Avståndet verkar kort mellan vägg och högtalare för att få utsläckning vid 65Hz.....

[paa]

Avståndet verkar kort mellan vägg och högtalare för att få utsläckning vid 65Hz.....

Jag tror inte avståndet till väggen är till för att ge någon sorts kvartsvågsabsorbent, utan för att skapa rätt volym i helmholtzabsorbenten i förhållande till spalternas öppningsarea.

[RogerGustavsson]

Avståndet verkar kort mellan vägg och högtalare för att få utsläckning vid 65Hz.....

Krävs väl ett avstånd på 1.32 m till bakomvarande vägg för det? Sedan har vi snedtak och sidoväggen som kanske ställer till med något? Hur blir det med studsarna i väggarna runt lyssningsplatsen?

[dewpo]

Avståndet verkar kort mellan vägg och högtalare för att få utsläckning vid 65Hz.....

Krävs väl ett avstånd på 1.32 m till bakomvarande vägg för det? Sedan har vi snedtak och sidoväggen som kanske ställer till med något? Hur blir det med studsarna i väggarna runt lyssningsplatsen?

Det är nog perspektivet som ljuger avståndet från högtalar-membranet till bakvägg är ca 120 cm och till hörnet ca 160 cm,
Dom stod närmre väggen innan och då var dippen högre upp i frekvens. Avståndet till sidoväggarna är också ca 120 cm,
Så den utsläckningen blir på samma frekvens vilket förstås inte är bra

[jansch]

dewpo - ja, det såg verkligen kortare ut!
Men med samma avstånd till både sido och bakvägg blir det inte lätt.
Egentligen utan att veta men det ser ut som visad "Helmholtz" lösning kommer att ha lågt Q. Du behöver nog en med "smalt" aktivt område

[dewpo]

dewpo - ja, det såg verkligen kortare ut!
Men med samma avstånd till både sido och bakvägg blir det inte lätt.
Egentligen utan att veta men det ser ut som visad "Helmholtz" lösning kommer att ha lågt Q. Du behöver nog en med "smalt" aktivt område

Hur åstadkommer man ett högt Q värde på absorbenten?
Blir det fornt paneler som liknar de på den 'lånade' bilden nedan?

work.jpg (80.45 KiB) Visad 1726 gånger

[paa]

dewpo - ja, det såg verkligen kortare ut!
Men med samma avstånd till både sido och bakvägg blir det inte lätt.
Egentligen utan att veta men det ser ut som visad "Helmholtz" lösning kommer att ha lågt Q. Du behöver nog en med "smalt" aktivt område

Hur åstadkommer man ett högt Q värde på absorbenten?
Blir det fornt paneler som liknar de på den 'lånade' bilden nedan?

work.jpg

Bilden visar ett sätt att sänka avstämningsfrekvensen, men inte att höja Q-värdet.
Men om man inte fyller absorbenten med mineralull så blir Q-värdet högre.
Väljer man att inte mineralullsfylla absorbenten så kommer dock avstämningsfrekvensen att bli lite högre, men det kan man kompensera genom lite smalare spalter.

[jonasp]

Basfångare. Tänker på en håv som fångar stora 18-tummare som kommer flygande, typ, varje gång jag ser trådtiteln. Slut på offtopic

[Adhoc]

Hej alla! Jag har problem med en Bas svacka runt 65 Hz
snip
Hur stor måste jag göra absorbenten för att det skall ha någon effekt?

Jag tror inte du får något specifikt svar om storleken, annat än att den bör vara rejält stor. Mina spekulationer: 65 Hz är lågt och helt rundstrålande mot väggen vid TV:en och även sidoväggarna. Det är nog därför som dippen är ganska bred, börjar vid ca 55 och upphör vid ca 80 Hz. med centrum vid ca 65 Hz.

65 Hz motsvarar ca 5,3 m våglängd. Jag tror inte nödvändigtvis det är direkt överförbart mot absorbentstorlekar och hur mycket dom påverkar men för att börja styra om / reflektera en ljudvåg behövs hinder som är stora jämfört med frekvensens våglängd. Jag har ett citat som jag glömt varifrån jag snodde det, det lyder i alla fall:
”Vågakustik
För att bestämma om en ljudvåg passerar eller reflekteras från ett solitt objekt används vågnumret ”k”. k= (2 x π x f) /c = 2π / λ. Enligt Watkinson: Om a = objektets bredd och om ka < 1, är våglängden tillräckligt stor för att passera objektet. Om ka > 1 är våglängden tillräckligt kort för att reflekteras av objektet.” Om det stämmer och man utgår från det för att få hum om minsta storlek för att börja påverka, hamnar minsta bredd (höjd) vid ca 85 cm. För att påverka rejält behöver nog större delen av väggen byggas som en helmholtz, det är min gissning.

En post där den röda simuleringskurvan från Soundflow passar väl mot din dipp: https://www.gearslutz.com/board/showpos ... stcount=22
Jens simulering är gjord mot 16 mm tjock MDF med 1,3% perforeringsgrad och 15 cm Flexibatts med flödesresistivitet ca 8800 Pa x s / m² bakom MDF:en (runda hål, inte spaltabsorbent). För att förskjuta absorbtionsmax uppåt mot 65 Hz, kan perforeringen ökas en smula. (Hela tråden är bra.)

Det spelar roll vilken typ av isolering du pular i. Du ser det snabbt i en annan ”gratisräknare” om du varierar värdena för flödesresistiviteten. Flexibatts ca 8800, Isover Piano ca 5000 och Byggmax URSA 37 också ca 5000, s.k. markskivor har för höga tal säkert 3 ggr högre och mer, kläm ditt 25 000 t.ex.( För kurvorna; aborbtionskoefficient = 0,5 motsvarar 3 dB dämpning, 0,6 4,0 dB, 0,7 5,1 dB, 0,8 7,0 dB och 0,9 10 dB dämpning.) http://www.acousticmodelling.com/multi.php ger bättre underlag och flexibilitet än räknaren du använt. (Soundflow som Jens använder är ett bättre köpeprogram.)

[dewpo]

Tack för all svar, Särskilt Adhoc's inlägg gav mycket nyttig information.
Storleken på basabsorbenter som verkar behövas avskräcker men jag har inte lagt det helt på hyllan än.
Funderingarna går kring att skaffa 4 Ikea GALANT hyllor och montera en perforerad front.

Basfångare.JPG (24.8 KiB) Visad 1603 gånger

Annars får jag dela bort problemet till en subbas, Men jag tycker det är svårt att få till bra.