2st 6.5 tums basar i min volvo sedan 740

[aka_the_barf]

Hej!

Var ett tag sen jag var här, ca 7 år tror jag. då byggde jag mig en hemma bas med lite tweaks från er här och den rullar på bra än idag.

Nu så har jag hittat en fin gammal volvo 740 sedan, den är snart 30år men har väldigt lite rost och lite småfix(tror en spridare är lite trög när den är kall).

Eftersom det är en GLE så är orginal ljudet väldigt bra vilket jag absolut aldrig hört på äldre bilar, brukar sitta slitna papp högtalare som väser åt en om man lyssnar på annat än vädret. har fått ett par uppmaningar om att vrida upp subbwoffern på den för den låter lite lågt, men det går inte eftersom jag inte har någon.

Eftersom jag inte är 18 år längre så känner jag inte ett jätte sug av att slänga i 2st 15 tums basar eller liknande så har jag beställt väldigt nätta : https://www.brl.se/sv/artiklar/2-pack-g ... 10001.html

Andra erfarenheter jag haft av 6.5 tums basar fick jag från: http://www.dls.se/en/car/prod.html?produkt=en_1254

Dom använder jag i en lite peugeot 107 och dom funkar väldigt bra.

Där fick jag med lådritning rör och allt som behövdes så det var ett enkelt bygge. nu behöver jag ett bra/ok beräknings program. grävt fram gamla probox 2000 men vet inte om det finns enklare eller bättre. winisd har jag testat men där finns hur många parametrar att fylla i som helst och någon lådritning verkar det inte kunna skaka fram heller men det är nog inte tänkt till det heller?

Har tänkt mig en sluten låda för att jag helt enkelt aldrig byggt en bra sådan(dom har alltid läckt lite här och där) och att min andra baslåda i lillbilen "bummlar" lite mkt och låter inte så rapp som jag vill, men den är portad och dom brukar vara lite bummligare, men mycket effektivare.

så jag har tänkt att rikta in basarna mot skidluckan och täta så gott det går. får skära till några vinklar som hamnar bra mot ryggstödet. har aldrig tidigare byggt ljud i en bil där bagaget är helt avskilt från kupen.

så något annat vettigt program till dessa små basar och allmänna ideer om hur jag ska göra. vill inte göra ingrepp i bilen(den är faktiskt riktigt fin) inga hål med basrör som sticker ut lite här och där. skiter det sig med den slutna så får jag göra en portad helt enkelt.

så färdiga ritningar till båda vore guld men det kan jag givetvis inte begära av er, mer en spark i rätt riktning och lite program och ideer från 2018 vore inte helt fel . vilken sida för uppladdning av bilder gäller idag, hittade en bra för ett par månader sen men den stängde ned och många andra trilsklas med mig.

MVH: En som är sugen på basbygge men som borde göra annat.

[Perfector]

Hej!

Var ett tag sen jag var här, ca 7 år tror jag. då byggde jag mig en hemma bas med lite tweaks från er här och den rullar på bra än idag.

Nu så har jag hittat en fin gammal volvo 740 sedan, den är snart 30år men har väldigt lite rost och lite småfix(tror en spridare är lite trög när den är kall).

Eftersom det är en GLE så är orginal ljudet väldigt bra vilket jag absolut aldrig hört på äldre bilar, brukar sitta slitna papp högtalare som väser åt en om man lyssnar på annat än vädret. har fått ett par uppmaningar om att vrida upp subbwoffern på den för den låter lite lågt, men det går inte eftersom jag inte har någon.

Eftersom jag inte är 18 år längre så känner jag inte ett jätte sug av att slänga i 2st 15 tums basar eller liknande så har jag beställt väldigt nätta : https://www.brl.se/sv/artiklar/2-pack-g ... 10001.html

Andra erfarenheter jag haft av 6.5 tums basar fick jag från: http://www.dls.se/en/car/prod.html?produkt=en_1254

Dom använder jag i en lite peugeot 107 och dom funkar väldigt bra.

Där fick jag med lådritning rör och allt som behövdes så det var ett enkelt bygge. nu behöver jag ett bra/ok beräknings program. grävt fram gamla probox 2000 men vet inte om det finns enklare eller bättre. winisd har jag testat men där finns hur många parametrar att fylla i som helst och någon lådritning verkar det inte kunna skaka fram heller men det är nog inte tänkt till det heller?

Har tänkt mig en sluten låda för att jag helt enkelt aldrig byggt en bra sådan(dom har alltid läckt lite här och där) och att min andra baslåda i lillbilen "bummlar" lite mkt och låter inte så rapp som jag vill, men den är portad och dom brukar vara lite bummligare, men mycket effektivare.

så jag har tänkt att rikta in basarna mot skidluckan och täta så gott det går. får skära till några vinklar som hamnar bra mot ryggstödet. har aldrig tidigare byggt ljud i en bil där bagaget är helt avskilt från kupen.

så något annat vettigt program till dessa små basar och allmänna ideer om hur jag ska göra. vill inte göra ingrepp i bilen(den är faktiskt riktigt fin) inga hål med basrör som sticker ut lite här och där. skiter det sig med den slutna så får jag göra en portad helt enkelt.

så färdiga ritningar till båda vore guld men det kan jag givetvis inte begära av er, mer en spark i rätt riktning och lite program och ideer från 2018 vore inte helt fel . vilken sida för uppladdning av bilder gäller idag, hittade en bra för ett par månader sen men den stängde ned och många andra trilsklas med mig.

MVH: En som är sugen på basbygge men som borde göra annat.

Fundera på en PA-bas.
Dom har höga TotalQ som oftast och kan med fördel sättas direkt i ryggstödet inifrån bagagerummet.
Det behövs inte ens en låda då.
En 16 mm Plyfa att skruva fast den på och sedan plyfan i ryggen på sätet och klart.
Sedan ett separat slutsteg för en billig peng och så är du klar.
Det blir knappt några märken av skruvarna som håller plyfan och du kan tom. använda bagageutrymmet om så skulle behövas utan att ta ut en skrymmande låda.
Ett alternativ är om du har en hjulbalja i skuffen.
Då kan du lägga en plyfa och sätta basen i den sen golvmattan över.
Jag garanterar att du hör basen rent och klart.
12 " räcker bra om du vill kunna sitta i bilen när du spelar upp lite.

[RogerGustavsson]

Har tänkt mig en sluten låda för att jag helt enkelt aldrig byggt en bra sådan(dom har alltid läckt lite här och där) och att min andra baslåda i lillbilen "bummlar" lite mkt och låter inte så rapp som jag vill, men den är portad och dom brukar vara lite bummligare, men mycket effektivare.

De där BRL-basarna verkar inte lämpade för slutna lådor, högt Q och hög Fs. Borde bli ännu högre Q och Fs i låda. Antingen ingen låda alls eller om det går att få till en passande basreflexlåda.

[aka_the_barf]

frågan är om en lös(open air?) bas i bagage luckan verkligen fungerar? någon som testat detta? reservhjulsbaljan ligger väldigt gömd under 2 mattor så frågan är om det verkligen hörs bra till förar utrymmet?

Känns lite som om dessa basar är lite "mittimellan" men jag får nog helt enkelt testa och se vad som händer? låter det skit så får jag testa en annan väg, tex en portad låda istället och se om det blir bättre. eller köpa en helt annan högtalare till bil som kan vara mer lämpad för små slutna lådor.

[Perfector]

frågan är om en lös(open air?) bas i bagage luckan verkligen fungerar? någon som testat detta? reservhjulsbaljan ligger väldigt gömd under 2 mattor så frågan är om det verkligen hörs bra till förar utrymmet?

Känns lite som om dessa basar är lite "mittimellan" men jag får nog helt enkelt testa och se vad som händer? låter det skit så får jag testa en annan väg, tex en portad låda istället och se om det blir bättre. eller köpa en helt annan högtalare till bil som kan vara mer lämpad för små slutna lådor.

Jag har byggt i bilar många gånger, och open air med hög total Q funkar klockrent.
Och i en balja med gummimattor har jag åxå byggt och det med full semesterpackning så gick basen fram utan problem.
Gör du som jag beskrev ovan med ett galler framför basen så blir golvet slätt och kan lastas utan att basen lider av det.
Annars en dubbelkammare för 2 6½" som jag åxå byggt till bil.
Jag väntar med detaljen om lådan så du kan få fler ideer och inspiration av andra här, men skulle det hampa sig så, så kan jag ge dig mått på låda.

[aka_the_barf]

Har du testat och det fungerar så kan det helt klart vara något. ska basarna dela samma låda eller ska man dela av lådan med en skiva i mitten? det jag läst om sedaner är att det är svårt att få in bas ljudet i kupen men det kanske inte är så illa som folk vill få det att låta?
https://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=291084

den där har jag kikat på, fast det kanske är onödigt arbete och bättre att skippa stora delar av lådan och bara köra en träbit som håller i basarna mot skidluckan?

[Perfector]

Har du testat och det fungerar så kan det helt klart vara något. ska basarna dela samma låda eller ska man dela av lådan med en skiva i mitten? det jag läst om sedaner är att det är svårt att få in bas ljudet i kupen men det kanske inte är så illa som folk vill få det att låta?
https://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=291084

den där har jag kikat på, fast det kanske är onödigt arbete och bättre att skippa stora delar av lådan och bara köra en träbit som håller i basarna mot skidluckan?

Kör en bas med Q över 0.6 så räknar alla program på en i princip oändlig låda, dvs. skuffen blir lådan.
Då kan du sätta elementet direkt på ryggstödet och saken är klar.
Ett lämpligt slutsteg och du har kompletterat stereon istället för att stoppa in nytt och börja om från början.
En låda för 2 basar blir med mellanväg och ett rör i mellanväggen samt ett rör från varje kammare ut så du får bareflex där elementen styr varandra så du inte får olinjära slag.
Lådan du hänvisar till tar ju upp utrymme och om du nånsin vill lasta lite i bilen för en semester så måste ju lådan ut.

[darkg]

För den som har missat det har ingen hittills på faktiskt hållit med om att det där mellanröret verkar vettigt.

[Perfector]

För den som har missat det har ingen hittills på faktiskt hållit med om att det där mellanröret verkar vettigt.

Nä, men gubbarna på sinus i Bureå var lyriska när dom i princip spelade sönder en bil med 2 12" i 100 liter efter den principen.
Jag håller på Sinus alla dar i veckan.
Men alla har rätt till en åsikt i ämnet, så jag tar inte åt mig.

[gopnik]

Men alla har rätt till en åsikt i ämnet

Nej, man har faktiskt inte det. Du har helt enkelt fel. Därmed punkt. Det vore en välgärning om du slutade sprida dessa dumheter nu.

[Perfector]

Men alla har rätt till en åsikt i ämnet

Nej, man har faktiskt inte det. Du har helt enkelt fel. Därmed punkt. Det vore en välgärning om du slutade sprida dessa dumheter nu.

Skitskalle som inte fattar att jag har så väl på fötterna genom både Sinus och andra som skärskådat det jag gjort genom 25 år att det är konstigt att du hittar till skithuset utan hjälp!
Nu har jag sänkt mig till din nivå!
Vill du fortsätta på den resan så säg till.

[gopnik]

Jag bryr mig inte om vad du påstår att Sinus har sagt. Om de påstått att det fungerar som du beskriver har även de fel. Jag bryr mig inte heller om hur länge du haft fel, hur ,ånga kunder du lurat på undermåliga konstruktioner eller hur många "samarbeten" du haft. Det är helt irrelevant. Vad som är relevant är att dina konstruktionsprinciper är ren rappakalja, som du utan hänsyn ständigt stänker ner tråd efter tråd med. Låt nu bli det i fortsättningen.

[Cortado]

Men alla har rätt till en åsikt i ämnet

+1 på Gopniks inlägg. Typ.

Klart man kan få ha en åsikt om hur fysiken fungerar.. men varför?.. En åsikt förändrar inte verkligheten oavsett vad åsikten är.

Skaran som håller med Perfector om det med rör mellan två kamrar har hitills varit helt frånvarande.

[gopnik]

De där BRL-basarna verkar inte lämpade för slutna lådor, högt Q och hög Fs. Borde bli ännu högre Q och Fs i låda. Antingen ingen låda alls eller om det går att få till en passande basreflexlåda.

Nu har jag inte orkat simulera, men basarna ser ut att väldigt styv upphängning. Även ganska små lådor gör det nog inte så mycket värre som man först skulle kunna tro.

Jag tycker dock spontant att idén om öppen baffel genom "skidluckan" känns rätt lockande.

[Perfector]

Men alla har rätt till en åsikt i ämnet

+1 på Gopniks inlägg. Typ.

Klart man kan få ha en åsikt om hur fysiken fungerar.. men varför?.. En åsikt förändrar inte verkligheten oavsett vad åsikten är.

Skaran som håller med Perfector om det med rör mellan två kamrar har hitills varit helt frånvarande.

Hålla med är åxå irrelevant.
Att prova ÄR relevant.
Har man ingen insikt ska man inte ha en åsikt.
Prova först och kommentera sedan, eller håll käften.

[Cortado]

Men alla har rätt till en åsikt i ämnet

Nej, man har faktiskt inte det. Du har helt enkelt fel. Därmed punkt. Det vore en välgärning om du slutade sprida dessa dumheter nu.

Skitskalle som inte fattar att jag har så väl på fötterna genom både Sinus och andra som skärskådat det jag gjort genom 25 år att det är konstigt att du hittar till skithuset utan hjälp!
Nu har jag sänkt mig till din nivå!
Vill du fortsätta på den resan så säg till.

Hålla med är åxå irrelevant.
Att prova ÄR relevant.
Har man ingen insikt ska man inte ha en åsikt.
Prova först och kommentera sedan, eller håll käften.

Tycker det är lite tråkig ton på dina inlägg.

[HenrikE]

Men alla har rätt till en åsikt i ämnet

+1 på Gopniks inlägg. Typ.

Klart man kan få ha en åsikt om hur fysiken fungerar.. men varför?.. En åsikt förändrar inte verkligheten oavsett vad åsikten är.

Skaran som håller med Perfector om det med rör mellan två kamrar har hitills varit helt frånvarande.

Hålla med är åxå irrelevant.
Att prova ÄR relevant.
Har man ingen insikt ska man inte ha en åsikt.
Prova först och kommentera sedan, eller håll käften.

Perfector, skulle du tro på en FEM-simulering som visar att ditt rör mellan kamrarna inte gör någon slillnad? Det är mindre jobb än att bygga på riktigt men tar ändå en stund att göra. Men om det skulle innebära att jag slipper läsa fler inlägg om det förbannade röret skulle det vara värt det.

[Perfector]

+1 på Gopniks inlägg. Typ.

Klart man kan få ha en åsikt om hur fysiken fungerar.. men varför?.. En åsikt förändrar inte verkligheten oavsett vad åsikten är.

Skaran som håller med Perfector om det med rör mellan två kamrar har hitills varit helt frånvarande.

Hålla med är åxå irrelevant.
Att prova ÄR relevant.
Har man ingen insikt ska man inte ha en åsikt.
Prova först och kommentera sedan, eller håll käften.

Perfector, skulle du tro på en FEM-simulering som visar att ditt rör mellan kamrarna inte gör någon slillnad? Det är mindre jobb än att bygga på riktigt men tar ändå en stund att göra. Men om det skulle innebära att jag slipper läsa fler inlägg om det förbannade röret skulle det vara värt det.

Röret är verklighet.
Simuleringen är just det, simulering.
Simulerar gör man arbete.
Att ni sitter och förkastar Sinus som mäter allting innan dom lyssnar finner jag klart ointelligent och förolämpande mot dom som var Sveriges bästa ljudbyggare.
Att jag förlitar mig på deras omdöme och står vid min text är mer normalt.
Ni kan ju i stället för att hantera hackan så illa komma med era EGN förslag, eller har ni inga och tycker därför att ni kan kritisera det ni inte provat eller förstår.?
Därmed avslutar jag mitt skrivande i den här tråden.
Ber TS om ursäkt ifall den spårat ur.

[Cortado]

Perfector, skulle du tro på en FEM-simulering som visar att ditt rör mellan kamrarna inte gör någon slillnad? Det är mindre jobb än att bygga på riktigt men tar ändå en stund att göra. Men om det skulle innebära att jag slipper läsa fler inlägg om det förbannade röret skulle det vara värt det.

En fråga är hur ett sådant bygge skulle kunna användas för att faktiskt motbevisa teorin?

Typ.. hur mäter man?.. räcker det med att bygga den och säga att det inte fungerar?

[Perfector]

Man kan börja med lådan utan mellanvägg och 2 element i lådan.
Därefter en mellanvägg med hål för röret fast man pluggar hålet tillfälligt.
Då får man skillnaden mellan en och 2 kammare.
Sedan i med röret och kolla skillnad i effekttålighet och Ljudtryck
Det var så jag gjorde.

[Cortado]

Man kan börja med lådan utan mellanvägg och 2 element i lådan.
Därefter en mellanvägg med hål för röret fast man pluggar hålet tillfälligt.
Då får man skillnaden mellan en och 2 kammare.

Jag fattar inte det fetade. Förklara gärna, jag vill förstå.

Sedan i med röret och kolla skillnad i effekttålighet och Ljudtryck
Det var så jag gjorde.

Ja, men hur kollade du skillnad i effekttålighet och ljudtryck?

Tittade på dem?

Mätte du det med något instrument? Vilket?

[Perfector]

Man kan börja med lådan utan mellanvägg och 2 element i lådan.
Därefter en mellanvägg med hål för röret fast man pluggar hålet tillfälligt.
Då får man skillnaden mellan en och 2 kammare.

Jag fattar inte det fetade. Förklara gärna, jag vill förstå.

Sedan i med röret och kolla skillnad i effekttålighet och Ljudtryck
Det var så jag gjorde.

Ja, men hur kollade du skillnad i effekttålighet och ljudtryck?

Tittade på dem?

Mätte du det med något instrument? Vilket?

Effekten märker man ju när man drar upp volymen och det blev mycket mot klockan 11 med dubbelkammaren.
Ljudtrycket gjordes på samma sätt.
När lådan når X-max oavsett effekttålighet så blir det ju inte mer.
Och nej, Sinus mätte vilket jag inte har instrument till.
Men välkommen att prova själv.
då ska jag ta till mig kritiken.
Skillnad på 2 element i en volym och sedan dela den i 2 med element i varje kammare, nog så enkelt.
Röret kom till efter diverse lyssning hemma och faktiskt en mätning hos HiFi-Connection i Mälarhöjden.

Men nu lägger jag ner denna tråd så TS kan få svar på sina frågor utan tjafsande om varandras förslag.

[Cortado]

Sedan i med röret och kolla skillnad i effekttålighet och Ljudtryck
Det var så jag gjorde.

Ja, men hur kollade du skillnad i effekttålighet och ljudtryck?

Tittade på dem?

Mätte du det med något instrument? Vilket?

Effekten märker man ju när man drar upp volymen och det blev mycket mot klockan 11 med dubbelkammaren.
Ljudtrycket gjordes på samma sätt.

Märker?

Hur märkte du en skillnad i effekten/effekttålighet och ljudtryck?

.. eller kan det vara så att du avsåg att skriva "mätte" och inte "märkte" ?

Isåfall, hur mätte du det?

Skillnad på 2 element i en volym och sedan dela den i 2 med element i varje kammare, nog så enkelt.
Röret kom till efter diverse lyssning hemma och faktiskt en mätning hos HiFi-Connection i Mälarhöjden.

Hur mätte Hifi-Connection i Mälarhöjden upp det hela?

Om nu Sinus mätte upp det hela, hur gjorde de?

[aka_the_barf]

WOW grabbar min tråd urartade i västa "slagsmålet" här. kan vi inte bara säga att alla uppfattar ljud på olika sätt och det som jag tycker låter bra kanske andra skriker åt i ve mod? är inte kammar lådan med rör någon form av bandpass låda i en annorlunda tappning?

ELLER så kan man bygga lådan och se hur det låter, simuleringar i all ära men äkta vara är alltid bättre eller sämre beroende hur man ser på det .

[DVD-ai]

Som fortsättning på TS tråd så vill jag säga att jag byggt i två 740 och dela med mig av erfaranheten.

bil1: det blev 10" bas i skidluckan denna gången, blev mycket bra om man nöjer sig med mer än nog "upf" till all musik du vill spela starkt som tusan, men inte räcker det till att "spela skjortan av sig".
JBL av någon modell jag ej mins.... (kanske GTO?) Qts på ca 0,6 har jag för mig, med övriga data på elementet som bla relativt lågt FS så blev det en bra och djup basåtergivning.

bil2: Åter igen kom tester fram till att skidluckan är en bra plats! (för ljudet och för det estetiska och praktiska)
Dock ville bilägaren ha mera pulver, så det blev att klippa upp skidluckan i diameter och bygga en "tunnel" från kupe och i den montera 2st 12" i låda i bageutrymmet.
Dessa spelade alltså rakt in i denna tunnel som leder in till kupen, allt ljud skickas direkt in i bilen och ej i bageutrymmet.
DLS basar av någon modell, datan var passande för lådans storlek och ändamålet.
Blev "musikaliskt" (artikulerad återgivning) och djup bas och ägaren blev nöjd.


Gällande Perfectors låda med två kammare och rör mellan dessa kammare:

Jag har testat detta för flera år sedan (kan ha varit 14år ?!), gav ingen som helst upplevd effekt med min testlåda när jag "lekte", oavsett om jag körde 2st philips 8" eller 2st sinus 8" i lådan. (och olika avstämningar bör tilläggas)
Med port mellan båda kammare så hände alltså ingenting alls, senare när jag mätte frekvenssvar på denna låda med eller utan rör mellan båda kammare i lådan och även hade lärt mig fysiken bakom.
Ja då kom jag åter fram till att att porten mitt i lådan inte gör något för det gick inte att på något vis uppleva/uppfatta skillnad med eller utan port, ej heller mäta och fysiken sade också att porten inte ska göra ett skit där.
Så därefter kände jag mig klar med just den testen

[darkg]

WOW grabbar min tråd urartade i västa "slagsmålet" här. kan vi inte bara säga att alla uppfattar ljud på olika sätt och det som jag tycker låter bra kanske andra skriker åt i ve mod? är inte kammar lådan med rör någon form av bandpass låda i en annorlunda tappning?

ELLER så kan man bygga lådan och se hur det låter, simuleringar i all ära men äkta vara är alltid bättre eller sämre beroende hur man ser på det .

Man kan bygga vilken variant som helst!
Det är olika hur vi uppfattar världen, men vi lever i samma värld, som går att beskriva. En del beskrivningar håller bättre för granskning än andra. En relativt framgångsrik genväg är logik och fysik, som gör att vi slipper testa allt möjligt. Inget är förbjudet, en hel del är onödigt.

Hur vet man till exempel att det inte är värt besväret att hänga en jordnöt framför diskanten? Om man inte testat? Eller tapetsera höger vägg med turkos tapet? Det är inte bara erfarenhet, utan även en viss generell kunskap som kommer till användning, diverse allmänna förhållanden som är förstådda. Att vi inte överblickar allt betyder inte att vi inte vet något med säkerhet.

Självklart ska du, Perfector och jag få bygga hur vi vill, och säga vad vi vill. Om vi sen blir avfärdade så beror det på något, som det är upp till oss att ta ställning till.

Det är BRA, tycker jag, att testa. Simulering och teori kan missa målet om man inte har tillräcklig kunskap om vad teorin säger och simuleringen bygger på. Eller teorin är fel. Sen får man kanske vara ödmjuk ibland också.

När alla man tillfrågar är skeptiska är ju frågan om man är omgiven av idioter, utsatt för en konspiration eller om det finns en annan förklaring

[Cortado]

WOW grabbar min tråd urartade i västa "slagsmålet" här. kan vi inte bara säga att alla uppfattar ljud på olika sätt och det som jag tycker låter bra kanske andra skriker åt i ve mod? är inte kammar lådan med rör någon form av bandpass låda i en annorlunda tappning?

ELLER så kan man bygga lådan och se hur det låter, simuleringar i all ära men äkta vara är alltid bättre eller sämre beroende hur man ser på det .

På faktiskt råder en stark vetenskaplig kultur när det kommer till hur saker fungerar och det kan vara en ganska stark kontrast mot hur diskussioner ser ut på andra forum. Fysik är inte ett subjektivt ämne, så som konst kan vara. Det är helt objektivt, så som matematik. Hur högtalare fungerar är etablerat sedan långt tillbaka, det Perfector föreslår är inte "nästa genombrott" tyvärr.

Nu pratar jag inte om att man kan uppleva ljud på olika sätt eller att man kan ha olika prefenser på ljud etc - det är en helt separat diskussion.

Det Perfectors teori går ut på (har diskuterats tidigare) är att två element i en sluten låda beter sig helt annorlunda om lådan delas av med en vägg där man har ett hål i väggen, med ett rör. Huruvida det är sant eller inte avgörs inte av en åsikter.

Tänk dig dessa scenarion;

1) En sluten låda med ett element av sorten A. Volymen är 30L och när konen går inåt 2mm så uppstår ett tryck på X. Trycket beror på konens yta och längd på rörelsen mot lådans volym.
2) En sluten låda med två element av sorten A, volymen 60L. Konen går inåt 2mm så uppstår ett tryck på X. Eftersom vi nu har dubblat volymen, dubblat antalet element så blir trycket i lådan samma eftersom du har lika mycket lådvolym mot varje kon.
3) En sluten låda med två element av sorten A, volymen 60L men nu är innervolymen delad så att respektive kammare är på 30L vardera. Vi har nu scenario 1, fast dubbelt. Trycket i respektive kammare blir såklart samma som i scenario 1 .. eftersom allt är samma.
4) En sluten låda med två element av sorten A, volymen 60L men nu är innervolymen delad så att respektive kammare är på 30L vardera, denna gång gör vi ett hål i mellanväggen med ett rör. Resultatet är samma som i scenario 2 eftersom lådan är sluten - luften rör sig inte någonstans i lådan eftersom det är en sluten volym.

Mejkar det sense aka_the_barf ?

Låt oss återgå.

[Cortado]

En massa bra text!

+7.

[Perfector]

WOW grabbar min tråd urartade i västa "slagsmålet" här. kan vi inte bara säga att alla uppfattar ljud på olika sätt och det som jag tycker låter bra kanske andra skriker åt i ve mod? är inte kammar lådan med rör någon form av bandpass låda i en annorlunda tappning?

ELLER så kan man bygga lådan och se hur det låter, simuleringar i all ära men äkta vara är alltid bättre eller sämre beroende hur man ser på det .

På faktiskt råder en stark vetenskaplig kultur när det kommer till hur saker fungerar och det kan vara en ganska stark kontrast mot hur diskussioner ser ut på andra forum. Fysik är inte ett subjektivt ämne, så som konst kan vara. Det är helt objektivt, så som matematik. Hur högtalare fungerar är etablerat sedan långt tillbaka, det Perfector föreslår är inte "nästa genombrott" tyvärr.

Nu pratar jag inte om att man kan uppleva ljud på olika sätt eller att man kan ha olika prefenser på ljud etc - det är en helt separat diskussion.

Det Perfectors teori går ut på (har diskuterats tidigare) är att två element i en sluten låda beter sig helt annorlunda om lådan delas av med en vägg där man har ett hål i väggen, med ett rör. Huruvida det är sant eller inte avgörs inte av en åsikter.

Tänk dig dessa scenarion;

1) En sluten låda med ett element av sorten A. Volymen är 30L och när konen går inåt 2mm så uppstår ett tryck på X. Trycket beror på konens yta och längd på rörelsen mot lådans volym.
2) En sluten låda med två element av sorten A, volymen 60L. Konen går inåt 2mm så uppstår ett tryck på X. Eftersom vi nu har dubblat volymen, dubblat antalet element så blir trycket i lådan samma eftersom du har lika mycket lådvolym mot varje kon.
3) En sluten låda med två element av sorten A, volymen 60L men nu är innervolymen delad så att respektive kammare är på 30L vardera. Vi har nu scenario 1, fast dubbelt. Trycket i respektive kammare blir såklart samma som i scenario 1 .. eftersom allt är samma.
4) En sluten låda med två element av sorten A, volymen 60L men nu är innervolymen delad så att respektive kammare är på 30L vardera, denna gång gör vi ett hål i mellanväggen med ett rör. Resultatet är samma som i scenario 2 eftersom lådan är sluten - luften rör sig inte någonstans i lådan eftersom det är en sluten volym.

Mejkar det sense aka_the_barf ?

Låt oss återgå.

Kort svar sen droppar jag tråden.
Du dubblar volymen med 2 element vilket jag inte gör.
Volymen för ett element delas i 2.
Kan du se om det gör nån skillnad då volymen minskar för respektive element angående tryck och belastning?

[Cortado]

WOW grabbar min tråd urartade i västa "slagsmålet" här. kan vi inte bara säga att alla uppfattar ljud på olika sätt och det som jag tycker låter bra kanske andra skriker åt i ve mod? är inte kammar lådan med rör någon form av bandpass låda i en annorlunda tappning?

ELLER så kan man bygga lådan och se hur det låter, simuleringar i all ära men äkta vara är alltid bättre eller sämre beroende hur man ser på det .

På faktiskt råder en stark vetenskaplig kultur när det kommer till hur saker fungerar och det kan vara en ganska stark kontrast mot hur diskussioner ser ut på andra forum. Fysik är inte ett subjektivt ämne, så som konst kan vara. Det är helt objektivt, så som matematik. Hur högtalare fungerar är etablerat sedan långt tillbaka, det Perfector föreslår är inte "nästa genombrott" tyvärr.

Nu pratar jag inte om att man kan uppleva ljud på olika sätt eller att man kan ha olika prefenser på ljud etc - det är en helt separat diskussion.

Det Perfectors teori går ut på (har diskuterats tidigare) är att två element i en sluten låda beter sig helt annorlunda om lådan delas av med en vägg där man har ett hål i väggen, med ett rör. Huruvida det är sant eller inte avgörs inte av en åsikter.

Tänk dig dessa scenarion;

1) En sluten låda med ett element av sorten A. Volymen är 30L och när konen går inåt 2mm så uppstår ett tryck på X. Trycket beror på konens yta och längd på rörelsen mot lådans volym.
2) En sluten låda med två element av sorten A, volymen 60L. Konen går inåt 2mm så uppstår ett tryck på X. Eftersom vi nu har dubblat volymen, dubblat antalet element så blir trycket i lådan samma eftersom du har lika mycket lådvolym mot varje kon.
3) En sluten låda med två element av sorten A, volymen 60L men nu är innervolymen delad så att respektive kammare är på 30L vardera. Vi har nu scenario 1, fast dubbelt. Trycket i respektive kammare blir såklart samma som i scenario 1 .. eftersom allt är samma.
4) En sluten låda med två element av sorten A, volymen 60L men nu är innervolymen delad så att respektive kammare är på 30L vardera, denna gång gör vi ett hål i mellanväggen med ett rör. Resultatet är samma som i scenario 2 eftersom lådan är sluten - luften rör sig inte någonstans i lådan eftersom det är en sluten volym.

Mejkar det sense aka_the_barf ?

Låt oss återgå.

Kort svar sen droppar jag tråden.
Du dubblar volymen med 2 element vilket jag inte gör.
Volymen för ett element delas i 2.
Kan du se om det gör nån skillnad då volymen minskar för respektive element angående tryck och belastning?

Volymen är inte intressant i argumentet - det väsentliga är att skiljeväggen med hålet/röret inte gör någon skillnad. Volymen är bara där för att ge kontext.

Snälla, ta upp din dubbelkammardiskussion i en ny förklaringstråd och sluta skapa oreda i andras trådar. Du kan istället länka till den tråden istället för att skapa en ny debatt varje gång.