jonasby bygger en safe liten högtalare

[jonasby]

Mitt dspfilter från Dbx styr jag från min iPhone eller iPad i realtid från lyssningsplats, där alla parametrar kan ändras trådlöst utan att det blir nåt avbrott i musiken. Det är väldigt smidigt då man ska optimera att kunna sitta kvar i sweetspot. Nivåerna i de 3 olika registerna kan justeras med 0.1 db intervaller, även det i realtid. I stereo eller i mono, med bara en högtalare eller två samtidigt. Plus basmoduler.
...

Coolt. Men den saknar väl en knapp för "generera ett analogt filter-schema" va?
(Jag är inte ute efter slutlösningar med rack-sizeade DSP:ar och flerkanalssteg, etc. Liksom inte min grej. Gillar på nåt sätt charmen med att kunna koppla in högtalarsladd i en random stärkare så funkar det.)

...
Jag använder en liten musiklista från min NAS av olika musik då jag optimerar- kan posta den till dig många av skivorna finns även på Spotify, men där låter de generellt lite sämre med 320 Kbit.

Du behöver inte skicka. Det var lite ironiskt ... (försökte nog bara säga att det är "jobbigt" (men trevligt) med utlyssning)

Har själv en NAS med FLAC som ... tja, är så säker att man inte kommer åt den.
Så fort jag skaffar nya devices, eller annan större uppdatering, känns det som att man måste kalla in en IT-tekniker för att komma åt grejerna. Värdelöst. WD är fabrikatet. Krångliga GUI:n är bara förnamnet. Och inställningar och termer löjligt tekniska där man förväntas avgöra om man ska konfa för teknikgojjamojjaA eller teknikgojjamojjaB när man egentligen bara vill komma åt filerna, typ. (Grejen är den att jag vill komma åt filer även "utifrån" och det är då det spökar. Men även på "insidan".)
- Så, istället kör jag tyvärr oftast med streamade tjänster med sina begränsade kvalitäter. Eller CD eller FLAC men då med KABEL (jäkla 1900-tals-fasoner).

Att minska filers pixlar är ju inte helt påkallat i äppelvärlden. Äpplets egna appar verkar tycka funktionen vara onödig (de säljer troligen hellre mer lagringsutrymme i molnet kan tänkas). Det fanns förr en mycket bra app PhotoGene som jag tror är nedlagd (uppköpt?). Men Polarr kan resiza då man spar filer. (Om man vågar sig utanför äpplets infrastruktur vill säga. Vilket kräver en viss mått av mod. Polarr är för övrigt en rätt juste photoapp. Gratis och finns *överallt* på alla plattformar. Sånt gillas.) Det finns även småappar som just bara resizar också. Men oftast nedkladdade med reklam och allmänt "barnsligt" GUI.

[jonasby]

Kan bjuda på hur filtret ser (såg) ut som jag körde med i går. Dvs, de mätkurvor som jag la ut igår kommer från detta filter.

Filter 5.2 2-3 (Meas Sep 9).png (377.37 KiB) Visad 4060 gånger

Schema:
Det är lite "kladdigt" men de som kan XSIM förstår nog. (Det är en del komponenter som är "bortkopplade" (kortslutna, öppna).)
Diskantspolen till jord var 0,30mH (och ej 0,25 som anges. hade ingen 0,25 hemma)
Tweak är troligen:
- DIskantspole ändras till 0.25 mH vilket är bättre
- Andra diskantkonding minskas för att få ned nivå kring 2-3kHz och trimma fasen. Delningsfrekvens ökas då något och fas mellan element närmar sig.
- Puckel över 10kHz fixas bäst med sugfilter, ses till vänster i bild, ej inkopplat, eller lite "fulare" med en konding ensam ("avrullning").
- ... och/eller lite mer.

Tonkurva:
Tonkurva som visas till höger är med uppmätt tonkurva och impedanskurva för ofiltrerade element och modellerat med det filter som anges. Hyggligt nära verkligheten. Dock är just puckel över 10kHz sämst överensstämmande med (uppmätt) verklighet.

Kommentar:
Visar detta mest för att sprida info hur bra det funkar att tweaka filter med XSIM om man har uppmätta tonkurvor och impedanskurvor.
Jag har tidigare inte kunnat mäta impedans själv och då fått "gissa" mera baserat på tonkurvor enbart. Men med även impedanskurvor kan XSIM modellera hyggligt/väldigt bra och det är mycket enkelt att testa olika idéer, varianter och lösningar.
- Jag rekommenderar detta.
För att mäta impedans kan man bygga en enkel funktion med några motstånd och en zenerdiod (som skydd) har jag för mig. REW lär ha en funktion för att sedan mäta impedansen (men jag har aldrig använt den). Jag har istället köpt DATS V2 (ca 1500kr) med allt färdigt inkl programvara (som dessutom kan mer). Enkelt men dyrt.

[Tangband]

Jonasby- det är ju en ren djungel av möjligheter . Du kan ju göra en 4-5 olika filter och jämföra tills du hittar det som låter bäst ( tänkte mest att du kan leka med olika delningsfrekvenser, tex 2 kHz, 2,5 kHz, 3 kHz mfl. )
Det här är ju jättekul .

Med dsp märker man snabbt att det går att hitta en optimal delningsfrekvens nånstans med de element man leker med. Den frekvensen är sällan den första man provar. Det borde fungera på samma sätt med passiva filter.
Då det redan finns ett hundratal variabler bara i delningen så inser man snabbt att det finns tusentals saker och kombinationer som påverkar varandra vid högtalarbygge.

Med mina Jbl 530 har jag gått igenom hela spannet från 1,5 kHz upp till 2,7 kHz med 50 Hz intervaller och noggrann lyssning och enkla mätningar med iPhone 6 . Har där använt programmet audiocontrol och provat allt från 1:a ordningen till 8:e . Blandat udda och jämna filter, provat överlappning och att lägga delningen en bit ifrån. Det slutade med 4:e ordningen linkwitz båda hållen vid 1,8 kHz. Subbasarna är fördröjda motsvarande 21 cm. ( har mätt från de olika elementens talspolar till lyssningsplats. ) .Denna fördröjning är faktiskt svagt hörbar till det bättre.

[jonasby]

Förnekar inte vissa fördelar med digitala filter. Enkelhet att snabbt ändra är ju uppenbar. Och att ändra tämligen precist. (Samtidigt som mängden valmöjligheter inte alltid är enbart av godo.)
Dock, finns mig veterligen inget foolproof sätt att översätta till analoga filter (vilket iofs inte betyder att det inte finns, bara att jag inte känner till) vilket gör att man inte kan kan använda det som designhjälp då slutmål är analoga filter. Välan?
(Jag lever i tron att bl.a. fasproblematik inte finns i digitala filter vilket finns i analoga. Iaf inte på samma sätt.)

Nackdelen som jag ser det med Digitala filter är just att det krävs extra apparatur, inställningar och "speciella" förstärkare, som iofs filmtittare tycker är "normala" grunkor. Därav är mitt intresse för digitala filter måttligt. Slutresultatet oaktat.

Men sånt kan ändra sig. Det är inget heligt bara en praktikalitet som jag ser det.
Så nu slutar vi prata digitala filter i denna tråd. Detta är en "analog högtalare". Som ska kunna kopplas in med två kablar i en random förstärkare. Och avnjutas.

[gopnik]

(Jag lever i tron att bl.a. fasproblematik inte finns i digitala filter vilket finns i analoga. Iaf inte på samma sätt.)

Digitala filter är typiskt även de av minimumfastyp och ger fasvridning som korrelerar med tonkurvan. De fungerar alltså på precis samma sätt som analoga. Det finns några få varianter som till tveksam nytta försöker återställa fasvridningen. Sen måste man naturligtvis fortfarande ta samma sorts hänsyn till högtalarens fasbeteende. Det är verkligen inte bara filtret som vrider faskurvan...

[Tangband]

(Jag lever i tron att bl.a. fasproblematik inte finns i digitala filter vilket finns i analoga. Iaf inte på samma sätt.)

Digitala filter är typiskt även de av minimumfastyp och ger fasvridning som korrelerar med tonkurvan. De fungerar alltså på precis samma sätt som analoga. Det finns några få varianter som till tveksam nytta försöker återställa fasvridningen. Sen måste man naturligtvis fortfarande ta samma sorts hänsyn till högtalarens fasbeteende. Det är verkligen inte bara filtret som vrider faskurvan...

Du har rätt i att ”vanliga” billigare dspfilter ( nåja, det finns faslijära filter att köpa till minidsp ) vrider fasen på samma sätt som ett analogt passivt filter. Skillnaden är att dsp:n motsvarar ett filter med helt perfekta komponentvärden.

Gopnik: det finns en del aktiva högtalare (många?) som inte utgår från en bra avvägning av låda/element utan försöker kompensera en mindre låda med eq. (läs Genelec mfl ) . Då blir resultatet betydligt sämre än vad det skulle kunna bli.
Jag håller med om att en aktiv högtalare bör ha samma akustiska förutsättningar som en passiv för att det ska kunna bli riktigt bra. De där minihögtalarna med korrektion har gett aktiv teknik dåligt rykte.

Jonasby: Det finns inget som säger att man inte kan använda en dsp först för att hitta optimal delningsfrekvens, baffelsteg mm, för att sedan göra en kopia av det filtret med passiva komponenter till ett passivt filter.

[jonasby]

OK, jag lyssnar ... (en annan bra egenskap)

Kan man "enkelt" alltså komma undan med följande:

Utrustning:
U1. MiniDSP enklaste kvalisort (miniDSP 2x4)
U2. 2 random audio-förstärkare (men samma (*) ) som driver endera 2xDiskanter resp 2xBasar.
U3. Sladdar mellan DSP och förstärkare
U4. PC eller iPad eller mobil (iOS/Android) inkopplad till miniDSP

No more. Under förutsättning att man har kontakt för diskant och bas utanför högtalare (givetvis).

Metod:
M1. Sedan kan man "enkelt" sätta upp delningsfilter mellan bas och diskant i progamvaror som ingår i miniDSP (eller köps sådant separat?). Dessa filter anges som jag förstår oftast parametriskt, dvs man anger delningsfrekvenser, nivåer och lutningar. Eller kanske mer avancerat med diverse grafiska GUI-metoder. Eller mer "överföringsfunktionslikt" i funktkionsform?
M2. När detta filter sedan är uttestat kan man enkelt "på något" sätt översätta detta till ett analogt filter. Dvs filterschema och komponentvärden. Och detta överensstämmer mät- och lyssningsmässigt med DSP-filtret. (Eller kan man "knasigt gammalmodigt" jobba med filterschema i miniDSP bara för att lättare "gå tillbaka"?)

// Man kan ju tänka sig att aldrig ta steget över/tillbaka till analogt och då skippa punkten M2. Vilket jag antar är det vanligaste. För andra.

Hur som, jag är mest nyfiken om det är så pass enkelt och straight forward eller krävs mer. Både avseende DSP, programvara och "återgå-till-analogt".
-Jag kommer inte göra detta för denna högtalare iaf. Bara nyfiken.
För som sagt, om man kan skapa en "utvecklingsmiljö" för filterdesign som är lätt att modda på lyssningsplats är detta intressant. Men rimligen bara om det går att översätta till analogt efteråt.

(*) Samma förstärkare kanske inte är ett krav om man driver diskanter från ena och basar från andra. Olikheter blir en del i filtret, väl. Inser då också att volym/nivåinställningar som "rörs 1/10 mm" i ena förstärkaren lätt kommer påverka. Eller hur?

@TB, det är OK att svara. Men inte via JÄTTESTORA bilder som stör.

[gopnik]

OK, jag lyssnar ... (en annan bra egenskap)

Kan man "enkelt" alltså komma undan med följande:

Nej, så enkelt blir det inte. Det blir snabbare att komma fram till någon sorts prototypfilter, men att översätta det till ett analogt filter är inte helt enkelt. Och på en sån här enkelt tvåvägare kan man lika gärna gå direkt på det riktiga filtret. Dessutom är man - om det ska vara just så där enkelt - begränsad till skolboksfilter, och bara i den elektriska världen. Hur de "perfekta" filterflankerna ser ut i verkligheten har TB ingen aning om när han sitter och mäter med sin mobiltelefon. De fantastiska fördelar som förfäktas är mest förhoppningar och önsketänkande. Och jag tycker inte vi behöver ännu en diskussion om aktiva filter. Särskilt som det i tidigare trådar inte visats några förutsättningar för detta att leda någonstans.

Enkla insatser för att i realtid testa olika baffelsteg och annan klangkorrigering kan man lika gärna göra via EQ i datorn man använder som källa under utvecklingen. Det behövs ingen extra hårdvara för det.

[jonasby]

[jonasby]

Inte mycket gjort i helgen.
Men HT-låda 2 är ihopbyggd och grundmålad. (Jag har fortafarande baffel olimmad för att komma åt och modda dämpning etc i lådan.)

Så nu sitter jag här med en låda-höger (Filter 5.2, skumgiummidämp, port-20mm) och låda-vänster (Filter Inspelning, helt utan dämpmaterial, port-40mm samt oinspelade element) och lyssnar på labbplats. (Övriga familjen suckar.)

HT på labbplats.JPG (140 KiB) Visad 3829 gånger

Lådorna låter lite olika. Såklart. Men inte så galet annorlunda. Lyssningsplatsen på bild är heller inte där utvärdering kommer ske.
Men den funkar uppenbarligen som skrivbordsmonitor ocskå ...
Ska givetvis köra med samma filter i båda lådorna, men hann/orkade inte.

Så nu återstår väl mest att lyssna och mäta om vartannat. Det som är planerat är:
- Spika portavstämning - bygga slutlig port med phonetratt och svanteslits
- Spika dämpning - skumgummi eller fårull och hur mycket
- Filter
- Sedan hade jag ju egentligen tänkt att fasa av kanterna längs lådans vertikala sidor. Hade tänkt runda av den med fräs. Får se om det blir av.
- Försänknnig av bas hade jag tänkt från början men tror att det inte blir så.

Men redan nu låter HT bättre än något annat av mina tidigare byggen. (Kanske inte säger så mycket ...)
Röster och mellanregister - Perfekt. Akustiskt likaså. Precis så jag eftersträvat.
Höga toner är kanske något lite för höga. Vissa "symbalsyntar" etc kan låta väldigt detaljerat men ibland kanske lite för "spetsigt" och för högt. Långtidslyssning för avgöra. Det finns dessutom en puckel mellan 10-15 kHZ som kan tas ned med sugfilter men är mer en mätgrej än hörbart tror jag. (Eller så är det just det jag hör?)
Dock är basen lite svårare. Oftast helt OK till Bra. Men ibland lite väl "boomigt". Tror jag är rätt känsligt för detta och gillar det inte. Vill ha "torrare" bas. Dessutom är det placeringsberoende. I den placering som syns på bilden (utan vägg bakom, men bordsyta framför) är detta mycket mindre framträdande. Detta kommer utprovas en hel del.

Jag upplever HT som väldigt neutral. Förutom boomtendens (ibland) så är det egentligen ingenting som sticker ut. Rätt mycket i min smak.
Jag har inte hunnit lyssna på hur den funkar i "rummet" än.

// Lyssnar just nu på Take California med Propellerheads. Låter inte helt oävet ... (Och den basen funkar i den här placeringen.)

[Tangband]

Jonasby- intressant

Den där boomiga basen kan bero på många saker- placeringen på bord, att lådorna läcker luft ( visst har du tätningslist bakom elementen nu ?) Eller att filtret och dämpning/avstämning inte är optimalt.

Om man först åtgärdar den första och andra saken jag nämner , och sedan fortsätter utvecklingen så kan du börja laborera med baffelsteget. Det ska ju vara teoretiskt 6 db ( som du ju vet ) men i rum brukar man komma undan mellan 2-4 db . I basta kan du säkert räkna ut baffelstegets frekvens. Det är ren matematik.
Baffelsteget och filtrets lutning samt hur starkt de två elementen spelar sinsemellan påverkar upplevelsen av bas, likaså var du placerar högtalarna - det finns en sweetspot som du hittar ganska snart. Allt hör ihop. Först måste du bestämma var och hur högtalarna ska vara placerade. Och du måste vara beredd på att ev ändra avstämningen och filtret eftersom riktiga instrument aldrig är uppdelade bas/mellan och diskant,- de spelar i hela registret.

[Tangband]

Jonasby: lägg gärna ut en pink noise mätning på en enda högtalare en meter ifrån den.
Det vore intressant för mig hur du uppfattar, eller vill ha klangbalansen . 50 db fönster. Smoothing = oktave, 4s decay

[Cortado]

Jonasby: lägg gärna ut en pink noise mätning på en enda högtalare en meter ifrån den.
Det vore intressant för mig hur du uppfattar, eller vill ha klangbalansen . Smoothing = oktave, 4s decay

Trollar du eller?

Tangband, vet du vad smoothingen på en oktav gör?.. den tar bort ALLA detaljer typ.

[Tangband]

Jonasby: lägg gärna ut en pink noise mätning på en enda högtalare en meter ifrån den.
Det vore intressant för mig hur du uppfattar, eller vill ha klangbalansen . Smoothing = oktave, 4s decay

Trollar du eller?

Tangband, vet du vad smoothingen på en oktav gör?.. den tar bort ALLA detaljer typ.

Nej,jag tycker genuint att det vore intressant. Rosa brus motsvarar det sätt örat uppfattar balansen mellan höga och låga frekvenser.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pink_noise

[Cortado]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pink_noise

Jo, jag vet vad rosa brus är.

Nej,jag tycker genuint att det vore intressant.

Ok, så må det vara. Tycker fortfarande att du ska svepmäta eftersom brusmätningen inte säger så mycket ( säger för mycket kanske snarare ). Att du kör en oktavs smoothing på den är rätt tokigt.

Här har du en tonkurva i två exemplar, det är alltså samma tonkurva där den ena är smoothad till en oktav. Den osmoothade är en mätning som är smoothad vid mätningen till 1/24, så den är redan smoothad. Nu är det där svepmätningar, så inte riktigt det du pratar om men det jag poängterar är endast smoothingen, det är som att lägga på oskärpa på foton så att man knappt kan se vad det föreställer..

smoothcriminal.png (23.16 KiB) Visad 3701 gånger

Hur kommer det sig att du är mer intressad av brusmätningen än svep?

Tycker att vi är lite ohövliga mot Jonas här - skapa gärna en tråd där man kan diskutera brusmätningar.. typ "Att mäta högtalare med rosa brus" eller nått..

Edit: Klantade bilden - fixat

[Tangband]

Cortago- det är ju du som gnäller och ifrågasätter mätmetoder i den här tråden ?
Bidra gärna med tips till Jonasby istället.
Att jag själv ställt in smoothingen på en oktav är såklart med flit. Rosa brus är en mycket krävande signal och består av... just det- brus.

Rosa brusmätningen är MER avslöjande än sinustoner eftersom den tvingar hela högtalaren att återge hela frekvensspektrat, samtidigt. En mycket krävande testsignal.
Precis så som högtalaren tvingas göra då riktig musik spelas. Med brussignal ser man tydligt om högtalaren knäar för nivåerna och hur klangbalansen egentligen blir med musik.

Ser en rosa brus- mätning konstig ut på en meters avstånd så låter högtalaren troligen inte speciellt bra. Den kommer inte att klara rockmusik eller klassiska crescendon bra.

Visst kan sinus-svep säga mycket om detaljer i en högtalare, men den signalen är väldigt olik hur verklig musik fungerar.
Jag tycker därför att man inte ska vara rädd för en pink noise mätning.
Det ena behöver inte utesluta det andra !

[gopnik]

Det är kanske mest intressant att bidra med bra förslag, än att bara spruta ord hur som helst. Som flera påpekat förr är du inte riktigt insatt nog att dela ut råd om varken dimensionering eller mätmetoder. Det blir fel då.

[Tangband]

Det är kanske mest intressant att bidra med bra förslag, än att bara spruta ord hur som helst. Som flera påpekat förr är du inte riktigt insatt nog att dela ut råd om varken dimensionering eller mätmetoder. Det blir fel då.

Jonasby kan förstås strunta helt i mina förslag, men för MIG vore en sådan mätning intressant.

[gopnik]

Problemet är inte att du efterlyser en mätning för egen del. Det kan jonasby helt riktigt ta ställning till om han orkar ställa upp på eller inte. Problemet är de naiva föreläsningarna om metodens fördelar och tolkningarna av resultatet.

[Cortado]

Om du skapar en tråd så kan du ju efterlysa mätningar på högtalare gjorda med rosa brus. Kanske finns fler som bidrar med mätningar och så kan det diskuteras friskt. Det verkar ju finnas ett behov att diskutera just det, framförallt för dig.

[Tangband]

Om du skapar en tråd så kan du ju efterlysa mätningar på högtalare gjorda med rosa brus. Kanske finns fler som bidrar med mätningar och så kan det diskuteras friskt. Det verkar ju finnas ett behov att diskutera just det, framförallt för dig.

Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

[Cortado]

Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

Om man inte törs visa en oktavsmoothad rosabrusmätning så är man bra feg - finns ju liksom ingen risk att man kan se att det faktiskt är en högtalare man tittar på.

Men seså, skapa tråden. Jag har ett par högtalare jag kan mäta på ikväll och visa rosa brus. Måste bara klura ut hur man ska göra det.. får väl göra det i REW som jag inte går ihop med.

[gopnik]

[Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

Snarare vet de flesta att en sådan mätning är extremt svårtolkad och liksom inte ger något. Den korrelerar för dåligt med lyssningsintryck och både döljer potentiella stora fel hos mätobjektet samtidigt som den introducerar svårutsorterbara mätartefakter.

Om det var så enkelt att man kunde mäta lite löst på en meters håll, på godtycklig höjd, med brussignal och mängder av smoothing - och sen ha en bra bild av hur mätobjektet presterar... då hade det inte skrivits böcker i ämnet.

[Tangband]

[Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

Snarare vet de flesta att en sådan mätning är extremt svårtolkad och liksom inte ger något. Den korrelerar för dåligt med lyssningsintryck och både döljer potentiella stora fel hos mätobjektet samtidigt som den introducerar svårutsorterbara mätartefakter.

Om det var så enkelt att man kunde mäta lite löst på en meters håll, på godtycklig höjd, med brussignal och mängder av smoothing - och sen ha en bra bild av hur mätobjektet presterar... då hade det inte skrivits böcker i ämnet.

Sanningen är väl den att alla mätningar är svårtolkade .

Det jag tycker är intressant är att en rosa brusmätning säger rätt mycket hur frekvensrakt högtalaren återger musik i verkligheten i ett verkligt rum. Speciellt hårdkomprimerad musik som det klagas så mycket på här

[Cortado]

[Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

Snarare vet de flesta att en sådan mätning är extremt svårtolkad och liksom inte ger något. Den korrelerar för dåligt med lyssningsintryck och både döljer potentiella stora fel hos mätobjektet samtidigt som den introducerar svårutsorterbara mätartefakter.

Om det var så enkelt att man kunde mäta lite löst på en meters håll, på godtycklig höjd, med brussignal och mängder av smoothing - och sen ha en bra bild av hur mätobjektet presterar... då hade det inte skrivits böcker i ämnet.

Sanningen är väl den att alla mätningar är svårtolkade .

Det jag tycker är intressant är att en rosa brusmätning säger rätt mycket hur frekvensrakt högtalaren återger musik i verkligheten i ett verkligt rum. Speciellt hårdkomprimerad musik som det klagas så mycket på här

Skapa en egen tråd nån gång då, så vi inte smutsar ner denna tråd ännu mer.

[jonasby]

Det enda brus jag hör nu är mer turkost. Medelhavets turkosa havsbrus ... helt ok.

[jonasby]

@TB
Här har du en mätning med rosa brus (1m). Håll till godo.
Ingen aning om rätt utförd. Jag har skickat ut rosa brus i HT och mätt spektrum (RTA).
- Nu får du kläcka ur dig en vettig analys. (Inga länkar till andras "allmänna" texter. Jag vill ha en kort och rapp analys med tydligt resultat. OK?)

Pink Noise (HT2).png (52.84 KiB) Visad 3549 gånger

(Mätt på HT2, dvs med Inspelningsfilter, helt odämpad, port kapad 40mm.)
Not. Inspelningsfiltret är 2mH för bas och 8.2ohm + 3.9uF (?) för diskant. Inget mer.
Not 2. Uppmätt på rätt låga nivåer. Om nu någon tycker sig se annat "störande".

[Tangband]

Fråga: står högtalaren där den kommer att placeras senare vid mätningen ? Eller är det mitt i rummet ?
Jag tycker kurvan ser väldigt rak och fin ut. Tycker du att det är lagom energi vid 2-4kHz ? Hur låter det ?
Är det lagom energi i det lägre registret, typ under baffelsteget ? Hur låter det ?

Jag klistrar in din och min Jbl 530 för jämförelse, där Jbl är mätt på det ställe där den är placerad vid lyssning. 1/12 smoothing. Det är betongväggar i min lägenhet.
Mina högtalare är knappast nån referens, men kanske intressant klangbalans för vad JAG föredrar. Du får dra dina egna slutsatser.

[Tangband]

Jonasby- din mätning är på 100 db fönster- du kan inte göra om den med 50 db fönster så det blir faktiskt-standard ?

[jonasby]

Inte när jag skulle ha med Spektrum/PinkNoise, det gick inte.
Men för vanlig SPL så funkar det. Du menar så ... ?

50dB spann.png (19.1 KiB) Visad 3478 gånger

Eller har du speciella krav på papperslängd/rullhastighet också? (För att tala i fysiska apparaturtermer? ...)

- Skämt åsido.
Jag lägger alltid upp 50dB i y-led. För vanlig tonkurvemätning (SPL). Men inte för Distorsion och tydligen inte heller för spektrummätning (som jag använde för att mäta det rosa bruset. Det gick inte. Och just för bruset tycker jag inte det spelar roll.)