Moderator: Redaktörer
Baffel skrev:...
p.s jag förstår att många av dem som skriver har olika uppfattningar om lösningar. Det är väl bra, men varför dessa invektiv?
...
STDI skrev:Baffel skrev:...
p.s jag förstår att många av dem som skriver har olika uppfattningar om lösningar. Det är väl bra, men varför dessa invektiv?
...
Eftersom du ställer en fråga vill du kanske ha ett svar. Du kommer inte att få ett svar, men dock en hint från mig. Om man har läst de mesta här de senaste 5-6 åren så är det slående hur vissa inlägg är extremt enkelspåriga och gång på gång tar upp samma sak trots "motbevis". Och med den ena historien mer fantastisk än den andra. Så småningom är det kanske någon som tröttnar.
Baffel skrev:STDI skrev:Baffel skrev:...
p.s jag förstår att många av dem som skriver har olika uppfattningar om lösningar. Det är väl bra, men varför dessa invektiv?
...
Eftersom du ställer en fråga vill du kanske ha ett svar. Du kommer inte att få ett svar, men dock en hint från mig. Om man har läst de mesta här de senaste 5-6 åren så är det slående hur vissa inlägg är extremt enkelspåriga och gång på gång tar upp samma sak trots "motbevis". Och med den ena historien mer fantastisk än den andra. Så småningom är det kanske någon som tröttnar.
Om "motbevis" bara är "motbevis" så duger det väl inte mycket till innan de blir MOTBEVIS.Jag är rejäl amatör ska erkännas, men när "motbevis" sätt inom citattecken så börjar jag undra. Det luktar hittepå lång väg, dessa sk motbevis, men som sagt sakliga argument underbyggda med fakta osv är en annan femma.
RSG skrev:DVD-ai skrev:Tangband skrev:
2,5 har sin fördel med endast en seriespole för en av basarna som kan samverka med baffelns bredd. Och dubbla konarean om man använder basar med samma storlek. Men nackdelen jämfört med en normal 3 vägare är ju :
1. generellt lägre impedans i basområdet ( ivartfall om man använder 8 ohms högtalare och paralellkopplar ) .
2. Ingen avlastning av boomern som ska möta upp diskanten. Den spelar ju även bas och inte bara mellanregister.
Det finns även andra egenskaper som kan vara intressanta, och avlastning blir det visst för boomern i och med nyttjande av baffelsteg och därmed högre känslighet.
Vilka "andra egenskaper som kan vara intressanta" tänker du på, lite mer specifikt?
God fortsättning /Johan
Tangband skrev:
Nu finns ju redan elementen för just denna konstruktion så det är väl upplagt för en 2.5:a.
gopnik skrev:Det är det senare. Verkliga motbevis alltså. Många, ofta och under flera år nu. Det har säkert skrivits hundra sidor och mer för att förklara för Perfektor hur saker egentligen fungerar. Minst hälften i någorlunda god ton och konstruktiv anda, men till slut tar intresset slut. Problemet är då att han så gärna ger "hjälpsamma" råd till nybörjare som inte på egen hand kan se att han inte vet vad han pratar om. Att rätta till det tar en massa tid. Perfektor har på egen hand skapat större röra och fler, längre och helt onödiga diskussioner än nästan alla andra ... karaktärer, tillsammans.
RogerGustavsson skrev:Hur lobningen blir beror väl även på delningsfilrets dimensionering och elementens inbördes placering? Ingvar Öhman skrev en del om det när LTS-högtalarna togs fram. I det fallet handlade det bl.a. om takreflexen. Beräkningsprogram brukar kunna presentera lobning.
Tangband skrev:Jag råkade skriva fel.
11600/ baffelns bredd i cm = frekvensen ska det vara
Kalejdokom skrev:Till RSG vill jag säga att du gör ett fantastiskt hantverk med dessa gamla klassiker. Det är en fröjd för ögat att se hur du tar dig fram, steg för steg - lycka till med fortsättningen!
Dessutom ger det stor inspiration att gå igång med nya projekt. Under lång tid har jag skissat på uppgradering av mina dipoler, men inte kommit till skott, främst på den långa startsträckan i garaget - stökigt som tusan - men också ont om tid. Men efter att ha läst din tråd suger det nu ordentligt i snickartarmen - tack för det!
Glebster skrev:Vilket kul projekt och vilket arbete du lägger ner!
För att svara på fråga tidigare i tråden; jag blev aldrig riktigt nöjd med mina Njord utan sålde dem vidare utan att för den delen gjort några direkta försök till att förbättra ljudet. Tror du gör rätt i att uppdatera dem med en BR lösning och andra element och samtidigt behålla periskopdesignen.
(När jag hålsågar större hål använder jag ofta min brukblandare som har lågt varvtal och kraftigt moment.)
gopnik skrev:Basen känner man ju igen, men vad är det för kul diskant med jättetratt på?
Tangband skrev:En Dayton ?
Tangband skrev:
Hur låter det med den där Sb-basen med Dayton diskanten ? Det är ju intressanta element
EmuMannen skrev:Ser grymt bra ut men om du skall höja upp dem med en sockel så kanske du kunde ha lagt porten i socken då hade du inte behövt borra genom betongen? Jag ser fram emot nästa bygguppdatering...
Baffel skrev:Shit Johan, du fick dem att rocka fett. Bara det är en bedrift i sig anser jag. Positiv bedrift, nu har du lite att spela på när du vet att du kan smacka på och få dem tonårsaktiga. I och med det vet du en del av potentialen och kan mecka ihop till det ljud du gillar (om nu inte sonen ska ha dem efter du är klar =
För just rocka fett och partyhögtalare var ju inte Njorden i orginalsetuppen.
Kanske lite för tidigt i din process att ge din synpunkt på, men hur upplever du betong jmf med vanliga träiga högtalare visavi ljudet är? Har för mig att det sas att i och med att Njorden var så stabil så blev ljudet så exakt att det inte svängde, inte blev musikaliskt utan bara torrt och exakt. En mysko kommentar tycker jag. Ljudet från högtalarna ska väl vara exakt? I annat fall är det bara någon slags förvrängning av signalen (jag vet att jag kastar sten i glashus i och med att jag ska sparka igång min minirörförstärkare ).
Baffel skrev:Spännande att följa din fortsättning, Gillar att du är kritisk och objektiv. Du har säkert rätt om detta med resonanser. OM det nu vore så att betong hade varit helt optimalt hade det väl producerats fler betonghögtalare - high end- , kan jag gissa på.
gopnik skrev:Nu är det inte en perfekt liknelse, men ett jämfotastamp på en typisk gångbro i betong är rätt intressant. Även till synes väldigt rejäla broar rör sig förvånansvärt mycket. Och länge. Spänger, broar och altaner i trä beter sig inte alls på det viset...
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 15 gäster