Varför 20- 20 000 hz

[peterh]

Vilken rörförstärkare skall man ha om man vill ha 250W+ med 0,001% dist?

Har inget svar, har heller inget behov.
120w kan man få från tubes4hifi M125 , citerar specen, obs "less then" :
Power output (4 X KT88) 125 watts from 17 Hz to 32 KHz at less than 1% THD in ultralinear - 65 watts in triode
Power output (2 X KT88) 65 watts from 17 Hz to 34 KHz at less than 1% THD in ultralinear - 35 watts in triode
IMD .................................. < .38% (19 Khz and 20 Khz) at rated power

0.38 är väldigt långt från 0.001.... och effekten är specad vid 0,01 som är en dekad ifrån.

Så för min del är det du pekade ut både utan kapacitet och med signifikant distorsion. ( Har man tokkänsliga högtalare så kanske den håller sig bättre däremot.... tänker jag inte ha uppfattning om )

Tja det finns de som lyssnar siffror och de finns de som lyssnar på musik.

[Nattlorden]

Har inget svar, har heller inget behov.
120w kan man få från tubes4hifi M125 , citerar specen, obs "less then" :
Power output (4 X KT88) 125 watts from 17 Hz to 32 KHz at less than 1% THD in ultralinear - 65 watts in triode
Power output (2 X KT88) 65 watts from 17 Hz to 34 KHz at less than 1% THD in ultralinear - 35 watts in triode
IMD .................................. < .38% (19 Khz and 20 Khz) at rated power

0.38 är väldigt långt från 0.001.... och effekten är specad vid 0,01 som är en dekad ifrån.

Så för min del är det du pekade ut både utan kapacitet och med signifikant distorsion. ( Har man tokkänsliga högtalare så kanske den håller sig bättre däremot.... tänker jag inte ha uppfattning om )

Tja det finns de som lyssnar siffror och de finns de som lyssnar på musik.

Siffrorna hörs alltid. Vissa föredrar mer kompression och dist däremot.

[IngOehman]

Njaee.



Kommer övertonerna från samma ställe så kan t.ex. 3e-ton resultera i att nivån på grundtonen förstärks eller försvagas beroende på 3e-tonens fasläge i förhållande till grundtonen och det gäller p-p. Jag minns inte hur det är med 2a-ton i vissa faslägen, men i samma fas som grundtonen eller i motfas med, så hamnar 2a-tonens nollställen på grundtonens toppvärden och därmed ändras inte p-p. Huruvida samma gäller för mellanliggande fasskillnadslägen måste jag återkomma till. Det tarvar lite mer fundering. Men fasläget mellan grundton och övertoner spelar stor roll. Kommer överoner från annat håll så blir det inte lika farligt. Vågorna korsar varandra och fortsätter därefter såsom de såg ut innan de korsade varandra. Då måste man också beakta att amplituden på övertonerna hos akustiska instrument är betydligt kraftigare än hos återkopplade trisseburkar som inte körs i klippning. Då grundton och övertoner är lika i amplitud blir effekten av interferens mycket större än om den ena tonen har betydligt lägre amplitud.

Med vänlig hälsning
Peter

Oj vad jag skulle vilja skriva ett långt inlägg nu, men jag hinner inte...

Men superkort:

1. Delar INTE uppfattningen att interferens bara kan råda mellan komponenter som är harmoniskt relaterade till varandra, som 1:1, 1:2, 1:3... den första (1:1) är t ex ett ljud som fördröjts. Däremot ger sådan interferens ett statiskt resultat, en repetitiv vågform med grundtonens intervall. När ljud interfererar med varandra utan att vara korrelerade uppstår mera komplexa vågformer, vars envelope kan ha intervall av betydligt lägre frekvens än den lägsta ursprungsfrekvensen.

Vidare: Interferens mellan icke-harmoniska toner (kan även vara toner plus brus m fl...) är ingrediens ett, olinjäritet är ingrediens två - för framblandning av nya spektrala komponenter. Som, som antytts, kan ligga inte bara högre utan också lägre än ursprungssignalernas lägsta frekvens. De intervall jag nämnt tidigare, distorderade av olinjäriteter, skapar toner från interferensintervallen!

Om man t ex spelar 19 kHz + 22 kHz genom en linjär förstärkare (vid rimliga ljudtryck ut ur högtalarna) så hör den som inte hör 19 kHz ingenting. Spelar man genom en förstärkare med sigifikant distorsion (t ex en rörförstärkare) så hör man dock 3 kHz.

Blandning mellan harmoniska övertoner däremot, genererar bara (om olinjäritet är tillstädes) spektrala komponenter där det redan finns sådana.

Kan även nämna att hörbarhet av blandningsfenomen i ultraljudsområdet inte skall överdrivas. Det finns fall (starka inharmoniska ljud) där hörbarhet kan uppstå, men det normala är att det som sker över de högsta statiska toner man kan höra, har liten betydelse.

Kan också vara rimligt att nämna att blandning kan ske både i elektronik, i högtalare, i luften och i öronen! Men finns det inte undertpner redan färdigframblandade när musiken lämnar högtalarna så behöver ljudtrycken typiskt vara mycket höga för att uppnå hörbarhet.

Fast, kallar du detta för interference? Jag kallar inte bildande av nya frekvenser för interference. Frågan som jag uppfattade gällde akustiska musikinstruments toner och då är tonerna harmoniska. Jag utgick från det i mitt svar. Jag går på den input som avr7000 gett. Varken jag eller avr7000 har uttryckt en uppfattning att interferens bara kan råda mellan komponenter som är harmoniskt relaterade till varandra. Det ingick inte i den specifika frågeställningen som jag svarade på. Jag kommenterade inte godtyckliga lösningar med blandtoner. Det anser jag vara en helt annan frågeställning.

Med vänlig hälsning
Peter

Jag invänder inte mot något som du eller avr7000 skrivit, bara mot wikitexten.

Jag skiljer även mellan interferens och blandning. Båda behövs för att blandprodukter skall kunna uppstå. Interferens ensamt är primärt ett fenomen som kan skapa nya vågformer och/eller släcka ut eller minska nivån på förefintliga toner.

Det är just vågformen som interferensen skapat som gör att en olinjäritet senare i kedjan kan skapa nya spektrala komponenter, som inte behöver vara övertoner.

- - -

Vill även klargöra att musikinstrument INTE genererar bara harmoniska övertoner. Det finns gott om instrument som genererar tämligen kontinuerliga spektra, och därtill finns båda stokastiska komponenter och inharmonicitet från många instrument.

I själva verket är generering av bara grundton och harmoniska övertoner isolerat till funktions-/tongeneratorer avsedda att skapa just det.


Vh, iö

[Morello]

Jag vänder mig emot att man kategoriskt säger att rörförstärkare har signifikant distorsion. Annars är resonmanget korrekt.

Vilken rörförstärkare skall man ha om man vill ha 250W+ med 0,001% dist?

Låt mig travestera Carl Bildt - frågan är felställd.
En mer relevant fråga är vilken transistorförstärkare som uppfyller dina krav.

[Morello]

Har inget svar, har heller inget behov.
120w kan man få från tubes4hifi M125 , citerar specen, obs "less then" :
Power output (4 X KT88) 125 watts from 17 Hz to 32 KHz at less than 1% THD in ultralinear - 65 watts in triode
Power output (2 X KT88) 65 watts from 17 Hz to 34 KHz at less than 1% THD in ultralinear - 35 watts in triode
IMD .................................. < .38% (19 Khz and 20 Khz) at rated power

0.38 är väldigt långt från 0.001.... och effekten är specad vid 0,01 som är en dekad ifrån.

Så för min del är det du pekade ut både utan kapacitet och med signifikant distorsion. ( Har man tokkänsliga högtalare så kanske den håller sig bättre däremot.... tänker jag inte ha uppfattning om )

Tja det finns de som lyssnar siffror och de finns de som lyssnar på musik.

Gillar du rörljud?

[IngOehman]

Du glömde skriva något.


Vh, iö

[Morello]

Nej, men det blev knasigt. Det var jag som skrev "Gillar du rörljud?"

[IngOehman]

Vet du inte att man kan rätta inlägg när man skrivit fel?

[Morello]

Det kan man bara inom en given tidsrymd.

[IngOehman]

Ah... du läser inte dina inlägg efter att du postat dem?

Man kan såklart missa saker ändå, men det där syntes ju supertydligt. Synd hur som helst att man inte kan rätta fel indefinitivt. Faktiskt var bättre förr. Nåja.


Vh, iö

[Nattlorden]

Har tagit bort den extra quoten som gjorde det konstigt//Redaktör'N

[Nattlorden]

Gillar du rörljud?
Tja det finns de som lyssnar siffror och de finns de som lyssnar på musik.

Inte specifikt, även om jag hört trevlig musik spelad över rör också.

Men om det är fritt från färgning och har nog med effekt nog så bryr jag mig inte som vilken teknologi som ligger bakom det.

[IngOehman]

Har tagit bort den extra quoten som gjorde det konstigt//Redaktör'N

Det blev nästan ännu värre!

En korrekt rättning hade varit att flytta ut texten... ”Gillar du rörljud? ” ...till utanför (läs efter) citatet.


Vh, iö

[Morello]

Min fråga var inte adresserad Nattlorden, utan peterh - vill jag minnas.

[IngOehman]

Det stämmer. Det hade blivit rätt om Nattlorden hade klippt ut det du skrev och lagt det efter citatet. Nu klippte han bara bort [guote=”peterh”].

Jag vänder mig emot att man kategoriskt säger att rörförstärkare har signifikant distorsion. Annars är resonmanget korrekt.

Vilken rörförstärkare skall man ha om man vill ha 250W+ med 0,001% dist?

Låt mig travestera Carl Bildt - frågan är felställd.
En mer relevant fråga är vilken transistorförstärkare som uppfyller dina krav.

Det blir också en fråga som kan kritiseras. För varför bry sig om valet av aktiva komponenter?

Jag skulle ha frågat ”vilken förstärkare skall man ha om man vill ha 250W med 0,001% dist?”.

Det är dock rimligare (tycker jag) att inkludera flera parametrar än effekt och distorsion. Man bryr sig väl om mycket mera än så?

Vad sägs om:

1. Tomgångsförluster
2. Pris
3. Storlek
4. Brus
5. Ingångar
6. Gain
7. Lastbarhet
8. Utseende, kanske?
9. Kvalitet (finns det skäl att vara orolig?)
10. Servicebarhet

Och så vidare...


Vh, iö

[Morello]

Mitt inlägg bör tolkas som att det är betydligt mer sannolikt att hitta en halvledarbestyckat slutsteg med 0,001% THD än en dito med rör.

[peterh]

Mitt inlägg bör tolkas som att det är betydligt mer sannolikt att hitta en halvledarbestyckat slutsteg med 0,001% THD än en dito med rör.

Säkert.
Men är det en meningsfull siffra på distorsion ( uppmätt i konstlast) ?
Vad kan örat detektera ? Och hur bär den sig åt med högtalarlast ?

Servicebarhet, där ligger transistorer i lä, det kan vara problem att hitta ersättare för 20 år gamla. Dynaco ST70
har fortfarande alla reservdelar i nyproduktion ( eller åtminstånde som NOS)

[Morello]

Mja, en transistorapparat går nästan alltid att få liv i - antingen med NOS-delar eller med ekvivalenta halvledare.

[Nattlorden]

Omfixat igen. Bättre? //Redaktör'N

[Baffel]

Här finns en intressant vetenskaplig studie, tycker jag. Lyssning , jämförelse , olika grupper etc. Den som känner sig manad, tipsa universiteten. Studenter inom psykologi , musik etc skulle älska detta. Vips så får vi en 60 sidors uppsats .

Visst jag fattar också om man låter en förstärkare klippa runt 17000 Hz hur tusan kan man vara säker på att det inte....sen kan man skriva massvis om det, men någonstans tror jag nog att för en c- uppsats, med förbehåll skulle vara intressant att läsa.

Om IÖ har tid. Deras bollplank.

[IngOehman]

Vad, mera specifikt, är det du föreslår?

Har tagit bort den extra quoten som gjorde det konstigt//Redaktör'N

Nej, nu har du ändrat så det ser ut som om Morello skrivit det sista om att titta på siffror resp lyssna på musik. Hur svårt kan det vara att ändra så det blir rätt?

All info om hur det skall vara finns ju!


Vh, iö

[petersteindl]

0.38 är väldigt långt från 0.001.... och effekten är specad vid 0,01 som är en dekad ifrån.

Så för min del är det du pekade ut både utan kapacitet och med signifikant distorsion. ( Har man tokkänsliga högtalare så kanske den håller sig bättre däremot.... tänker jag inte ha uppfattning om )

Tja det finns de som lyssnar siffror och de finns de som lyssnar på musik.

Gillar du rörljud?

@ Nattis. Tippar att det skulle vara så här.

Med vänlig hälsning
Peter

[IngOehman]

Självklart är det så det skall vara.

Du tippar toppen!

[Nattlorden]

Editerat igen.... hoppas ni är nöjda nu...

[IngOehman]

Jepp! Bravo!


Vh, iö