DIY Atmos - byggråd

[JonasW]

Jag har köpt på mig två element för att testa Atmos. Bygger nog fyra lådor på en gång för att göra det enkelt, och slår det väl ut så kompletterar jag bara med två element till.
Elementen i fråga är Faital Pro 4FE32 8 ohm: https://faitalpro.com/en/products/LF_Lo ... =401005100

Länge sedan jag simulerade på element, någon som känner sig manad att hjälpa till på den fronten? Tänkte mig en mindre sluten låda fylld med isolering och med lätt vinklad (?) baffel.

[Kraniet]

Sluten låda på 2-3 liter full med dämpning borde funka bra.

[JonasW]

Sluten låda på 2-3 liter full med dämpning borde funka bra.

Tack! Ska räkna på lite lådformer och se vad som kan passa.

[Kraniet]

Förutsätter då att du delar vid 120 Hz, så har jag gjort med mina egna med 4fe35

[JonasW]

Förutsätter då att du delar vid 120 Hz, så har jag gjort med mina egna med 4fe35

Tanken var något sådant! Skoj att du körde med nästan samma element. Tänkte ev. mäta upp dom för att se hur responsen blir och bestämma delningen utefter det.
Men du har kanske hunnit lyssna dig fram till att 120Hz är en bra kompromiss?

[Kraniet]

Har baserat det på simuleringen. Men jag ser att för dig kanske du har mer valmöjlighet. 4fe32 får ett Q runt 0,75 i 2 liter medan 4fe35 ligger uppe vid 1.0. f0 är runt 120-125 Hz i båda fallen.
Jag får ju en puckel vid 150Hz ifall jag delar lägre.

Vet dock inte om jag ser någon fördel med att surroundhögtalare spelar bas

[JonasW]

Har baserat det på simuleringen. Men jag ser att för dig kanske du har mer valmöjlighet. 4fe32 får ett Q runt 0,75 i 2 liter medan 4fe35 ligger uppe vid 1.0. f0 är runt 120-125 Hz i båda fallen.
Jag får ju en puckel vid 150Hz ifall jag delar lägre.

Vet dock inte om jag ser någon fördel med att surroundhögtalare spelar bas

Näe, jag delar min befintliga vid 100Hz, men då är det 8". Ser inget behov av att behöva dela Atmos under 120Hz.
Ska ta och rita på en låda och återkommer, så får du/ni gärna komma med input.

[Kraniet]

Du har sett tråden under INO-delen antar jag?

viewtopic.php?f=20&t=58582

[JonasW]

Du har sett tråden under INO-delen antar jag?

viewtopic.php?f=20&t=58582

Nu har jag.

Tack för tipset. Blir dock lite fundersam på lösningen med en helt platt låda.

Med en takmonterad atmoshögtalare monterad strax framför och bakom lyssningsplats så är ju frågan om spridningen på elementet är tillräckligt?
Visst, Dirac kan ju kompensera en del men det är ju att föredra tänker jag att få en bra frekvensgång och spridning mot lyssningsplats utan att påverka med EQ i onödan.

[AndersD]

Två-årsbump!

Grabbar, ni som använder bredbandselement i takburkarna, använder ni filter eller litar ni till att Audyssey reder ut eventuella konstigheter i tonkurvan?

[Kraniet]

Två-årsbump!

Grabbar, ni som använder bredbandselement i takburkarna, använder ni filter eller litar ni till att Audyssey reder ut eventuella konstigheter i tonkurvan?

Jag har inte takmonterad atmos däremot satt dom längs upp mot taket spelandes framåt. Men det är bredbandselement i dom och surrounderna. Dessutom helt olika element och lådor för atmos/surround hittills. Har låtit audysseys korrigering ligga kvar på surrounderna. Låter väldigt bra.

Jag kör alltså "5.1.1"

Egentligen är det ju ett 4.0.1 system där basarna delas från frontarna.

[AndersD]

Två-årsbump!

Grabbar, ni som använder bredbandselement i takburkarna, använder ni filter eller litar ni till att Audyssey reder ut eventuella konstigheter i tonkurvan?

Jag har inte takmonterad atmos däremot satt dom längs upp mot taket spelandes framåt. Men det är bredbandselement i dom och surrounderna. Dessutom helt olika element och lådor för atmos/surround hittills. Har låtit audysseys korrigering ligga kvar på surrounderna. Låter väldigt bra.

Jag kör alltså "5.1.1"

Egentligen är det ju ett 4.0.1 system där basarna delas från frontarna.

OK, och du kör bara "rakt av" med bredbandaren, utan fysiskt filter?

Jag planerar för fyra höjdkanaler med denna men det känns lite "sådär" att inte ha något fysiskt filter!

[Kalejdokom]

Hej Anders!

Jag har satt upp fyra Bose*-högtalare som takkanaler i Atmos. Det är ju inte världens mest "linjära" högtalare, men jag är jättenöjd med dom efter lite manuell EQ i receivern.
Jag gjorde så att jag mätte upp högtalarna (närfält) på plats efter montage och justerade tonkurvan så att jag fick en så linjär mätning som möjligt. Det funkade fint med min Pioneer SC-LX701 som har individuell EQ för varje kanal, 9 band från 63Hz-16kHz. Jag använde inte Audyssey (eller MCACC som det heter hos pioneer).

*Ett par Acoustimass dubbelkuber bak, ett par Bose 161 fram.

[AndersD]

Hej Anders!

Jag har satt upp fyra Bose*-högtalare som takkanaler i Atmos. Det är ju inte världens mest "linjära" högtalare, men jag är jättenöjd med dom efter lite manuell EQ i receivern.
Jag gjorde så att jag mätte upp högtalarna (närfält) på plats efter montage och justerade tonkurvan så att jag fick en så linjär mätning som möjligt. Det funkade fint med min Pioneer SC-LX701 som har individuell EQ för varje kanal, 9 band från 63Hz-16kHz. Jag använde inte Audyssey (eller MCACC som det heter hos pioneer).

*Ett par Acoustimass dubbelkuber bak, ett par Bose 161 fram.

Hej Kalejdokom

Japp, får kanske testa först innan jag letar problem.
Har inte EQ-möjligheter som i din Pioneer men ny receiver är på ingång så det kanske löser sig ändå.

[Kraniet]

Två-årsbump!

Grabbar, ni som använder bredbandselement i takburkarna, använder ni filter eller litar ni till att Audyssey reder ut eventuella konstigheter i tonkurvan?

Jag har inte takmonterad atmos däremot satt dom längs upp mot taket spelandes framåt. Men det är bredbandselement i dom och surrounderna. Dessutom helt olika element och lådor för atmos/surround hittills. Har låtit audysseys korrigering ligga kvar på surrounderna. Låter väldigt bra.

Jag kör alltså "5.1.1"

Egentligen är det ju ett 4.0.1 system där basarna delas från frontarna.

OK, och du kör bara "rakt av" med bredbandaren, utan fysiskt filter?

Jag planerar för fyra höjdkanaler med denna men det känns lite "sådär" att inte ha något fysiskt filter!

Jo jag har ett faital pro 4fe32 i atmoslådorna och ett tangband tre tum i sidolådorna.
Ingen filter utan lät audyssey korrigera. De uppmätta kurvorna blir väldigt platta.

Just därför jag inte använder audyssey på frontarna, där blir ljudet konstigt bara med audyssey. Men för surroundfältet verkar det göra jobbet

[AndersD]

Jag har inte takmonterad atmos däremot satt dom längs upp mot taket spelandes framåt. Men det är bredbandselement i dom och surrounderna. Dessutom helt olika element och lådor för atmos/surround hittills. Har låtit audysseys korrigering ligga kvar på surrounderna. Låter väldigt bra.

Jag kör alltså "5.1.1"

Egentligen är det ju ett 4.0.1 system där basarna delas från frontarna.

OK, och du kör bara "rakt av" med bredbandaren, utan fysiskt filter?

Jag planerar för fyra höjdkanaler med denna men det känns lite "sådär" att inte ha något fysiskt filter!

Jo jag har ett faital pro 4fe32 i atmoslådorna och ett tangband tre tum i sidolådorna.
Ingen filter utan lät audyssey korrigera. De uppmätta kurvorna blir väldigt platta.

Just därför jag inte använder audyssey på frontarna, där blir ljudet konstigt bara med audyssey. Men för surroundfältet verkar det göra jobbet

Den Denonreceivern jag har nu har ett Audyssey-läge som heter "Front L/F" eller nåt i den stilen. Innebär att den EQar surround- och centerhögtalare så de blir som de uppmätta frontarna och EQ är (vad jag förstår) ej aktiv på front L/R. Körde så ett tag men de senaste åren har jag istället haft Audyssey helt avstängd, kan inte sätt fingret på vad som inte stämmer men det blir bättre utan korrigering.

Får väl se vad som händer med den nye Denon-receivern, går det att ha Audyssey igång utan att man stör sig är det ju bra annars får jag väl fixa filter i Atmosburkarna helt enkelt!

[Kalejdokom]

Man måste väl inte nyttja Audyssey fullt ut bara för att man vill ratta lite på EQ-inställningarna? På min Pioneer kan jag tacka nej till alla andra auto-kalibrerings-parametrar (som jag inte riktigt begriper mig på, t.ex. justering av group delay för varje kanal).

[Kraniet]

Man måste väl inte nyttja Audyssey fullt ut bara för att man vill ratta lite på EQ-inställningarna? På min Pioneer kan jag tacka nej till alla andra auto-kalibrerings-parametrar (som jag inte riktigt begriper mig på, t.ex. justering av group delay för varje kanal).

Jo fast du kan ju inte göra lika mycket korrigering manuellt som den fixar själv.
Sen åtgärdar den ju tidsproblem också vilket ju inte är så dumt för surroundljudet.

Men för frontarna gör den nåt med ljudet som inte är bra. Låter "fel" helt enkelt. Både i basen och för högre frekvenser.
Undrar om en maskin med Dirac gör det bättre.

Men jag tror mycket av felet är att de optimerar mot en maximalt platt frekvensgång.

[AndersD]

Man måste väl inte nyttja Audyssey fullt ut bara för att man vill ratta lite på EQ-inställningarna? På min Pioneer kan jag tacka nej till alla andra auto-kalibrerings-parametrar (som jag inte riktigt begriper mig på, t.ex. justering av group delay för varje kanal).

Min Denon (3312) är från 2012 och således relativt antik jmf med nyare receivrar och de möjligheter som finns idag. Det jag nämnde tidigare ( "Front L/R") är det närmaste jag kommer att delvis köra Audyssey.
Förutsätter att den nya jag har på väg in (Denon AVC-X3700H) har betydligt bättre möjligheter.

[Kurben]

Den här tycker jag ser intressant ut fast utan kanterna och ha i taket på bion. https://www.avsforum.com/threads/javs-diy-dolby-atmos-mkii-modules.2378314/


Den använder samma Faital 4FE32 element.

Frågan är hur bra ljudet blir med fyra likadana element bredvid varandra. Fasfel och dylikt.

Annars blir ju specen ganska bra med känslighet och effekttålighet, samt såklart priset då elementen är billiga och man slipper delningsfilter.

[Adhoc]

Jag kommer gå på Denons AVC X4700H när den finns tillgänglig, möjligen AVC X6700H. Orsak: I Denons serier från 4x00 och uppåt (alltså även vissa årgångar tidigare än 2020) finns även avkodning och upp-mixning med Auro-3D, -förutom Atmos och DTS i olika versioner då. Nuvarande chip-problemet verkar gälla för samtliga fabrikat, inte bara Denon och Marantz, och berör väl egentligen bara riktiga nörd-gamers som vill ha 8K-upplösning med nya spel. Lösningen verkar inte kunna bli något enkelt fix med nedladdningsbar mjukvara, utan någon form av förändring / byte av kort i lådan.

Auro-3D som tillägg tycks ha flera fördelar jämfört med ”bara” Atmos eller DTX i AV-lådan och Wilfried Van Baelens tänk och teorier verkar för mig vettiga jämfört med Dolbys Atmos. Särskilt om man även lägger stor vikt vid musik. Har man lågt i tak ger installationsanvisningarna för högtalarplaceringen helt klart praktiska fördelar jämfört med en ren Atmosinstallationsplacering. Auro-3D placeringen på vägg med frontar och surrounds någon meter direkt under höjdhögtalarna funkar väl även mot Atmos-ljudspår. (Enligt både Van Baelen och från forumposter på olika ställen.) Atmos brantare installationsvinklar med ljud från högtalare takplacerade och nedåt går emot teorierna och tänket med Auros ”immersive sound”.

Auro-3D upp-mixningen kan användas för ”rumsligare ljud” mot både stereo-, 5.1- och 7.1-ljud från före Atmos (ca 2014) samt Atmos- och DTS-ljudspår. Restriktionerna som Dolby försökte driva igenom mot licensköparna / tillverkarna om upp-mixning av Atmos-ljudspår fick dras tillbaks då det sågs som försök till otillåten konkurrensbegränsning, till skada för konsumentledet.

Info om Auro-3D och installationsanvisningar för högtalarna: https://www.auro-3d.com/wp-content/uplo ... _lores.pdf
Info om Atmos och installationsanvisningar för högtalarna: https://www.dolby.com/siteassets/techno ... 8_r3.1.pdf
Intressant prat om Atmos och Auro-3D, fördelar / nackdelar: https://youtu.be/pOI0T15d4RY Det intressanta börjar från ca 5:30.

Nackdelen med Auro-3D som jag ser det är att mycket färre filmer finns tillgängliga i konsumentledet och hemmabion med Auro-ljudspår jämfört med mängden filmer med Atmos-ljudspår. Fördel är att det kan vara flexiblare installationsmässigt rent praktiskt och funkar väl oavsett typ av ljudspår. Teorierna verkar ha en del beröringspunkter med IÖs gamla rekommendationer för placering av surroundhögtalare, -jämnt utspridda i höjdled från ca lyssningsplats och uppåt - bakåt med flera högtalare per kanal.

Själv har jag just snickrat ihop ytterligare 8 st pK-högtalare. Kommer bli 2 st per sidosurround- och bakre surroundkanal samt 1+1 st ovanför frontarna, 3 st per sida för höjdkanalerna. Som takkanal (”Voice of God”) blir 1+1 st grunda gamla Canton-burkar från garderoben.

[Kraniet]

Men kommer verkligen auro kunna överleva?
Inte ens DTS har kunna mäta sig mot atmos som det ser ut. Vilket kanske inte är så konstigt eftersom deras variant inte låter så bra.

Det finns väldigt få filmer* som det är i auro-3d och de lär ha svårt att kunna utkonkurrera mot dolby atmos. Känns knäppt att bygga system på det då. Men de kanske har väldigt bra upmix av andra material?

*men gillar man indisk film verkar det ju finnas hyffsat med film.
Kanske räddningen om de får stor utbredning i indien och kina så det blir nån volym på det?

[Kraniet]

Den här tycker jag ser intressant ut fast utan kanterna och ha i taket på bion. https://www.avsforum.com/threads/javs-diy-dolby-atmos-mkii-modules.2378314/
[ Bild ]

Den använder samma Faital 4FE32 element.

Frågan är hur bra ljudet blir med fyra likadana element bredvid varandra. Fasfel och dylikt.

Annars blir ju specen ganska bra med känslighet och effekttålighet, samt såklart priset då elementen är billiga och man slipper delningsfilter.

Tror inte det är en bra lösning alls.

Den där lådan är ju speciellt byggd på det där viset för att kunna beama ljudet och studsa det i taket.

Bättre att ha 8 separata lådor som du sprider ut isf. Nu behövs inte 8 stycken ändå förstås..

Öhman har pratat om ett särskilt sätt att sprida ut dom men jag har inte förstått mönstret.

[Kraniet]

Det bästa med atmos tycker jag är att det gör ett suveränt jobb med att uppmixa ljudspår. Jag upplever det såpass bra att det inte knappt spelar någon roll om det är ett riktigt atmosljudspår eller ej. Och då har jag inte ens multipla lådor i surroundkanalerna än

[MagnusÖstberg]

Jag vet ganska många som använder slutna MuPPs lådor som atmos.
De har LCR-filter.

Kan bara komma på ett enda element som inte behövt filter, och det är mina 2,5” 20 Ohms Tangband.

[Kraniet]

Jag vet ganska många som använder slutna MuPPs lådor som atmos.
De har LCR-filter.

Kan bara komma på ett enda element som inte behövt filter, och det är mina 2,5” 20 Ohms Tangband.

Ja fullrange utan filter kan ju låta knasigt. Men när man använder audyssey så korrigeras ju frekvensgången.
Men jag skulle nog rekommendera ett filter ändå

[Kraniet]

Muppelementets syskon TC9FD18-08 är ju också en riktigt bra kandidat till surround. Billigare med rakare frekvensgång och 8ohm.

https://europe-audio.com/Product.asp?mf ... t_ID=10936

[Kurben]

Den här tycker jag ser intressant ut fast utan kanterna och ha i taket på bion. https://www.avsforum.com/threads/javs-diy-dolby-atmos-mkii-modules.2378314/
[ Bild ]

Den använder samma Faital 4FE32 element.

Frågan är hur bra ljudet blir med fyra likadana element bredvid varandra. Fasfel och dylikt.

Annars blir ju specen ganska bra med känslighet och effekttålighet, samt såklart priset då elementen är billiga och man slipper delningsfilter.

Tror inte det är en bra lösning alls.

Den där lådan är ju speciellt byggd på det där viset för att kunna beama ljudet och studsa det i taket.

Bättre att ha 8 separata lådor som du sprider ut isf. Nu behövs inte 8 stycken ändå förstås..

Öhman har pratat om ett särskilt sätt att sprida ut dom men jag har inte förstått mönstret.

Alltså utan kanterna på lådan så att man endast får en snedställd baffel mot lyssnaren när de sitter i taket.
Anledningen för fyra element är att slippa bygga 16 lådor, lite lättare med fyra lådor. Sen att man får en bra effektålighet och hög känslighet per kanal.

Det ser inte ut att behövas något delningsfilter på dessa bredbandare om man tittar på Faitals mätningar.

[Adhoc]

Men kommer verkligen auro kunna överleva?
Inte ens DTS har kunna mäta sig mot atmos som det ser ut. Vilket kanske inte är så konstigt eftersom deras variant inte låter så bra.

Det finns väldigt få filmer* som det är i auro-3d och de lär ha svårt att kunna utkonkurrera mot dolby atmos. Känns knäppt att bygga system på det då. Men de kanske har väldigt bra upmix av andra material?

*men gillar man indisk film verkar det ju finnas hyffsat med film.
Kanske räddningen om de får stor utbredning i indien och kina så det blir nån volym på det?

Att Auro-3D överlever får man väl hoppas. Oavsett det och att det finns få Auro-kodade filmer i jämförelse med Atmos i konsumentledet / hemmabioutgåvor/ streaming, ser jag dess fördelar som intressanta. You Tube-länken är på ca 1 timme, vad som sägs i den från tyska Grobi.TV-gubben är intressant.

Det nämns flera stora dyra filmer på över 2 timmars längd, där Atmos-ljudet mest verkar betyda en etikett på asken. Atmos-ljudet via tak / höjdhögtalare låg på några ynka minuter och det är tvärtyst i takhögtalarna även vid scener där det typiskt borde vara ljud från takhögtalarna med Atmos-avspelning av helikoptrar, bomber och raketer. Samma film med Auros upp-mixning av filmens 5.1 / 7.1-spår ger verklighetstroget höjdbaserat ljud enligt Grobi-gubben. ”Felet” ligger nog inte i själva Atmos-tänket, utan att det används och utnyttjas så dåligt av ljudmixar-gubbarna. Ett plus i kanten verkar Auro få även för ren musik i stereo vad jag sett från lika forum.

Det är synd att bästa skoltyskan min är så dålig numera , för jag tycker tyska Grobi.TVs recensioner ger mest av hårda tekniska data när man googlar runt efter utlåtanden om det ena eller andra. Att Atmos är klart störst betyder inte nödvändigtvis att det är bäst och att Auro är i princip okänt och icke-existerande på USA-marknaden betyder för mig nada. Där verkar "ignorance is bliss" bli alltmer utbredd.