Troels senaste ger möjlighet till 1a, 2a & 4e ord filter!

[Kraniet]

Jepp aktiva dessutom så bara en knapptryckning så har man en annan filterordning. Så kan man byta fritt, oftare än man byter kalsonger?

Stiliga som det brukar när det gäller den mannen.
Och nygammalt element i form av 8542-10



http://www.troelsgravesen.dk/Ekta-2D.htm

[Tangband]

Jepp aktiva dessutom så bara en knapptryckning så har man en annan filterordning. Så kan man byta fritt, oftare än man byter kalsonger?

Stiliga som det brukar när det gäller den mannen.
Och nygammalt element i form av 8542-10

[ Bild ]

http://www.troelsgravesen.dk/Ekta-2D.htm

Intressant
Han skriver inget om de olika beteenden olika ordningens filter gör med signalen off axis.
I övrigt mycket intressant , men han skriver inte hur mycket peq i hypexmodulen han behövt använda . Det hade varit intressant hur hypexmodulerna fungerar. Går det tex att dela olika ordningstal och frekvenser LP och HP helt oberoende av varandra ? Hur många peq- ingrepp kan man göra ? Osv osv...
Och vad tycker han själv låter bäst ? Varför har han valt just den delningsfrekvensen ? Varför har han inte rundat av hörnen på högtalaren ? Har han testat resistanser i serie med diskanten för att förbättra den aktiva drivningen ?

[Kraniet]

Han har ju ändå fått till en väldigt bra likhet mellan de olika ordningarna. Åtminstone on-axis skiljer de mindre än +/- 0,5 dB

Above frequency response of left and right speaker from 1st, 2nd and 4th order filters, red, green and orange respectively.
For the other speaker blue, purple and light blue repectively.
SPL recorded with 6 dB difference for the two speakers.
What can be seen is that we have a frequency response of +/- 0.5 dB regardless of crossover topology, which give a good chance of comparing sonic qualities of the various filters.
Measurements were done at ½ meter distance with microphone between tweeter and midbass.

Above the slopes of 1st, 2nd and 4th order filters.

edit: kan jämföras med hans passiva variant med 2a ordn filter.



http://www.troelsgravesen.dk/STUDIO-101-mkII.htm

Så lite handpåläggning verkar ju vara gjort i form av PEQ

[Tangband]

Han har ju ändå fått till en väldigt bra likhet mellan de olika ordningarna. Åtminstone on-axis skiljer de mindre än +/- 0,5 dB

[ Bild ]

Above frequency response of left and right speaker from 1st, 2nd and 4th order filters, red, green and orange respectively.
For the other speaker blue, purple and light blue repectively.
SPL recorded with 6 dB difference for the two speakers.
What can be seen is that we have a frequency response of +/- 0.5 dB regardless of crossover topology, which give a good chance of comparing sonic qualities of the various filters.
Measurements were done at ½ meter distance with microphone between tweeter and midbass.

[ Bild ]

Above the slopes of 1st, 2nd and 4th order filters.

Off axis är det säkerligen skillnad

[Tangband]

Jag har själv funderat på de där fa122 modulerna - slutstegen verkar bra och det skulle bli smutt att bygga in sådana i ett par trästativ.

Men det finns väldigt lite info på nätet om själva dsp filtret.

Min egen erfarenhet är att alla de där olika topologierna med olika filterbrantheter troligen låter rätt olika- även om frekvensgången on axis ser likvärdig ut. Och ibland är det svårt att heltsäkert veta vad som låter bäst.

Edit: troels mäter en halv meter från högtalaren. Det är väl för litet avstånd för att elementen ska summera rätt, mätresultatet kanske ser mycket sämre ut 1,5 meter ifrån ?

[RogerGustavsson]

Var det inte något krux med DSP i Hypex-stegen? Någon hade i varje fall något negativt att säga om funktionen/handhavandet.

[Tangband]

Var det inte något krux med DSP i Hypex-stegen? Någon hade i varje fall något negativt att säga om funktionen/handhavandet.

Det finns massvis med trådar på DIY forumet som visar att mjukvaran verkar ha en del buggar. Tyvärr

[dewpo]

Var det inte något krux med DSP i Hypex-stegen? Någon hade i varje fall något negativt att säga om funktionen/handhavandet.

Det finns massvis med trådar på DIY forumet som visar att mjukvaran verkar ha en del buggar. Tyvärr

Jag hade mycket hellre använt en extern DSP och ->
https://www.apollonaudio.com/apollon-ncmp2272w-hypex-based-multichannel-class-d-amplifier/
Den finns även som trevägare ->
https://www.apollonaudio.com/apollon-ncmp4353w-hypex-based-multichannel-class-d-amplifier/
Men det är jag det

[Tangband]

Var det inte något krux med DSP i Hypex-stegen? Någon hade i varje fall något negativt att säga om funktionen/handhavandet.

Det finns massvis med trådar på DIY forumet som visar att mjukvaran verkar ha en del buggar. Tyvärr

Jag hade mycket hellre använt en extern DSP och ->
https://www.apollonaudio.com/apollon-ncmp2272w-hypex-based-multichannel-class-d-amplifier/
Den finns även som trevägare ->
https://www.apollonaudio.com/apollon-ncmp4353w-hypex-based-multichannel-class-d-amplifier/
Men det är jag det

Detdär är ju ganska kostsamma steg. Köper du istället två fa122 kostar det kring 7400:- tillsammans och då ingår filter och 4 slutstegskanaler.

[Tangband]

Det hade varit trevligt att lyssna på högtalarna. Jag skulle tippa att 4:e ordningens filter-alternativet ligger bra till för det som uppfattas som bäst. Men det är förstås ren spekulation.

[Kraniet]

Det hade varit trevligt att lyssna på högtalarna. Jag skulle tippa att 4:e ordningens filter-alternativet ligger bra till för det som uppfattas som bäst. Men det är förstås ren spekulation.

Troels är ju väldigt konsekvent med att säga att 2a ord låter bäst. I de fall elementen medger en sådan delning alltså.

[petersteindl]

Det hade varit trevligt att lyssna på högtalarna. Jag skulle tippa att 4:e ordningens filter-alternativet ligger bra till för det som uppfattas som bäst. Men det är förstås ren spekulation.

Troels är ju väldigt konsekvent med att säga att 2a ord låter bäst. I de fall elementen medger en sådan delning alltså.

I delning mot subwoofer har jag med fördel använt 4e ordningens Linkwitz-Riley delningsfilter. I delning kring 2kHz har 2a ordningens filter gett bättre ljud än 4e ordningens filter då jag jämfört.

Det är inte så entydigt med olika delningsfilter och lyssningsresultat som man vid första anblick kan tro.

Mvh
Peter

[Morello]

Vad betyder "låter bäst" respektive "bäst ljud"?

Det går knappast att generalisera till att påstå att ett specifikt ordningstal ger "bäst ljud" - vad som fungerar bäst beror på konstruktionen i övrigt.

[petersteindl]

Vad betyder "låter bäst" respektive "bäst ljud"?

Det går knappast att generalisera till att påstå att ett specifikt ordningstal ger "bäst ljud" - vad som fungerar bäst beror på konstruktionen i övrigt.

Det man subjektivt tycker att man upplever låta bättre är svaret på din fråga.

Vad är din definition på ”vad som fungerar bäst”?

Vad gäller delning till subwoofer hos godtycklig konsument så vill jag nog påstå att i de allra flesta fall kommer 4e ordningens filter ge bättre resultat än 2a ordningens filter, såtillvida att woofern i sig hörs mindre och att det är enklare att få till en hyfsad delning oberoende hur man vänder polariteten. Sedan finns det kombinationer av ännu högre ordningens filter med lägre ordningens filter som kan ge ännu bättre resultat och speciellt om man själv kan vara behjälplig vid installation.

Mvh
Peter

[Morello]

"Vad är din definition på ”vad som fungerar bäst”?"

Den lösning som satisfierar en given kravspecifikation bäst.

[rajapruk]

I delning kring 2kHz har 2a ordningens filter gett bättre ljud än 4e ordningens filter då jag jämfört.

Beror det på annorlunda loober/spridning i delningsområdet, eller på större total fasvridning i delningsområdet, eller något annat? Vad tror (eller vet) du?

[petersteindl]

"Vad är din definition på ”vad som fungerar bäst”?"

Den lösning som satisfierar en given kravspecifikation bäst.

Ok, bra definition. Den använder jag själv i praktiken.

[petersteindl]

I delning kring 2kHz har 2a ordningens filter gett bättre ljud än 4e ordningens filter då jag jämfört.

Beror det på annorlunda loober/spridning, eller på större total fasvridning över delningen, eller något annat? Vad tror (eller vet) du?

Jag kan direkt säga att jag ännu inte vet. Jag har inte undersökt 4e ordningens filter tillräckligt för att ringa in dess svagheter i samband med hörselns lyssningsförmåga. Mätning av frekvensgång såg väldigt bra ut men lyssning gav tummen ner. Det lät väl bra men ändå inte.

Just nu studerar jag 3e ordningens filter och har nu gjort så i över ett år kanske två. Är ännu inte klar.

Idag lutar jag åt att då fantomprojicering med stereofoni är användningsområdet så blir fas och transientsvar viktiga parametrar i frekvensområdet från ungefär 100 Hz till 2,5 kHz. Vid monolyssning och 1 högtalare elimineras fantomprojiceringen och då förenklas saker för hörseln. Jag köper inte det resonemang som Toole och HK har gällande utvärdering av högtalare där man eliminerat ljudbild som parameter. För mig är det stenålder inom hifi och det spelar för mig ingen roll om vissa undersökningar som publicerats visar på förträffligheten vid sådant lyssningsförfarande. Man kan möjligtvis sålla bort tonkurvemässiga misslyckade högtalare som ger en oskön färgad klang, men det kan man även göra med mätningar om man har ett gott mätförfarande. Jag anser inte att olika högtalare ger samma ljudbild i stereo och det är inte enkom tonkurva som sätter ljudbild. Jag ser inte ens tonkurvan som dominant faktor därvidlag. Ljudspridning tillsammans med rumsreflexer kommer in och sätter en stor prägel, men fantomprojicering kräver mer än enkom tonkurva och klang. Har man väl lyckats få fram en riktigt bra högtalare för stereofonisk återgivning så kan man därefter införa små tonkurvejusteringar som kan påverka ljudbild mer än den klangförändring som uppkommer med förändringen.

Mvh
Peter

[rajapruk]

Har man väl lyckats få fram en riktigt bra högtalare för stereofonisk återgivning så kan man därefter införa små tonkurvejusteringar som kan påverka ljudbild mer än den klangförändring som uppkommer med förändringen.

Intressant. Kan du ge något litet exempel?

[petersteindl]

Har man väl lyckats få fram en riktigt bra högtalare för stereofonisk återgivning så kan man därefter införa små tonkurvejusteringar som kan påverka ljudbild mer än den klangförändring som uppkommer med förändringen.

Intressant. Kan du ge något litet exempel?

Skulle tippa att pi60 kan vara ett exempel, men det verkar som om tangbands högtalare hybriddist med dsp-justeringar per element kan ge sådant resultat.

Jag har själv labbat en del genom tiderna och funnit att man kan labba med vissa frekvensområden för att ändra presens på röster och det är alltså avståndsbedömning till sångaren som ändras samtidigt med någon dB ändring i området mellan 1 kHz och 2 kHz. Det är betydligt mer markant i stereo med 2 högtalare än mono med 1 högtalare.

Tippar att denna Troels högtalare kan vara ett exempel där viss justering kan funka.

Jag måste ju göra testerna själv för att verifiera att det funkar som tänkt.

Med vänlig hälsning
Peter