Ang. basreflexrör, dubbel area = dubbel längd?

[bjorn_eriksson]

Hej,

Har en kort fråga om längden på basreflexrör.

Det jag tänker är följande: Ifall man ökar radien på röret till det dubbla så ökar ju även längden på röret till det dubbla. Men, gäller det oavsett lådvolym?

Grundproblemet/frågan: Tanken är att bygga en baslåda för två st basar. Finns en rekommendation redan som är rimlig med en bas och ett rör.
Om jag då bygger dubbel volym, sätter i två basar och två rör - hur resonerar jag då?

I och med att det blir två rör är ju arean dubbel, och således måste längden bli dubbel? Eller ska jag bara sätta en mellanvägg och köra två hopbyggda och helt skita i den här funderingen?

Hoppas det går att tolka hur jag menar. Annars får jag försöka förtydliga.

Tack på förhand,

Björn

[paa]

Dubblar du volymen kan du sätta in dubbla rör med samma längd som det enkla röret vid halva volymen, oavsett om du delar av lådan till två halvor eller inte.
Men ännu bättre är att sätta in fyra rör med samma längd men där vardera rör har halva arean av det ursprungliga rörets.
Det ökar max lufthastighet innan turbulens uppstår i rören.
Ett annat sätt att skapa portar som tål högre hastigheter på luften, och därmed högre volym i basområdet innan kompression sätter in, är att bygga slitsportar.

[bjorn_eriksson]

Tack @paa!

Är förhållandet lådvolym vs portlängd sådant, att jag också kunnat valt att ha en port med samma area, men istället halva längden? Förhållandet är proportionellt eller vad man ska säga?
Omvänt skulle i så fall betyda: Fyra portar med samma area, men bara dubbel lådvolym, skulle ge dubbelt så långa portar?

Nu fattar jag att första exemplet är en sämre lösning, det är bara teorin jag försöker greppa här.

[Eri]

Hej,

Har en kort fråga om längden på basreflexrör.

Det jag tänker är följande: Ifall man ökar radien på röret till det dubbla så ökar ju även längden på röret till det dubbla. Men, gäller det oavsett lådvolym?

Grundproblemet/frågan: Tanken är att bygga en baslåda för två st basar. Finns en rekommendation redan som är rimlig med en bas och ett rör.
Om jag då bygger dubbel volym, sätter i två basar och två rör - hur resonerar jag då?

I och med att det blir två rör är ju arean dubbel, och således måste längden bli dubbel? Eller ska jag bara sätta en mellanvägg och köra två hopbyggda och helt skita i den här funderingen?

Hoppas det går att tolka hur jag menar. Annars får jag försöka förtydliga.

Tack på förhand,

Björn

Vill bara påpeka att om man ökar radien på röret till det dubbla så ökar arean till det fyrdubbla och då måste även längden öka fyra gånger. Det är alltså skillnad på att dubbla radien på röret och att dubblera antalet rör.

[bjorn_eriksson]

Tack Eri, det stämmer ju såklart!
Typisk miss jag hade gjort annars.

Bugar och bockar

[Johan_Lindroos]

Bara för att krångla till det lite ytterligare vill jag bara säga att när man räknar på den akustiska massan så behöver man även ta hänsyn till medsvängande luftmassa som befinner sig utanför portändarna vilken är olika beroende på hur porten ser ut (cirkulär, kvadratisk, rektangulär, rundade ändar, ovanligt kort längd, etc.), och hur stor porten är (area). Därför kan man inte inte utgå från att skala upp måtten till dubbelt eller hälften eller hur man nu tänker sig. Även strömningshastigheten i porten har betydelse på så sätt att om luftproppen i porten blåser iväg funkar det inte som tänkt längre.

[bjorn_eriksson]

Förstår att det finns fler parametrar, men det blir helt enkelt överkurs för mig, och definitivt i detta fall.

Jag har utgångspunkten i winisd’s simulering av lufthastigheten. Har för mig att man gärna håller den under 17m/s.
Beräkningen skenar dock iväg mot 50m/s, vilket såklart känns ohållbart.

Tanken är här att på ett rimligt sätt göra det bästa av situationen. 50m/s är med max input, och det kommer inte behövas - men redan med runt 100watt in skulle det röra sig om onödigt höga hastigheter.

Dubbla portar per bas kommer göra situationen betydligt bättre.

Men som sagt, i mitt huvud hade det lika gärna kunnat bli en dubbelt så stor port - dvs med fel avstämning som följd.


På tal ändå om teorin bakom detta, finns det någon bra läsning?

[paa]

På tal ändå om teorin bakom detta, finns det någon bra läsning?

Börja med denna tråd, och koncentrera dig på vad Isidor skriver:
viewtopic.php?p=47411