Optimal dämpning av sluten låda 50 liter för 12" bas

[avr7000]

Hur brukar ni dämpa era sluta sublådor (Infra system)

Rockwool?
Gullfiber?
Jysk madrass?
Fårull?
Annat dämpmaterial?

Mängd material?

[paa]

Har du läst tråden där Allram moffar?
viewtopic.php?p=1066001

[avr7000]

Tack ! skall kolla.

[Perfector]

Kan varmt rekommendera detta.
Profilskum 60 mm tjock och 50 x 100 cm 2stycken i varje förpackning.
Inte billigt men uschligt bra.
https://www.monacor.se/produkter/daempm ... nr/122230/
I kombo med dämpull blir det fantastisk , jag har arbetat med det i många år.
https://www.monacor.se/produkter/daempm ... nr/120940/
Hela sidan med olika dämpmaterial om det skulle huga sig så.
https://www.monacor.se/produkter/daempmaterial/

[petersteindl]

Har använt rockwool och gullfiber. De är ok. I kommande konstruktioner kommer jag labba med ren fårull där jag ökar densiteten ju längre från högtalarelementet dämpmaterialet är.

Mvh
Peter

[Maccis]

Kan varmt rekommendera detta.
Profilskum 60 mm tjock och 50 x 100 cm 2stycken i varje förpackning.
Inte billigt men uschligt bra.
https://www.monacor.se/produkter/daempm ... nr/122230/
I kombo med dämpull blir det fantastisk , jag har arbetat med det i många år.
https://www.monacor.se/produkter/daempm ... nr/120940/
Hela sidan med olika dämpmaterial om det skulle huga sig så.
https://www.monacor.se/produkter/daempmaterial/

Trodde faktiskt att du skulle skriva äggkartonger........

[Perfector]

Kan varmt rekommendera detta.
Profilskum 60 mm tjock och 50 x 100 cm 2stycken i varje förpackning.
Inte billigt men uschligt bra.
https://www.monacor.se/produkter/daempm ... nr/122230/
I kombo med dämpull blir det fantastisk , jag har arbetat med det i många år.
https://www.monacor.se/produkter/daempm ... nr/120940/
Hela sidan med olika dämpmaterial om det skulle huga sig så.
https://www.monacor.se/produkter/daempmaterial/

Trodde faktiskt att du skulle skriva äggkartonger........

För komplicerat om man inte är inkörd på dom.
Skummet gör nästan samma nytta.

[gopnik]

Har du läst tråden där Allram moffar?
viewtopic.php?p=1066001

Det där är en av de bästa trådarna på faktiskt, faktiskt. Den borde vara klistrad.

[Tangband]

Har du läst tråden där Allram moffar?
viewtopic.php?p=1066001

Det där är en av de bästa trådarna på faktiskt, faktiskt. Den borde vara klistrad.

Ja, det har påtalats ett 10- tal ggr redan . Men inget händer . Men nu har vi ny moderator.
Nattlorden - klistra tråden !

[Nattlorden]

Har du läst tråden där Allram moffar?
viewtopic.php?p=1066001

Det där är en av de bästa trådarna på faktiskt, faktiskt. Den borde vara klistrad.

Ja, det har påtalats ett 10- tal ggr redan . Men inget händer . Men nu har vi ny moderator.
Nattlorden - klistra tråden !

Klistra vart? In i något samlingstråd som med DIY-projekt, eller vad tänktes?

[Tangband]

Har använt rockwool och gullfiber. De är ok. I kommande konstruktioner kommer jag labba med ren fårull där jag ökar densiteten ju längre från högtalarelementet dämpmaterialet är.

Mvh
Peter

Jag använder fårull i mina toppar för Hybriddist. Jag tycker det låter bättre än rockwool eller täckjacksfoder.
Man får dock akta sig så man inte dämpar för mycket. Fårullen dämpar bra i basområdet och ljudet låter renare i mellanregistret jämfört med aqusto Q eller rockwool tycker jag. Jag upplever dock att i basmoduler kan dämpningen bli för stor med fårull jämfört med samma mängd rockwool .

Jag har gått ifrån fårull i basmoduler eftersom det dämpar för mycket , på så sätt att det jämfört med täckjacksfoder saknas lite slam och dynamik . Detta gällande slutna lådor. Jag har testat att använda peq för att kompensera för isotermiseringen som täckjacksfoder ger , men intrycken kvarstår. Fårull ger lite upplevd sämre dynamik vid lådans resonansfrekvens jämfört med odämpat eller täckjacksfoder . Man kan kompensera delvis genom att ha hälften så mycket fårull jämfört med rockwool .
Jag använder därför täckjacksfoder i basmodulerna, men endast i den övre kammaren.

Edit : två olika volymer , 19 liter och 50 liter slutet har gett samma upplevda resultat med minskat ” slam ” i basmodulerna med fårull jämfört med täckjacksfoder.

[Tangband]

Det där är en av de bästa trådarna på faktiskt, faktiskt. Den borde vara klistrad.

Ja, det har påtalats ett 10- tal ggr redan . Men inget händer . Men nu har vi ny moderator.
Nattlorden - klistra tråden !

Klistra vart? In i något samlingstråd som med DIY-projekt, eller vad tänktes?

Under DIY tumme upp

[Nattlorden]

Hmm.... den ligger under teknik.....men det passar nog bäst så.... och där är inte så många sticky..

Fixat.

[RogerGustavsson]

Optimal dämpning handlar väl egentligen inte bara om vilket material som används för det? Snarare vad man vill åstadkomma och hur dämpningen ska appliceras i det aktuella fallet.

[Perfector]

Optimal dämpning handlar väl egentligen inte bara om vilket material som används för det? Snarare vad man vill åstadkomma och hur dämpningen ska appliceras i det aktuella fallet.

Alla lådor har tom-eko utan någon dämpning.
För mig blir det att dämpa så lådan "försvinner" och bara musiken hörs.
Vet inte om det kan förstås, men reflexer i lådan förstör hela upplevelsen, i alla fall för mig.

[RogerGustavsson]

Nja, det handlar om låga frekvenser och långa våglängder. Där gör dämpning inte samma sak som vid högre frekvenser.

[Perfector]

Nja, det handlar om låga frekvenser och långa våglängder. Där gör dämpning inte samma sak som vid högre frekvenser.

Jag pratar enbart om ekon i lådans parallella väggar.
Förutom det använder jag lådans resonanser baserat på volymen i lådan att hjälpa basen att komma fram.
Och då är det till stor hjälp att inte ha extra spökreflexer i lådan som förstör ljudet.

[petersteindl]

Har använt rockwool och gullfiber. De är ok. I kommande konstruktioner kommer jag labba med ren fårull där jag ökar densiteten ju längre från högtalarelementet dämpmaterialet är.

Mvh
Peter

Jag använder fårull i mina toppar för Hybriddist. Jag tycker det låter bättre än rockwool eller täckjacksfoder.
Man får dock akta sig så man inte dämpar för mycket. Fårullen dämpar bra i basområdet och ljudet låter renare i mellanregistret jämfört med aqusto Q eller rockwool tycker jag. Jag upplever dock att i basmoduler kan dämpningen bli för stor med fårull jämfört med samma mängd rockwool .

Jag har gått ifrån fårull i basmoduler eftersom det dämpar för mycket , på så sätt att det jämfört med täckjacksfoder saknas lite slam och dynamik . Detta gällande slutna lådor. Jag har testat att använda peq för att kompensera för isotermiseringen som täckjacksfoder ger , men intrycken kvarstår. Fårull ger lite upplevd sämre dynamik vid lådans resonansfrekvens jämfört med odämpat eller täckjacksfoder . Man kan kompensera delvis genom att ha hälften så mycket fårull jämfört med rockwool .
Jag använder därför täckjacksfoder i basmodulerna, men endast i den övre kammaren.

Edit : två olika volymer , 19 liter och 50 liter slutet har gett samma upplevda resultat med minskat ” slam ” i basmodulerna med fårull jämfört med täckjacksfoder.

I en sluten låda kan man variera densiteten på fårullen då man stuvar in ullen i lådan. Man kan exempelvis ha tomt på fårull nära elementet och sedan fluffa till fårullen olika mycket beroende på avstånd från elementet. På så sätt skapas ett naturligt flöde Igenom dämpmaterialet med konstant högre dämpning längre bort från konen. Närmast konen är det Då luften som ensam fjäder.

Jag har fårull i äggen och använt fårull sedan början på 90-talet i olika konstruktioner. I äggen är ullen applicerad mot baksidan d v s långt från konen och ullen täcker inte basreflexinloppet i lådan.

Mvh
Peter

[RogerGustavsson]

Nja, det handlar om låga frekvenser och långa våglängder. Där gör dämpning inte samma sak som vid högre frekvenser.

Jag pratar enbart om ekon i lådans parallella väggar.
Förutom det använder jag lådans resonanser baserat på volymen i lådan att hjälpa basen att komma fram.
Och då är det till stor hjälp att inte ha extra spökreflexer i lådan som förstör ljudet.

Tråden gäller en sluten låda för bas, troligen subbas. Eko/reflexer (stående vågor?) sker vid högre frekvenser än vad som kommer vara fallet här. Blir lite annat om det är en boomer som ska spela upp till en diskant och kanske samtidigt ska spela lite bas inte alltför långt ner i frekvens. Då blir det till att prova sig fram för ett lämpligt resultat. Vi hade för drygt 10 år sedan fallet med pK-högtalaren, där en del fick för mycket dämpmaterial medleverat. Resulterade i överdämpning och störd basreflexavstämning.

[avr7000]

JA det är som sagt infrabaslådor 0-100 Hz typ.

Så frågeställningen för mig just i detta fall är hur man dämpar dem på bästa sätt.... inte för mycket ? inte för lite? materaial på dämp?

Stefan

[gopnik]

Det beror på vad man vill uppnå.

Ull och skum ger liknande resultat i Allrams test, det vill säga hög dämpning (lågt Qb) och god isotermisering (stor lådvolymsökning). Det gör att det går åt mindre effekt för att kompensera upp de allra lägsta frekvenserna. Då klarar man sig med mindre förstärkare, risken för överstyrning av DSP samt kompressionen minskar.

Å andra sidan kanske det inte är de allra lägsta frekvenserna som är de oftast spelade, och man kanske inte är så begränsad av förstärkareffekt ändå. Om man får ett Fb på ca 30-40 hz och tänker att detta är en mer typisk lägstafrekvens för de starka lågbastonerna, så kan man hålla uppe känsligheten, minska ineffekten till systemet (och därmed kompressionen) i dessa vanligare fall genom att låta Qb vara lite högre. Alltså välja glasfiber eller till och med polyesterfiber som båda ger god isotermisering men inte sänker Qb lika mycket. Särskilt polyestertäckjacksfodret ger mycket liten dämpning och glasfiber ligger någonstans mitt emellan.
Optimal packningsgrad för respektive fluff framgår i Allrams tråd, angett i gram per liter.

Vet du vad Fb och Qb kommer landa på, på ett ungefär?

[MacBruce]

En enkel, ehuru något arbetskrävande metod för att undersöka dämpmaterial, är ju att använda Kundts rör. (Googla eller titta i Sven Tyrlands kompendium, som väl de flesta i det här gänget har på nattduksbordet bredvid andra biblar... Har inte hittat mitt exemplar efter den senaste flytten, så jag kan inte ge något referensnummer. Det finns/fanns i alla fall på Chalmers' Kompendieutgivning.)

[Johan_Lindroos]

En enkel, ehuru något arbetskrävande metod för att undersöka dämpmaterial, är ju att använda Kundts rör. (Googla eller titta i Sven Tyrlands kompendium, som väl de flesta i det här gänget har på nattduksbordet bredvid andra biblar... Har inte hittat mitt exemplar efter den senaste flytten, så jag kan inte ge något referensnummer. Det finns/fanns i alla fall på Chalmers' Kompendieutgivning.)

Ja det har man ju självklart!

Jag hade förmånen att ha honom som kollega på Ingemanssons. Det var alltid intressant att diskutera akustik med honom.

[MacBruce]

En enkel, ehuru något arbetskrävande metod för att undersöka dämpmaterial, är ju att använda Kundts rör. (Googla eller titta i Sven Tyrlands kompendium, som väl de flesta i det här gänget har på nattduksbordet bredvid andra biblar... Har inte hittat mitt exemplar efter den senaste flytten, så jag kan inte ge något referensnummer. Det finns/fanns i alla fall på Chalmers' Kompendieutgivning.)

Ja det har man ju självklart!

Jag hade förmånen att ha honom som kollega på Ingemanssons. Det var alltid intressant att diskutera akustik med honom.

Trevlig kille! Han ringde upp mig en gång, för att diskutera någon detalj i någon av mina artiklar i R&T, där jag hade refererat till hans kompendium. Minns inte exakt vad det gällde — det var ju runt 40 år sedan. Synd att han avled så ung.

[Tangband]

Har använt rockwool och gullfiber. De är ok. I kommande konstruktioner kommer jag labba med ren fårull där jag ökar densiteten ju längre från högtalarelementet dämpmaterialet är.

Mvh
Peter

Jag använder fårull i mina toppar för Hybriddist. Jag tycker det låter bättre än rockwool eller täckjacksfoder.
Man får dock akta sig så man inte dämpar för mycket. Fårullen dämpar bra i basområdet och ljudet låter renare i mellanregistret jämfört med aqusto Q eller rockwool tycker jag. Jag upplever dock att i basmoduler kan dämpningen bli för stor med fårull jämfört med samma mängd rockwool .

Jag har gått ifrån fårull i basmoduler eftersom det dämpar för mycket , på så sätt att det jämfört med täckjacksfoder saknas lite slam och dynamik . Detta gällande slutna lådor. Jag har testat att använda peq för att kompensera för isotermiseringen som täckjacksfoder ger , men intrycken kvarstår. Fårull ger lite upplevd sämre dynamik vid lådans resonansfrekvens jämfört med odämpat eller täckjacksfoder . Man kan kompensera delvis genom att ha hälften så mycket fårull jämfört med rockwool .
Jag använder därför täckjacksfoder i basmodulerna, men endast i den övre kammaren.

Edit : två olika volymer , 19 liter och 50 liter slutet har gett samma upplevda resultat med minskat ” slam ” i basmodulerna med fårull jämfört med täckjacksfoder.

I en sluten låda kan man variera densiteten på fårullen då man stuvar in ullen i lådan. Man kan exempelvis ha tomt på fårull nära elementet och sedan fluffa till fårullen olika mycket beroende på avstånd från elementet. På så sätt skapas ett naturligt flöde Igenom dämpmaterialet med konstant högre dämpning längre bort från konen. Närmast konen är det Då luften som ensam fjäder.

Jag har fårull i äggen och använt fårull sedan början på 90-talet i olika konstruktioner. I äggen är ullen applicerad mot baksidan d v s långt från konen och ullen täcker inte basreflexinloppet i lådan.

Mvh
Peter

Tack, ska testa detta med variabel densitet på fårullen beroende på närheten till elementet i HYBRIDDIST